Перечень произведений не являющихся объектами авторского права
Подборка наиболее важных документов по запросу Перечень произведений не являющихся объектами авторского права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 N 12АП-5427/2022 по делу N А12-5712/2022
Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, расходов на уплату государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено.Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.
Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, расходов на уплату государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено.Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 N 12АП-800/2022 по делу N А12-10588/2021
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, расходов по государственной пошлине.
Решение: Требование удовлетворено в части, производство по делу в части прекращено.Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, расходов по государственной пошлине.
Решение: Требование удовлетворено в части, производство по делу в части прекращено.Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нуждается ли глава 70 части четвертой ГК РФ в понятии "объект авторского права"?
(Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2020, N 9)<4> Такая юридическая конструкция не нова: ранее этот подход был воплощен в Законе РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве). Закон об авторском праве также не содержал определения понятия произведения, при этом пунктами 1, 2 ст. 6 Закона были определены признаки произведения: творческий характер деятельности и наличие объективной формы. Затем в ст. 7 Закона об авторском праве был приведен примерный перечень произведений, являющихся объектами авторского права. Далее в ст. 8 были указаны произведения, не являющиеся объектами авторского права.
(Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2020, N 9)<4> Такая юридическая конструкция не нова: ранее этот подход был воплощен в Законе РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве). Закон об авторском праве также не содержал определения понятия произведения, при этом пунктами 1, 2 ст. 6 Закона были определены признаки произведения: творческий характер деятельности и наличие объективной формы. Затем в ст. 7 Закона об авторском праве был приведен примерный перечень произведений, являющихся объектами авторского права. Далее в ст. 8 были указаны произведения, не являющиеся объектами авторского права.
Статья: Потоковая видеозапись (стриминг) как объект интеллектуальной собственности
(Ситдикова Р.И., Васильев Э.Э.)
("Юрист", 2021, N 9)Поскольку потоковая запись в описываемом случае тесно связана с компьютерной игрой, рассмотрим вопрос о том, что последняя собой представляет с точки зрения права интеллектуальной собственности. Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации <5> (далее - ГК РФ) не содержит термина "компьютерная игра" в качестве охраняемого результата интеллектуальной деятельности. В то же время наиболее широким видом результатов интеллектуальной деятельности являются объекты авторского права (произведения науки, литературы и искусства), перечень которых, согласно ст. 1259 ГК РФ, не является ограниченным. Кроме того, ст. 1240 ГК РФ предоставляет возможность использования нескольких произведений и иных результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, одной из разновидностей которого является мультимедийный продукт. Как раз к нему в юриспруденции и искусствоведении преимущественно и относят компьютерные игры. Так, Е.С. Гринь называет в качестве критериев такого соотношения интерактивность, системность, и, собственно, сложность и определяет компьютерную игру как "единую систему, состоящую из различных результатов творческого труда (художественных, литературных, музыкальных произведений и т.д.), основой которых является игровой движок (компьютерная программа)" <6>. В свою очередь И.И. Югай с точки зрения искусствоведения относит компьютерные игры именно к произведениям искусства ввиду их значительного вклада в развитие современной культуры <7>. С данными позициями следует согласиться и отметить, что мультимедийный продукт как сложный объект охраняется именно нормами авторского права, поскольку он состоит преимущественно из объектов авторского права, что позволяет его определить как сложное произведение искусства.
(Ситдикова Р.И., Васильев Э.Э.)
("Юрист", 2021, N 9)Поскольку потоковая запись в описываемом случае тесно связана с компьютерной игрой, рассмотрим вопрос о том, что последняя собой представляет с точки зрения права интеллектуальной собственности. Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации <5> (далее - ГК РФ) не содержит термина "компьютерная игра" в качестве охраняемого результата интеллектуальной деятельности. В то же время наиболее широким видом результатов интеллектуальной деятельности являются объекты авторского права (произведения науки, литературы и искусства), перечень которых, согласно ст. 1259 ГК РФ, не является ограниченным. Кроме того, ст. 1240 ГК РФ предоставляет возможность использования нескольких произведений и иных результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, одной из разновидностей которого является мультимедийный продукт. Как раз к нему в юриспруденции и искусствоведении преимущественно и относят компьютерные игры. Так, Е.С. Гринь называет в качестве критериев такого соотношения интерактивность, системность, и, собственно, сложность и определяет компьютерную игру как "единую систему, состоящую из различных результатов творческого труда (художественных, литературных, музыкальных произведений и т.д.), основой которых является игровой движок (компьютерная программа)" <6>. В свою очередь И.И. Югай с точки зрения искусствоведения относит компьютерные игры именно к произведениям искусства ввиду их значительного вклада в развитие современной культуры <7>. С данными позициями следует согласиться и отметить, что мультимедийный продукт как сложный объект охраняется именно нормами авторского права, поскольку он состоит преимущественно из объектов авторского права, что позволяет его определить как сложное произведение искусства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 24
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"113. Следует иметь в виду, что лицо, использующее при проведении предвыборной агитации объекты авторских прав, должно доказать правомерность такого использования. Например, договор, предметом которого является подготовка аудиовизуального материала (видеоролика) для использования в ходе предвыборной агитации, сам по себе не является доказательством получения разрешения правообладателя объекта авторского права (музыкального произведения) на его использование в соответствующем аудиовизуальном материале (статьи 1229, 1255, 1265, 1271 ГК РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"113. Следует иметь в виду, что лицо, использующее при проведении предвыборной агитации объекты авторских прав, должно доказать правомерность такого использования. Например, договор, предметом которого является подготовка аудиовизуального материала (видеоролика) для использования в ходе предвыборной агитации, сам по себе не является доказательством получения разрешения правообладателя объекта авторского права (музыкального произведения) на его использование в соответствующем аудиовизуальном материале (статьи 1229, 1255, 1265, 1271 ГК РФ).
"Методические рекомендации по отнесению архивных документов к объектам авторского и смежных прав, доступу и порядку использования таких документов"
(разработаны ВНИИДАД)Во втором разделе дается методика отнесения архивных документов к объектам авторского права и смежных прав, указываются соответствующие критерии, а также приводится законодательно установленный перечень видов документов, не являющихся объектами авторских прав. Представлена характеристика сложных объектов интеллектуальной собственности.
(разработаны ВНИИДАД)Во втором разделе дается методика отнесения архивных документов к объектам авторского права и смежных прав, указываются соответствующие критерии, а также приводится законодательно установленный перечень видов документов, не являющихся объектами авторских прав. Представлена характеристика сложных объектов интеллектуальной собственности.