Перечень автомобильных дорог регионального значения Краснодарского края
Подборка наиболее важных документов по запросу Перечень автомобильных дорог регионального значения Краснодарского края (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 28.02.2014 N 18-АД13-47
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.
Решение: Производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 сентября 2008 г. N 977 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, в который включена магистраль "Дон" - х. Джанхот (N 03 ОП РЗ 03К-166).
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.
Решение: Производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 сентября 2008 г. N 977 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, в который включена магистраль "Дон" - х. Джанхот (N 03 ОП РЗ 03К-166).
Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2020 N 308-ЭС20-16739 по делу N А32-27661/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным приказа министерства и положительного заключения экспертизы.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение сроков назначения и проведения государственной экологической экспертизы, установленных ст. 14 ФЗ "Об экологической экспертизе", отсутствует. Оспариваемое положительное заключение государственной экологической экспертизы соответствует требованиям ст. 18 названного Закона.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: Обществом подготовлена проектная документация по строительству автомобильной дороги - с. Черниговское - пос. Дагомыс в Апшеронском районе (2 этап); проектируемый объект является частью перспективной автомобильной дороги - с. Черниговское - пос. Дагомыс, которая будет представлять альтернативный транспортный маршрут к Черноморскому побережью и городу-курорту Сочи, а также обеспечивать транспортную доступность поселка Отдаленный, который внесен в перечень населенных пунктов Краснодарского края, относящихся к отдаленным или труднодоступным местностям; территория строительства проектируемой автомобильной дороги (2 этап) частично расположена в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - государственный природный комплексный (ландшафтный) заказник "Черногорье"; планируемая деятельность по строительству проектируемого объекта не противоречит режиму особой охраны государственного природного комплексного (ландшафтного) заказчика "Черноморье", утвержденному Постановлением N 548; в составе материалов, представленных на государственную экологическую экспертизу, имелись материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями в виде общественных обсуждений, организованных администрацией муниципального образования Апшеронский район в установленном порядке; каких-либо замечаний по материалам объекта государственной экологической экспертизы не поступало; Организация не знакомилась с материалами общественных слушаний до их проведения, в общественных слушаниях не участвовала, письменных замечаний по материалам общественных слушаний не представляла; согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалы проектной документации по строительству объекта "Автомобильная дорога с. Черниговское - пос. Дагомыс в Апшеронском районе (2 этап)" соответствуют экологическим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и Краснодарского края в области охраны окружающей среды; заключение содержит выводы о допустимости намечаемого воздействия на окружающую среду в результате строительства указанного объекта; проектируемый объект проходит по территории существующей автомобильной дороги с щебеночным покрытием, находящейся в удовлетворительном состоянии; прямое загрязнение водных объектов в виде регламентированного сброса загрязнителей со сточными водами непосредственно в поверхностные водные объекты или на рельеф отсутствует на всех стадиях реализации проектной документации; косвенное загрязнение может происходить путем проникновения загрязнителей из других сред: с нефтезагрязненным поверхностным стоком с территории промплощадок, внутрипочвенным стоком загрязненных почвогрунтов; в целях охраны поверхностных и подземных вод в период строительства предусмотрены мероприятия для защиты окружающей среды; согласно письму администрации муниципального образования Апшеронский район спорный проектируемый объект находится вне зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного бытового водоснабжения (при наличии водозабора вблизи участка проектирования); Организация, осведомленная о проведении Министерством государственной экологической экспертизы проектной документации, не реализовала своего права, предусмотренного абзацем 4 пункта 3 статьи 22 Закона N 174-ФЗ, на участие в качестве наблюдателя через своих представителей в заседаниях экспертной комиссии государственной экологической экспертизы; доказательства обращения Организации к заказчику экологической экспертизы - Обществу с заявлением о предоставлении документации для проведения общественной экологической экспертизы проектной документации по строительству указанного объекта в установленном порядке не предоставлены; в соответствии с действующим законодательством общественная экологическая экспертиза могла быть проведена Организацией независимо от проведения государственной экологической экспертизы; однако заявитель не представил в материалы дела заключение общественной экологической экспертизы, которое бы ставило под сомнение выводы государственной экологической экспертизы, равно как и доказательств, свидетельствующих о незаконности или ошибочности выводов, сделанных комиссией государственной экологической экспертизы в положительном заключении; согласно совокупности представленных в материалы дела доказательств нарушения при порядке проведения государственной экологической экспертизы отсутствуют, оспариваемые акты соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным приказа министерства и положительного заключения экспертизы.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение сроков назначения и проведения государственной экологической экспертизы, установленных ст. 14 ФЗ "Об экологической экспертизе", отсутствует. Оспариваемое положительное заключение государственной экологической экспертизы соответствует требованиям ст. 18 названного Закона.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: Обществом подготовлена проектная документация по строительству автомобильной дороги - с. Черниговское - пос. Дагомыс в Апшеронском районе (2 этап); проектируемый объект является частью перспективной автомобильной дороги - с. Черниговское - пос. Дагомыс, которая будет представлять альтернативный транспортный маршрут к Черноморскому побережью и городу-курорту Сочи, а также обеспечивать транспортную доступность поселка Отдаленный, который внесен в перечень населенных пунктов Краснодарского края, относящихся к отдаленным или труднодоступным местностям; территория строительства проектируемой автомобильной дороги (2 этап) частично расположена в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - государственный природный комплексный (ландшафтный) заказник "Черногорье"; планируемая деятельность по строительству проектируемого объекта не противоречит режиму особой охраны государственного природного комплексного (ландшафтного) заказчика "Черноморье", утвержденному Постановлением N 548; в составе материалов, представленных на государственную экологическую экспертизу, имелись материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями в виде общественных обсуждений, организованных администрацией муниципального образования Апшеронский район в установленном порядке; каких-либо замечаний по материалам объекта государственной экологической экспертизы не поступало; Организация не знакомилась с материалами общественных слушаний до их проведения, в общественных слушаниях не участвовала, письменных замечаний по материалам общественных слушаний не представляла; согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалы проектной документации по строительству объекта "Автомобильная дорога с. Черниговское - пос. Дагомыс в Апшеронском районе (2 этап)" соответствуют экологическим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и Краснодарского края в области охраны окружающей среды; заключение содержит выводы о допустимости намечаемого воздействия на окружающую среду в результате строительства указанного объекта; проектируемый объект проходит по территории существующей автомобильной дороги с щебеночным покрытием, находящейся в удовлетворительном состоянии; прямое загрязнение водных объектов в виде регламентированного сброса загрязнителей со сточными водами непосредственно в поверхностные водные объекты или на рельеф отсутствует на всех стадиях реализации проектной документации; косвенное загрязнение может происходить путем проникновения загрязнителей из других сред: с нефтезагрязненным поверхностным стоком с территории промплощадок, внутрипочвенным стоком загрязненных почвогрунтов; в целях охраны поверхностных и подземных вод в период строительства предусмотрены мероприятия для защиты окружающей среды; согласно письму администрации муниципального образования Апшеронский район спорный проектируемый объект находится вне зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного бытового водоснабжения (при наличии водозабора вблизи участка проектирования); Организация, осведомленная о проведении Министерством государственной экологической экспертизы проектной документации, не реализовала своего права, предусмотренного абзацем 4 пункта 3 статьи 22 Закона N 174-ФЗ, на участие в качестве наблюдателя через своих представителей в заседаниях экспертной комиссии государственной экологической экспертизы; доказательства обращения Организации к заказчику экологической экспертизы - Обществу с заявлением о предоставлении документации для проведения общественной экологической экспертизы проектной документации по строительству указанного объекта в установленном порядке не предоставлены; в соответствии с действующим законодательством общественная экологическая экспертиза могла быть проведена Организацией независимо от проведения государственной экологической экспертизы; однако заявитель не представил в материалы дела заключение общественной экологической экспертизы, которое бы ставило под сомнение выводы государственной экологической экспертизы, равно как и доказательств, свидетельствующих о незаконности или ошибочности выводов, сделанных комиссией государственной экологической экспертизы в положительном заключении; согласно совокупности представленных в материалы дела доказательств нарушения при порядке проведения государственной экологической экспертизы отсутствуют, оспариваемые акты соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Нормативные акты
Решение ФАС России от 30.06.2023 по делу N 28/06/105-1534/2023
Суть жалобы: 1) Неправомерно укрупнен лот на выполнение работ по содержанию дорог; 2) Неправомерно проводится закупка путем открытого конкурса в электронной форме вместо электронного аукциона.
Решение: 1) Жалоба признана обоснованной, так как формирование заказчиком лота на выполнение работ не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки и, как следствие, приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки; 2) Жалоба признана необоснованной, так как проведение заказчиком закупки путем открытого конкурса в электронной форме не противоречит положениям Закона о контрактной системе.Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р "О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)" утвержден прилагаемый перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукционы (далее - Перечень).
Суть жалобы: 1) Неправомерно укрупнен лот на выполнение работ по содержанию дорог; 2) Неправомерно проводится закупка путем открытого конкурса в электронной форме вместо электронного аукциона.
Решение: 1) Жалоба признана обоснованной, так как формирование заказчиком лота на выполнение работ не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки и, как следствие, приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки; 2) Жалоба признана необоснованной, так как проведение заказчиком закупки путем открытого конкурса в электронной форме не противоречит положениям Закона о контрактной системе.Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р "О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)" утвержден прилагаемый перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукционы (далее - Перечень).
Решение Краснодарского УФАС России от 20.02.2020 N 221/2020-КС по делу N 023/06/54.3-894/2020
Обстоятельства: По мнению Заявителя, документация открытого конкурса в электронной форме составлена с нарушениями Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Согласно Постановлению Губернатора Краснодарского края от 06 сентября 2019 года N 603 установлен перечень органов и организаций, помимо установленных федеральным законодательством, с которыми подлежат согласованию комплексные схемы организации дорожного движения, разрабатываемые для территории муниципального района, городского округа или городского поселения Краснодарского края либо их частей, а также для территорий нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений Краснодарского края, имеющих общую границу, и Перечня органов и организаций, помимо установленных федеральным законодательством, с которыми подлежат согласованию проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, либо их участков. Данный документ содержится в открытом доступе и соответствует ст. 17 п. 9 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2017 N 443-ФЗ.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, документация открытого конкурса в электронной форме составлена с нарушениями Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Согласно Постановлению Губернатора Краснодарского края от 06 сентября 2019 года N 603 установлен перечень органов и организаций, помимо установленных федеральным законодательством, с которыми подлежат согласованию комплексные схемы организации дорожного движения, разрабатываемые для территории муниципального района, городского округа или городского поселения Краснодарского края либо их частей, а также для территорий нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений Краснодарского края, имеющих общую границу, и Перечня органов и организаций, помимо установленных федеральным законодательством, с которыми подлежат согласованию проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, либо их участков. Данный документ содержится в открытом доступе и соответствует ст. 17 п. 9 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2017 N 443-ФЗ.