Пенсионное дело судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Пенсионное дело судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 23 ГПК РФК имущественным спорам, не подлежащим оценке, в частности, относятся дела:
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 N 88-9236/2023 по делу N 2-6667/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неверный расчет пенсионным органом ожидаемого периода выплаты пенсии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что дело рассмотрено судом в незаконном составе ввиду наличия конфликта интересов, не имеется. Приведенные в жалобе обстоятельства о том, что председательствующий судья первой инстанции ранее являлся работником пенсионного органа, не свидетельствуют о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела либо о наличии оснований для отвода судьи.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неверный расчет пенсионным органом ожидаемого периода выплаты пенсии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что дело рассмотрено судом в незаконном составе ввиду наличия конфликта интересов, не имеется. Приведенные в жалобе обстоятельства о том, что председательствующий судья первой инстанции ранее являлся работником пенсионного органа, не свидетельствуют о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела либо о наличии оснований для отвода судьи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уже пора умом Россию понимать? Требование пригодности в конституционном правосудии
(Должиков А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 6)Профессор В.Д. Зорькин акцентирует внимание на современном характере использованных в конституционном правосудии научных исследований. К сожалению, Председатель Конституционного Суда РФ не следует правилам научности в своей публикации и не ссылается на имеющиеся в его распоряжении материалы. Это можно объяснить публицистическим характером его заметки. Однако сложившийся стиль подготовки решений Конституционного Суда РФ также не предполагает следование правилам цитирования. Например, в другом сложном деле, которое касалось непопулярной пенсионной реформы, есть упоминание об изучении конституционными судьями "материалов, в том числе представленных государственными органами и научными организациями" <86>. Вместе с тем ссылки на эти материалы в тексте судебного акта отсутствуют, в связи с чем у читателя нет возможности оценить эти научные данные. Более того, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что "оценка использования статистических, аналитических и иных сведений и результатов научных и экспертных исследований, достоверности проведенного анализа лежит за пределами рассмотрения вопроса о конституционности правовых норм". Следовательно, научные исследования изучаются судьями, но не затрагивают вопросы конституционности обжалуемых законоположений. Такой подход, конечно, снижает убедительность аргументов Конституционного Суда РФ. Когда судьям нужно показать весомость своих выводов перед европейскими коллегами, научные исследования идут в ход, в другом же случае для конституционного правосудия они оказываются нерелевантными.
(Должиков А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 6)Профессор В.Д. Зорькин акцентирует внимание на современном характере использованных в конституционном правосудии научных исследований. К сожалению, Председатель Конституционного Суда РФ не следует правилам научности в своей публикации и не ссылается на имеющиеся в его распоряжении материалы. Это можно объяснить публицистическим характером его заметки. Однако сложившийся стиль подготовки решений Конституционного Суда РФ также не предполагает следование правилам цитирования. Например, в другом сложном деле, которое касалось непопулярной пенсионной реформы, есть упоминание об изучении конституционными судьями "материалов, в том числе представленных государственными органами и научными организациями" <86>. Вместе с тем ссылки на эти материалы в тексте судебного акта отсутствуют, в связи с чем у читателя нет возможности оценить эти научные данные. Более того, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что "оценка использования статистических, аналитических и иных сведений и результатов научных и экспертных исследований, достоверности проведенного анализа лежит за пределами рассмотрения вопроса о конституционности правовых норм". Следовательно, научные исследования изучаются судьями, но не затрагивают вопросы конституционности обжалуемых законоположений. Такой подход, конечно, снижает убедительность аргументов Конституционного Суда РФ. Когда судьям нужно показать весомость своих выводов перед европейскими коллегами, научные исследования идут в ход, в другом же случае для конституционного правосудия они оказываются нерелевантными.
Статья: Кадровый аспект в обеспечении организации судебной деятельности: проблемы и перспективы
(Штефан Д.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Интересным представляется предположение некоторых ученых, что зарплата судебного служащего должна приравниваться к 50 - 65% среднемесячного дохода судьи, так как от его опыта и квалификации зависит уровень дел в работе судьи. Кроме того, предлагается предусмотреть для судебного служащего возможность досрочно выйти на пенсию, получив при этом пожизненное содержание в размере 80 - 85% от дохода по соответствующей должности <9>.
(Штефан Д.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Интересным представляется предположение некоторых ученых, что зарплата судебного служащего должна приравниваться к 50 - 65% среднемесячного дохода судьи, так как от его опыта и квалификации зависит уровень дел в работе судьи. Кроме того, предлагается предусмотреть для судебного служащего возможность досрочно выйти на пенсию, получив при этом пожизненное содержание в размере 80 - 85% от дохода по соответствующей должности <9>.
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ
(ред. от 10.07.2023)
"О военных судах Российской Федерации"Статья 30. Пожизненное содержание и пенсионное обеспечение судей военных судов и судей Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
(ред. от 10.07.2023)
"О военных судах Российской Федерации"Статья 30. Пожизненное содержание и пенсионное обеспечение судей военных судов и судей Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
Федеральный конституционный закон от 12.03.2014 N 5-ФКЗ
(ред. от 06.11.2020)
"О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" и признании утратившим силу Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии""Статья 30. Пожизненное содержание и пенсионное обеспечение судей военных судов и судей Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
(ред. от 06.11.2020)
"О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" и признании утратившим силу Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии""Статья 30. Пожизненное содержание и пенсионное обеспечение судей военных судов и судей Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации