Пени по налогам основание
Подборка наиболее важных документов по запросу Пени по налогам основание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как провести сверку с налоговым органом
(КонсультантПлюс, 2026)справку об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.
(КонсультантПлюс, 2026)справку об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2026 по делу N А19-13058/2025 <Нужно ли ИП учитывать продажу квартиры при исчислении налога по УСН?>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 12)По результатам камералки инспекторы доначислили коммерсанту единый налог и пени. Основанием послужил вывод о неправомерном невключении им в УСН-базу дохода от реализации производственного здания и земельного участка. Первые инстанции ревизорам не благоволили. Тогда те подали кассационную жалобу, упирая на то, что активы по функциональным характеристикам не предназначены для эксплуатации в целях, не связанных с коммерцией. Нет явных свидетельств их использования истцом для личных нужд.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 12)По результатам камералки инспекторы доначислили коммерсанту единый налог и пени. Основанием послужил вывод о неправомерном невключении им в УСН-базу дохода от реализации производственного здания и земельного участка. Первые инстанции ревизорам не благоволили. Тогда те подали кассационную жалобу, упирая на то, что активы по функциональным характеристикам не предназначены для эксплуатации в целях, не связанных с коммерцией. Нет явных свидетельств их использования истцом для личных нужд.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 356 "Общие положения" главы 28 "Транспортный налог" НК РФ"Разрешая по существу заявленные требования и принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 23, 45, 48, 69, 70, 356, 357, 360, 361 - 363, 399 - 401, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в 2018 году Г. являлся плательщиком транспортного налога в отношении зарегистрированного на его имя транспортного средства и плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений, установив, что в предусмотренный действующим законодательством о налогах и сборах срок исчисленные в направленном инспекцией в адрес ответчика налоговом уведомлении суммы налога Г. в бюджет уплачены не были, в связи с чем на имеющуюся сумму недоимки налоговым органом были начислены соответствующие суммы пени и в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате, которое в установленный в данном требовании срок Г. также исполнено не было, что явилось основанием для обращения инспекции в пределах установленного законом срока к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также, что выданный по заявлению налогового органа в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен определением мирового судьи, пришел к выводу о соблюдении инспекцией порядка и сроков принудительного взыскания спорной задолженности, правильности определения объектов налогообложения и правильности произведенного налоговым органом расчета недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени по налогам, наличии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности в судебном порядке, в связи с чем удовлетворил административный иск."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 44 "Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов" НК РФ"По смыслу приведенных норм права, ответчик, не являющийся ликвидируемым юридическим лицом, обязан самостоятельно уплачивать налоги, пени, штрафы; основания для возложения данной обязанности на учредителя и собственника имущества ответчика в данном случае отсутствуют."
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации>Муниципальное унитарное предприятие (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога на прибыль и пеней. Основанием для выставления данного требования послужило доначисление налоговым органом налога на прибыль ввиду учета в составе внереализационных доходов платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, от которой предприятие было освобождено на основании решения органа местного самоуправления.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации>Муниципальное унитарное предприятие (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога на прибыль и пеней. Основанием для выставления данного требования послужило доначисление налоговым органом налога на прибыль ввиду учета в составе внереализационных доходов платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, от которой предприятие было освобождено на основании решения органа местного самоуправления.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"60. При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"60. При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Готовое решение: Налоговый учет земельных участков и операций с ними
(КонсультантПлюс, 2026)Однако при многократном отклонении стоимости продажи земельного участка от рыночного уровня есть риск, что инспекция проверит, есть ли признаки необоснованной налоговой выгоды и нельзя ли на этом основании доначислить налог, пени и взыскать штраф (Письма ФНС России от 05.07.2023 N БВ-4-7/8532, от 28.10.2021 N СД-4-3/15248@, от 27.11.2017 N ЕД-4-13/23938@). Рекомендуем перед заключением договора купли-продажи земельного участка обратиться за независимой оценкой этого имущества и получить отчет о его оценке (ч. 1 ст. 11 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2026)Однако при многократном отклонении стоимости продажи земельного участка от рыночного уровня есть риск, что инспекция проверит, есть ли признаки необоснованной налоговой выгоды и нельзя ли на этом основании доначислить налог, пени и взыскать штраф (Письма ФНС России от 05.07.2023 N БВ-4-7/8532, от 28.10.2021 N СД-4-3/15248@, от 27.11.2017 N ЕД-4-13/23938@). Рекомендуем перед заключением договора купли-продажи земельного участка обратиться за независимой оценкой этого имущества и получить отчет о его оценке (ч. 1 ст. 11 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
Статья: Прямой деликтный иск к работнику: в поисках генерального подхода
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Точку в исследуемом вопросе поставил Конституционный Суд РФ в знаменитом Постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П по так называемому делу Ахмадеевой. КС РФ сформировал практикообразующую позицию, согласно которой привлечение работника, осужденного (либо в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям) за совершение налогового преступления, к деликтной ответственности за причинение вреда бюджетной системе допускается лишь в случае, (а) когда в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности организации-налогоплательщика либо (б) когда судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (в дальнейшем мы будем именовать это принципом исчерпания). При этом Суд особенно отметил, что в случаях, когда соответствующее юридическое лицо используется лишь как прикрытие для действий контролирующего его лица и de facto не является самостоятельным участником оборота, прямая деликтная ответственность директора или главного бухгалтера не исключается вне зависимости от существования организации-работодателя.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Точку в исследуемом вопросе поставил Конституционный Суд РФ в знаменитом Постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П по так называемому делу Ахмадеевой. КС РФ сформировал практикообразующую позицию, согласно которой привлечение работника, осужденного (либо в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям) за совершение налогового преступления, к деликтной ответственности за причинение вреда бюджетной системе допускается лишь в случае, (а) когда в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности организации-налогоплательщика либо (б) когда судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (в дальнейшем мы будем именовать это принципом исчерпания). При этом Суд особенно отметил, что в случаях, когда соответствующее юридическое лицо используется лишь как прикрытие для действий контролирующего его лица и de facto не является самостоятельным участником оборота, прямая деликтная ответственность директора или главного бухгалтера не исключается вне зависимости от существования организации-работодателя.
Готовое решение: Как перейти на электронные транспортные накладные при перевозках автомобильным транспортом с 1 сентября 2026 г.
(КонсультантПлюс, 2026)Штрафов непосредственно за несоблюдение электронной формы транспортной накладной сейчас нет. Однако с того момента, когда оформлять электронную транспортную накладную станет обязательно, для заказчика, учитывающего транспортные расходы, отсутствие такого документа влечет риск отказа в признании налоговым органом этих расходов в целях налога на прибыль, а также вычета НДС по ним и, как следствие, доначисление налогов, штрафов и пеней на основании Налогового кодекса РФ. Это следует из п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Штрафов непосредственно за несоблюдение электронной формы транспортной накладной сейчас нет. Однако с того момента, когда оформлять электронную транспортную накладную станет обязательно, для заказчика, учитывающего транспортные расходы, отсутствие такого документа влечет риск отказа в признании налоговым органом этих расходов в целях налога на прибыль, а также вычета НДС по ним и, как следствие, доначисление налогов, штрафов и пеней на основании Налогового кодекса РФ. Это следует из п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ, рассмотрев в нормативном единстве ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и подп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, признал их не противоречащими Конституции РФ, указав, что эти нормы "предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда; не могут использоваться для взыскания с указанных физических лиц штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика; не допускают по общему правилу взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего ее физического лица); предполагают правомочие суда при определении размера возмещения вреда, причиненного бюджету публично-правового образования физическим лицом, учитывать его имущественное положение (в частности, факт обогащения в результате совершения налогового преступления), степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела" <1>.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ, рассмотрев в нормативном единстве ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и подп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, признал их не противоречащими Конституции РФ, указав, что эти нормы "предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда; не могут использоваться для взыскания с указанных физических лиц штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика; не допускают по общему правилу взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего ее физического лица); предполагают правомочие суда при определении размера возмещения вреда, причиненного бюджету публично-правового образования физическим лицом, учитывать его имущественное положение (в частности, факт обогащения в результате совершения налогового преступления), степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела" <1>.
Статья: Приостановление действия решений налоговых органов о принятии обеспечительных мер
(Барыкин М.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 2)1) характер выявленных в результате проведения налоговой проверки нарушений, послуживших основанием для доначисления налогов, пеней и штрафов. Так, в качестве основания для принятия обеспечительных мер рассматривается умышленное создание налогоплательщиком ситуации, направленной на уход от налогообложения (например, применение схемы "дробления" бизнеса, создание "формального" документооборота);
(Барыкин М.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 2)1) характер выявленных в результате проведения налоговой проверки нарушений, послуживших основанием для доначисления налогов, пеней и штрафов. Так, в качестве основания для принятия обеспечительных мер рассматривается умышленное создание налогоплательщиком ситуации, направленной на уход от налогообложения (например, применение схемы "дробления" бизнеса, создание "формального" документооборота);
Готовое решение: Инвестиционный налоговый вычет по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)Есть условия, при несоблюдении которых придется восстановить и уплатить вместе с пенями сумму налога, не уплаченную в связи с применением вычета по рассматриваемому основанию (п. 12 ст. 286.1 НК РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)Есть условия, при несоблюдении которых придется восстановить и уплатить вместе с пенями сумму налога, не уплаченную в связи с применением вычета по рассматриваемому основанию (п. 12 ст. 286.1 НК РФ);
Вопрос: Возможно ли возбуждение дела о банкротстве юрлица по заявлению налогового органа только на основании неуплаты штрафов, наложенных налоговым органом (налог и пени уплачены в полном объеме)?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Вопрос: Возможно ли возбуждение дела о банкротстве юрлица по заявлению налогового органа только на основании неуплаты штрафов, наложенных налоговым органом (налог и пени уплачены в полном объеме)?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Вопрос: Возможно ли возбуждение дела о банкротстве юрлица по заявлению налогового органа только на основании неуплаты штрафов, наложенных налоговым органом (налог и пени уплачены в полном объеме)?
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по уплате налогов. Взыскание недоимки, пеней, штрафов3.1. ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВЫСТАВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)1.2.1. Налоговая реконструкция при "дроблении бизнеса"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)1.2.1. Налоговая реконструкция при "дроблении бизнеса"