Педагогическая нагрузка директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Педагогическая нагрузка директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.09.2022 по делу N 33-1947/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: В связи с тем что стаж педагогической деятельности истицы составляет 25 лет, она полагала, что у нее возникло право на досрочное назначение пенсии по старости с даты обращения за ее назначением.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Вместе с тем, принимая во внимание, что Г. работала одновременно и директором, и учителем в Техническом лицее N 12, фактически помимо организаторской работы вела педагогическую деятельность, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющиеся расхождения в первичных документах и отсутствие специального учета педагогической деятельности директора не свидетельствуют о недостоверности справки-подтверждения от 31.08.2022 N 213, и указанные в справке-подтверждении от 31.08.2022 N 213 академические часы, выработанные Г. в должности, должны быть учтены в норме педагогической нагрузки Г. как директора лицея.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: В связи с тем что стаж педагогической деятельности истицы составляет 25 лет, она полагала, что у нее возникло право на досрочное назначение пенсии по старости с даты обращения за ее назначением.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Вместе с тем, принимая во внимание, что Г. работала одновременно и директором, и учителем в Техническом лицее N 12, фактически помимо организаторской работы вела педагогическую деятельность, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющиеся расхождения в первичных документах и отсутствие специального учета педагогической деятельности директора не свидетельствуют о недостоверности справки-подтверждения от 31.08.2022 N 213, и указанные в справке-подтверждении от 31.08.2022 N 213 академические часы, выработанные Г. в должности, должны быть учтены в норме педагогической нагрузки Г. как директора лицея.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 по делу N 88-3979/2024 (УИД 05RS0005-01-2023-000623-86)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истец считает, что ее увольнение произведено работодателем с нарушением требований трудового законодательства, поскольку факт вменяемого проступка работодателем достоверно не был установлен, неблагоприятные последствия для колледжа, выражающееся в причинении ущерба, наступили лишь после утверждения директором колледжа распределения нагрузки; порядок применения дисциплинарного взыскания был нарушен, увольнение имело место в период нетрудоспособности истца.
Решение: Отказано.Отменяя решение суда, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований иска Г. в полном объеме, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу пришел к выводу о доказанности факта принятия Г., как заместителем директора колледжа по учебной и учебно-методической работе, необоснованных решений, повлекших за собой причинение ущерба имуществу колледжа, а именно: составление и подписание учебного плана и тарификационного списка на 2022-2023 учебный год (в том числе в качестве исполняющего обязанности директора колледжа), в которые ею были внесены сведения о распределении самой себе (Г.) педагогической нагрузки в несуществующих группах, где она якобы вела занятия и практику, и за что получала заработную плату, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ за спорные часы была начислена и выплачена ей в размере 44 502 руб., чем был причинен ущерб имуществу колледжа.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истец считает, что ее увольнение произведено работодателем с нарушением требований трудового законодательства, поскольку факт вменяемого проступка работодателем достоверно не был установлен, неблагоприятные последствия для колледжа, выражающееся в причинении ущерба, наступили лишь после утверждения директором колледжа распределения нагрузки; порядок применения дисциплинарного взыскания был нарушен, увольнение имело место в период нетрудоспособности истца.
Решение: Отказано.Отменяя решение суда, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований иска Г. в полном объеме, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу пришел к выводу о доказанности факта принятия Г., как заместителем директора колледжа по учебной и учебно-методической работе, необоснованных решений, повлекших за собой причинение ущерба имуществу колледжа, а именно: составление и подписание учебного плана и тарификационного списка на 2022-2023 учебный год (в том числе в качестве исполняющего обязанности директора колледжа), в которые ею были внесены сведения о распределении самой себе (Г.) педагогической нагрузки в несуществующих группах, где она якобы вела занятия и практику, и за что получала заработную плату, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ за спорные часы была начислена и выплачена ей в размере 44 502 руб., чем был причинен ущерб имуществу колледжа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие педагога, педагогического работника и психолога в судебной деятельности: вопросы унификации процессуального законодательства
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)Таким образом, очевидно, что круг лиц, которые могут выполнять роль педагога или педагогического работника в уголовном, гражданском и административном судопроизводствах, различается: педагогические работники, выполняющие исключительно обязанности по организации образовательной деятельности, могут участвовать в допросе несовершеннолетних свидетелей в гражданском и административном судопроизводствах, а в уголовном процессе - нет. Значит, используемые в УПК РФ и ГПК РФ, КАС РФ понятия "педагог" и "педагогический работник" тождественными признать нельзя. Чем обусловлен такой подход законодателя, объяснить трудно, хотя и сложно представить, чтобы директор или завуч школы либо колледжа были полностью освобождены от педагогической нагрузки, т.е. не участвовали в процессе обучения детей.
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)Таким образом, очевидно, что круг лиц, которые могут выполнять роль педагога или педагогического работника в уголовном, гражданском и административном судопроизводствах, различается: педагогические работники, выполняющие исключительно обязанности по организации образовательной деятельности, могут участвовать в допросе несовершеннолетних свидетелей в гражданском и административном судопроизводствах, а в уголовном процессе - нет. Значит, используемые в УПК РФ и ГПК РФ, КАС РФ понятия "педагог" и "педагогический работник" тождественными признать нельзя. Чем обусловлен такой подход законодателя, объяснить трудно, хотя и сложно представить, чтобы директор или завуч школы либо колледжа были полностью освобождены от педагогической нагрузки, т.е. не участвовали в процессе обучения детей.
Статья: Учитель может уволиться только сам?
(Пластинина Н.)
("Трудовое право", 2019, N 11)Пример из практики. До начала летнего отпуска учителя ознакомили с планируемой нагрузкой на следующий учебный год в количестве 23 часов. Однако за 10 дней до 1 сентября ее уведомили о 30-часовой нагрузке, из которых 18 часов приходилось на уроки и 12 часов - на надомное обучение и классное руководство. Учитель не согласилась с ведением классного руководства и несмотря на то, что 1 сентября приступила к ведению уроков, от классного руководства наотрез отказывалась. Учитель в суде требовала признать незаконными действия школы об изменении ей учебной нагрузки, выразившемся в увеличении учебных часов, добавлении функции в виде классного руководства. Эти требования суд удовлетворил, пояснив, что возможность возложения на педагогического работника функции классного руководителя, а также изменения объема учебной нагрузки по сравнению с оговоренной в трудовом договоре только по соглашению сторон трудового договора предусмотрена Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601. Данного соглашения между сторонами достигнуто не было. Отказ истца от изменения объема педагогической нагрузки и возложения функций классного руководства подтвержден актом от 01.09.2017, составленным работниками ответчика, и последующими письменными обращениями истца, в связи с чем фактическое выполнение истцом предусмотренной трудовым договором трудовой функции по должности учителя не свидетельствует о ее согласии с условиями, указанными в дополнительном соглашении к трудовому договору (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2018 по делу N 33-14524/2018 <2>).
(Пластинина Н.)
("Трудовое право", 2019, N 11)Пример из практики. До начала летнего отпуска учителя ознакомили с планируемой нагрузкой на следующий учебный год в количестве 23 часов. Однако за 10 дней до 1 сентября ее уведомили о 30-часовой нагрузке, из которых 18 часов приходилось на уроки и 12 часов - на надомное обучение и классное руководство. Учитель не согласилась с ведением классного руководства и несмотря на то, что 1 сентября приступила к ведению уроков, от классного руководства наотрез отказывалась. Учитель в суде требовала признать незаконными действия школы об изменении ей учебной нагрузки, выразившемся в увеличении учебных часов, добавлении функции в виде классного руководства. Эти требования суд удовлетворил, пояснив, что возможность возложения на педагогического работника функции классного руководителя, а также изменения объема учебной нагрузки по сравнению с оговоренной в трудовом договоре только по соглашению сторон трудового договора предусмотрена Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601. Данного соглашения между сторонами достигнуто не было. Отказ истца от изменения объема педагогической нагрузки и возложения функций классного руководства подтвержден актом от 01.09.2017, составленным работниками ответчика, и последующими письменными обращениями истца, в связи с чем фактическое выполнение истцом предусмотренной трудовым договором трудовой функции по должности учителя не свидетельствует о ее согласии с условиями, указанными в дополнительном соглашении к трудовому договору (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2018 по делу N 33-14524/2018 <2>).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30
(ред. от 28.05.2019)
"О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных пунктом 4 Правил.
(ред. от 28.05.2019)
"О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных пунктом 4 Правил.
Постановление Правительства РФ от 15.06.2018 N 682
(ред. от 27.06.2024)
"Об утверждении Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"4.2.56. о продолжительности рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, а также порядок определения указанным педагогическим работникам учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения и случаи установления верхнего предела указанной учебной нагрузки;
(ред. от 27.06.2024)
"Об утверждении Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"4.2.56. о продолжительности рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, а также порядок определения указанным педагогическим работникам учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения и случаи установления верхнего предела указанной учебной нагрузки;