Пдд дистанция



Подборка наиболее важных документов по запросу Пдд дистанция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Отчет о промежуточных результатах контрольного мероприятия "Проверка целевого и результативного использования межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, направленных в 2019 - 2022 годах и истекшем периоде 2023 года на реализацию мероприятий федерального проекта "Формирование комфортной городской среды" национального проекта "Жилье и городская среда", в Республике Башкортостан и Тверской области"
(Трунова Н.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 6)
<115> По сведениям эксплуатирующей организации, детский велосипед - 2 шт., электромобиль "Коралл" - 1 шт., велосипед "Бадди" - 1 шт., информационный сенсорный терминал "Информационный спутник детского городка" - 1 ед. хранятся на складе МБУ "Горзеленхоз", а часть оборудования в связи с причиненным вредом демонтирована с целью дальнейшего ремонта, в том числе: учебный модуль для изучения ПДД "Робот-регулировщик"; тренажерный модуль с индикацией обучения и контроля "Правила по безопасности дорожного движения"; беспроводной пульт дистанционного управления светофорным оборудованием УП-3 на базе инфракрасных систем и фоточувствительных элементов; павильон "Пост ДПС"; стенд информационный (маркерный); план-схема и техника безопасности при проведении занятий в автогородке; макет двусторонний "Школа".
Статья: Зарубежный опыт в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (на примере Объединенных Арабских Эмиратов)
(Викулова О.С.)
("Безопасность дорожного движения", 2026, N 1)
Предусмотрена уголовная ответственность - лишение свободы от нескольких месяцев до нескольких лет за мелкие нарушения (такие уголовные дела рассматриваются одним судьей) до пожизненного лишения свободы или смертной казни за тяжкие нарушения правил дорожного движения (рассматриваются тремя судьями) [21].
показать больше документов

Судебная практика

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2023 N 33-52484/2023 (УИД 77RS0007-02-2023-000831-28)
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП. Транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Истец произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденного транспортного средства.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Из материалов дела следует, что Д., управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, 15 июня 2022 г. в 13 часов 00 минут по адресу: Москва, адрес, у дома N 32/39 совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения и дистанцию, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.11.2023 N 33-13753/2023 (УИД 24RS0002-01-2022-003028-08)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).
Обстоятельства: Истец указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля под управлением третьего лица в результате наезда на препятствие - яму, находящуюся на шоссе по правой полосе движения. В действиях третьего лица нарушений ПДД РФ не выявлено.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Довод апелляционной жалобы представителя истца - Д. о несогласии с выводом суда о наличии в действиях водителя Т. вины (70%), не может быть принят судебной коллегией и служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку соблюдение скоростного режима не свидетельствует об отсутствии его вины в нарушении п. 10.1 ПДД; Т. должен был выбрать оптимальную дистанцию до впереди идущего ТС, а также скорость движения с учетом состояния дороги, которая бы позволяла принять меры к снижению скоростного режима вплоть до полной остановки ТС. При этом, с учетом размеров ямы и ее расположения, она могла во время движения транспортного средства визуально определена как опасное препятствие и Т. должен был более внимательно относиться к проезду указанного участка дороги, маневрированию и выбрать такую скорость и характер движения, которые с учетом светлого времени суток, дорожных условий, состояния проезжей части позволяли бы обеспечить должный контроль за движением управляемого транспортного средства в течение всего времени, что позволило бы при обнаружении опасности для движения избежать или минимизировать негативные последствия, чего им сделано не было.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2025 N 38-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 12.24, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского районного суда Ивановской области"
1.1. Как следует из представленных материалов, 19 февраля 2024 года гражданин И., управляя автобусом, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), в частности их пункта 9.10, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с легковым автомобилем гражданина М., от чего этот автомобиль, в свою очередь, столкнулся с другим транспортным средством - под управлением гражданина С. В результате С. причинен вред здоровью, а М. от полученных травм скончался.
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
(ред. от 16.07.2025)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)
опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.
показать больше документов