Парламентский контроль
Подборка наиболее важных документов по запросу Парламентский контроль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы парламентского контроля
(Нагибина А.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 8)"Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 8
(Нагибина А.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 8)"Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 8
Статья: Парламентский контроль как средство оценки и повышения эффективности публичной власти
(Ульянов А.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)"Российский юридический журнал", 2023, N 6
(Ульянов А.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)"Российский юридический журнал", 2023, N 6
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)Совет Федерации, Государственная Дума вправе осуществлять парламентский контроль, в том числе направлять парламентские запросы руководителям государственных органов и органов местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию этих органов и должностных лиц. Порядок осуществления парламентского контроля определяется федеральными законами и регламентами палат Федерального Собрания.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)Совет Федерации, Государственная Дума вправе осуществлять парламентский контроль, в том числе направлять парламентские запросы руководителям государственных органов и органов местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию этих органов и должностных лиц. Порядок осуществления парламентского контроля определяется федеральными законами и регламентами палат Федерального Собрания.
Федеральный закон от 07.05.2013 N 77-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О парламентском контроле"7 мая 2013 года N 77-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О парламентском контроле"7 мая 2013 года N 77-ФЗ
Статья: Концепция верховенства права А.В. Дайси и ее значение
(Худолей К.М.)
("Ex jure", 2025, N 4)Дженнингс также критикует Дайси за то, что главным нарушителем верховенства права последний считал исполнительную власть. В Великобритании, которая не имеет писаной конституции, главным источником дискреционной власти, по мнению Дженнингса, является не правительство, а парламент, обладающий законодательным суверенитетом. Таким образом, в Англии законодательством ограничена компетенция только исполнительной власти, но никак не парламента, полномочия которого не только широки, но, по сути, безграничны. В силу этого, хотя в Великобритании и существует принцип верховенства права, само право может быть изменено в любой момент. К тому же в истории многие диктаторские режимы были основаны на строгом соблюдении верховенства права (Франция при Наполеоне I, Италия при Муссолини). Дайси утверждал, что узурпация власти парламентом невозможна по двум причинам: из-за разделения властей, когда каждая власть сдерживает другие, а также из-за необходимости принятия парламентом как органом, представляющим избирателей, актов, которые не могут нарушать права граждан. Но можно привести немало случаев, когда правительство, пользуясь поддержкой парламентского большинства, продвигало принятие многих непопулярных и даже угрожающих правам частных лиц законов сразу одним голосованием, без обсуждения (отказ от системы обеспеченного золотом фунта стерлингов, предоставление правительству экстренных полномочий в связи с объявлением войны и проч.). Парламентский контроль за делегированным законодательством в случае поддержки деятельности правительства правящей партией также невозможен. Фактически в руках правительства оказываются обе ветви власти - исполнительная и законодательная. К тому же сама практика делегированного законодательства вполне может пониматься как предпосылка существования дискреционных полномочий органов управления, поскольку значительный объем и детальный характер постановлений, издаваемых министерствами, неизбежно порождают состояние неопределенности, что ведет к произволу, против которого концепция Дайси была направлена <24>.
(Худолей К.М.)
("Ex jure", 2025, N 4)Дженнингс также критикует Дайси за то, что главным нарушителем верховенства права последний считал исполнительную власть. В Великобритании, которая не имеет писаной конституции, главным источником дискреционной власти, по мнению Дженнингса, является не правительство, а парламент, обладающий законодательным суверенитетом. Таким образом, в Англии законодательством ограничена компетенция только исполнительной власти, но никак не парламента, полномочия которого не только широки, но, по сути, безграничны. В силу этого, хотя в Великобритании и существует принцип верховенства права, само право может быть изменено в любой момент. К тому же в истории многие диктаторские режимы были основаны на строгом соблюдении верховенства права (Франция при Наполеоне I, Италия при Муссолини). Дайси утверждал, что узурпация власти парламентом невозможна по двум причинам: из-за разделения властей, когда каждая власть сдерживает другие, а также из-за необходимости принятия парламентом как органом, представляющим избирателей, актов, которые не могут нарушать права граждан. Но можно привести немало случаев, когда правительство, пользуясь поддержкой парламентского большинства, продвигало принятие многих непопулярных и даже угрожающих правам частных лиц законов сразу одним голосованием, без обсуждения (отказ от системы обеспеченного золотом фунта стерлингов, предоставление правительству экстренных полномочий в связи с объявлением войны и проч.). Парламентский контроль за делегированным законодательством в случае поддержки деятельности правительства правящей партией также невозможен. Фактически в руках правительства оказываются обе ветви власти - исполнительная и законодательная. К тому же сама практика делегированного законодательства вполне может пониматься как предпосылка существования дискреционных полномочий органов управления, поскольку значительный объем и детальный характер постановлений, издаваемых министерствами, неизбежно порождают состояние неопределенности, что ведет к произволу, против которого концепция Дайси была направлена <24>.
Статья: Развитие конституционной модели организации государственной власти на уровне субъектов Российской Федерации
(Постников А.Е., Помазанский А.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Анализ решений Конституционного Суда РФ, принятых в рассматриваемый период времени, показывает, что в рамках конституционного правосудия не находили подтверждения унифицированные подходы к организации власти как на федеральном, так и на региональном уровнях. При этом с учетом правовых позиций Конституционного Суда постепенно приходило понимание необходимости выработки специальных решений по организации государственной власти на уровне субъектов РФ, отвечающих особенностям федеративного устройства страны и управленческим реалиям. Принятия этих решений требовали многочисленные вопросы о взаимоотношениях законодательной и исполнительной власти <2>, об определении характера мандата выборных лиц органов государственной власти <3>. При этом были признаны соответствующими Конституции РФ более широкие, чем это предусмотрено на федеральном уровне, формы парламентского контроля, ответственности перед избирателями выборных должностных лиц.
(Постников А.Е., Помазанский А.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Анализ решений Конституционного Суда РФ, принятых в рассматриваемый период времени, показывает, что в рамках конституционного правосудия не находили подтверждения унифицированные подходы к организации власти как на федеральном, так и на региональном уровнях. При этом с учетом правовых позиций Конституционного Суда постепенно приходило понимание необходимости выработки специальных решений по организации государственной власти на уровне субъектов РФ, отвечающих особенностям федеративного устройства страны и управленческим реалиям. Принятия этих решений требовали многочисленные вопросы о взаимоотношениях законодательной и исполнительной власти <2>, об определении характера мандата выборных лиц органов государственной власти <3>. При этом были признаны соответствующими Конституции РФ более широкие, чем это предусмотрено на федеральном уровне, формы парламентского контроля, ответственности перед избирателями выборных должностных лиц.
Статья: Порядок введения и прекращения режима контртеррористической операции
(Шеншин В.М.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Перспективы совершенствования режима КТО связаны с гармонизацией законодательства. Внедрение обязательного уведомления Совета Федерации и Государственной Думы о введении режима, аналогичного процедурам для ЧП, усилит парламентский контроль. Конкретизация временных рамок, например установление максимального срока действия КТО с возможностью продления только после независимой оценки угроз, позволит исключить риски перманентного ограничения прав. Важным шагом станет интеграция международных стандартов, таких как резолюции СБ ООН, акцентирующих необходимость прозрачности и соразмерности антитеррористических мер.
(Шеншин В.М.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Перспективы совершенствования режима КТО связаны с гармонизацией законодательства. Внедрение обязательного уведомления Совета Федерации и Государственной Думы о введении режима, аналогичного процедурам для ЧП, усилит парламентский контроль. Конкретизация временных рамок, например установление максимального срока действия КТО с возможностью продления только после независимой оценки угроз, позволит исключить риски перманентного ограничения прав. Важным шагом станет интеграция международных стандартов, таких как резолюции СБ ООН, акцентирующих необходимость прозрачности и соразмерности антитеррористических мер.
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Соломатина Е.А. Понятие, сущность и основные черты парламентского контроля за деятельностью правоохранительных органов // Юридический мир. 2006. N 10. С. 75.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Соломатина Е.А. Понятие, сущность и основные черты парламентского контроля за деятельностью правоохранительных органов // Юридический мир. 2006. N 10. С. 75.
Статья: О проблемах правового регулирования обеспечения режима контртеррористической операции
(Шеншин В.М.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Проведенный в настоящем исследовании анализ позволил выявить системные проблемы в правовом регулировании обеспечения режима контртеррористической операции, обусловленные несоответствием между конституционными принципами и действующим законодательством. Ключевой проблемой остается противоречие между обеспечением режима контртеррористической операции и обеспечением чрезвычайного положения, что создает условия для подмены процедур чрезвычайного положения упрощенными механизмами введения ограничений без должного парламентского контроля. Неопределенность критерия, такого как "непосредственная угроза" или "значительные силы и средства", допускает субъективное толкование норм, повышая риски злоупотреблений со стороны силовых структур. Отсутствие четких временных рамок действия режима нарушает конституционный принцип временного характера ограничений, приводя к перманентному нарушению прав граждан. Дополнительные сложности связаны с дублированием составов административных правонарушений в КоАП РФ, что порождает правовую неопределенность и несоразмерность наказаний. Устранение этих недостатков требует гармонизации законодательства, внедрения механизмов контроля и конкретизации правовых процедур для обеспечения баланса между безопасностью и защитой конституционных прав граждан.
(Шеншин В.М.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Проведенный в настоящем исследовании анализ позволил выявить системные проблемы в правовом регулировании обеспечения режима контртеррористической операции, обусловленные несоответствием между конституционными принципами и действующим законодательством. Ключевой проблемой остается противоречие между обеспечением режима контртеррористической операции и обеспечением чрезвычайного положения, что создает условия для подмены процедур чрезвычайного положения упрощенными механизмами введения ограничений без должного парламентского контроля. Неопределенность критерия, такого как "непосредственная угроза" или "значительные силы и средства", допускает субъективное толкование норм, повышая риски злоупотреблений со стороны силовых структур. Отсутствие четких временных рамок действия режима нарушает конституционный принцип временного характера ограничений, приводя к перманентному нарушению прав граждан. Дополнительные сложности связаны с дублированием составов административных правонарушений в КоАП РФ, что порождает правовую неопределенность и несоразмерность наказаний. Устранение этих недостатков требует гармонизации законодательства, внедрения механизмов контроля и конкретизации правовых процедур для обеспечения баланса между безопасностью и защитой конституционных прав граждан.
Статья: Конституционно-правовые основы парламентского контроля в Республике Южная Осетия
(Кочиева О.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)"Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10
(Кочиева О.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)"Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10
Статья: Институты государственного правозащитного контроля в глобально меняющемся мире: перспективы возможного реформирования
(Сабаева С.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 1)<6> См.: Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина: мировой опыт. М.: БЕК, 1996. 408 с.; Хиль-Роблес А. Парламентский контроль за администрацией (институт омбудсмена). М., 2004. 360 с.
(Сабаева С.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 1)<6> См.: Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина: мировой опыт. М.: БЕК, 1996. 408 с.; Хиль-Роблес А. Парламентский контроль за администрацией (институт омбудсмена). М., 2004. 360 с.
"Правовое регулирование публичного финансового контроля"
(Антропцева И.О.)
("Статут", 2024)<2> См.: Федеральный закон 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" // СЗ РФ. 2013. N 14. Ст. 1649; Федеральный закон от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" // СЗ РФ. 14.02.2011. N 7. Ст. 903; Федеральный закон от 07.05.2013 N 77-ФЗ "О парламентском контроле" // СЗ РФ. 2013. N 19. Ст. 2304.
(Антропцева И.О.)
("Статут", 2024)<2> См.: Федеральный закон 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" // СЗ РФ. 2013. N 14. Ст. 1649; Федеральный закон от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" // СЗ РФ. 14.02.2011. N 7. Ст. 903; Федеральный закон от 07.05.2013 N 77-ФЗ "О парламентском контроле" // СЗ РФ. 2013. N 19. Ст. 2304.
Статья: Общественный контроль как институт демократии участия и форма осуществления публичного контроля
(Чертков А.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)В большинстве государств, в том числе в России, не выстроена система общественного контроля. В нашей стране даже в советский период народный контроль был более совершенен. Сегодня требуется развитие законодательного регулирования (принятие федерального закона об общественных слушаниях, совершенствование Федерального закона N 212-ФЗ и законодательства о парламентском контроле), подзаконной регламентации (совершенствование норм регламентов палат федерального и региональных парламентов, а также федеральных и региональных исполнительных органов в части учета результатов общественного контроля) и правоприменительной практики (более серьезное отношение к общественному контролю и его результатам от чиновников и депутатов, недопущение отписок, адекватное процедурное реагирование на факты общественного контроля), а также трансформация самого отношения к контролю общества над органами власти <23>.
(Чертков А.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)В большинстве государств, в том числе в России, не выстроена система общественного контроля. В нашей стране даже в советский период народный контроль был более совершенен. Сегодня требуется развитие законодательного регулирования (принятие федерального закона об общественных слушаниях, совершенствование Федерального закона N 212-ФЗ и законодательства о парламентском контроле), подзаконной регламентации (совершенствование норм регламентов палат федерального и региональных парламентов, а также федеральных и региональных исполнительных органов в части учета результатов общественного контроля) и правоприменительной практики (более серьезное отношение к общественному контролю и его результатам от чиновников и депутатов, недопущение отписок, адекватное процедурное реагирование на факты общественного контроля), а также трансформация самого отношения к контролю общества над органами власти <23>.