Параноидальная шизофрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Параноидальная шизофрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 N 88-10871/2022, 2-810/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец уволен с работы за совершение прогула. С увольнением он не согласен. Ему понадобилась срочная медицинская помощь, однако при обращении в больницу он не попал на прием к врачу по причине отсутствия талонов. На следующий день он был госпитализирован в стационар. После выздоровления и выхода на работу он давал письменные объяснения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходил из того, что работодателем не представлено доказательств совершения истцом грубого нарушения трудовой дисциплины - невыхода на работу без уважительных причин, с учетом временной нетрудоспособности истца, наступившей непосредственно во время отсутствия на работе и подтвержденной листком временной нетрудоспособности, выданному с 18.08.2021, в связи с заболеванием "Параноидальная шизофрения", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец уволен с работы за совершение прогула. С увольнением он не согласен. Ему понадобилась срочная медицинская помощь, однако при обращении в больницу он не попал на прием к врачу по причине отсутствия талонов. На следующий день он был госпитализирован в стационар. После выздоровления и выхода на работу он давал письменные объяснения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходил из того, что работодателем не представлено доказательств совершения истцом грубого нарушения трудовой дисциплины - невыхода на работу без уважительных причин, с учетом временной нетрудоспособности истца, наступившей непосредственно во время отсутствия на работе и подтвержденной листком временной нетрудоспособности, выданному с 18.08.2021, в связи с заболеванием "Параноидальная шизофрения", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 N 16-3002/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Производство по делу прекращено.Как следует из представленных с жалобой материалов, в отношении К.А.НА. 6 сентября 2021 года проведена судебно-психиатрическая экспертиза N 1-2822, назначенная в рамках производства по уголовному делу в отношении К.А.НА. по ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению экспертизы, К.А.НА. обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме параноидальной шизофрении. На юридически значимый период 12 июня 2020 года К.А.НА. страдал вышеуказанным расстройством. Степень указанных психически расстройств была столь значительна, что лишала его возможности отдавать отчет своим действиям и руководитель ими. В процессе управления транспортным средством, в процессе оформления документов о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К.А.НА. фактический характер и общественную опасность своих действий не осознавал в силу хронического психического расстройства в форме параноидальной шизофрении.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Производство по делу прекращено.Как следует из представленных с жалобой материалов, в отношении К.А.НА. 6 сентября 2021 года проведена судебно-психиатрическая экспертиза N 1-2822, назначенная в рамках производства по уголовному делу в отношении К.А.НА. по ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению экспертизы, К.А.НА. обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме параноидальной шизофрении. На юридически значимый период 12 июня 2020 года К.А.НА. страдал вышеуказанным расстройством. Степень указанных психически расстройств была столь значительна, что лишала его возможности отдавать отчет своим действиям и руководитель ими. В процессе управления транспортным средством, в процессе оформления документов о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К.А.НА. фактический характер и общественную опасность своих действий не осознавал в силу хронического психического расстройства в форме параноидальной шизофрении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы прекращения уголовных дел
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)В то же время в материалах уголовного дела имеется заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, в соответствии с которым подозреваемый обнаруживал в прошлом, а также непосредственно перед гибелью (самоубийством) и в период, предшествующий убийству матери, признаки хронического психического расстройства в форме параноидальной шизофрении, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом, параноидальный синдром. Согласно заключению его психическое состояние в юридически значимый период определялось наличием стойких бредовых идей, направленных в адрес матери, с бредовой интерпретацией происходящих событий, что оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации и лишало способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)В то же время в материалах уголовного дела имеется заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, в соответствии с которым подозреваемый обнаруживал в прошлом, а также непосредственно перед гибелью (самоубийством) и в период, предшествующий убийству матери, признаки хронического психического расстройства в форме параноидальной шизофрении, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом, параноидальный синдром. Согласно заключению его психическое состояние в юридически значимый период определялось наличием стойких бредовых идей, направленных в адрес матери, с бредовой интерпретацией происходящих событий, что оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации и лишало способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Статья: Отмена покупки недвижимости
(Хлебников П., Новикова Е., Николаева О.)
("Жилищное право", 2020, N 9)Возможно такое стало в связи с тем, что и справками из ПНД, и независимой судебной психиатрической экспертизой подтвердилось, что Ф. с 1979 года стояла на учете в ПНД с диагнозом "шизофрения параноидальная, непрерывно текущая с отсутствием ремиссии". Этими документами подтверждалось, что истица не могла быть объективно и осмысленно осведомлена о сути сделки в момент заключения оспариваемого договора, равно как и после его заключения.
(Хлебников П., Новикова Е., Николаева О.)
("Жилищное право", 2020, N 9)Возможно такое стало в связи с тем, что и справками из ПНД, и независимой судебной психиатрической экспертизой подтвердилось, что Ф. с 1979 года стояла на учете в ПНД с диагнозом "шизофрения параноидальная, непрерывно текущая с отсутствием ремиссии". Этими документами подтверждалось, что истица не могла быть объективно и осмысленно осведомлена о сути сделки в момент заключения оспариваемого договора, равно как и после его заключения.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: приняты к сведению утверждения автора о том, что, депортируя его в Афганистан, государство-участник нарушит его права, предусмотренные статьями 10 и 15 Конвенции, поскольку его высылка приведет к высокому риску самоубийства, а также к другим серьезным угрозам для его жизни и здоровья. Комитет принял также к сведению представленную автором информацию, что ему диагностировали тяжелую депрессию с психотическими признаками и он дважды проходил лечение в соответствии с Законом об обязательной психиатрической помощи, после того как у него появились галлюцинации и суицидальные настроения, и он совершил несколько попыток самоубийства. Комитет также учел аргумент автора о том, что хотя в ходе процедуры рассмотрения его ходатайства о предоставлении убежища он представил несколько медицинских заключений, подтверждающих, что ему также был поставлен диагноз параноидальной шизофрении, власти не сочли нужным повторно рассмотреть его ходатайство, с тем чтобы выяснить, сможет ли автор получить адекватное состоянию его здоровья лечение в свете нового диагноза. Комитет далее отметил утверждение автора о том, что в медицинских заключениях состояние его здоровья было описано как угрожающее жизни без лечения, но при этом его диагнозу власти придали меньшее значение, так как сочли, что его причиной стал отказ в удовлетворении его ходатайства о предоставлении убежища (пункт 10.5 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: приняты к сведению утверждения автора о том, что, депортируя его в Афганистан, государство-участник нарушит его права, предусмотренные статьями 10 и 15 Конвенции, поскольку его высылка приведет к высокому риску самоубийства, а также к другим серьезным угрозам для его жизни и здоровья. Комитет принял также к сведению представленную автором информацию, что ему диагностировали тяжелую депрессию с психотическими признаками и он дважды проходил лечение в соответствии с Законом об обязательной психиатрической помощи, после того как у него появились галлюцинации и суицидальные настроения, и он совершил несколько попыток самоубийства. Комитет также учел аргумент автора о том, что хотя в ходе процедуры рассмотрения его ходатайства о предоставлении убежища он представил несколько медицинских заключений, подтверждающих, что ему также был поставлен диагноз параноидальной шизофрении, власти не сочли нужным повторно рассмотреть его ходатайство, с тем чтобы выяснить, сможет ли автор получить адекватное состоянию его здоровья лечение в свете нового диагноза. Комитет далее отметил утверждение автора о том, что в медицинских заключениях состояние его здоровья было описано как угрожающее жизни без лечения, но при этом его диагнозу власти придали меньшее значение, так как сочли, что его причиной стал отказ в удовлетворении его ходатайства о предоставлении убежища (пункт 10.5 Соображений).