Пансионат заря
Подборка наиболее важных документов по запросу Пансионат заря (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2008 N 18-007-45
Приговор суда по делу о незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия; незаконном изготовлении огнестрельного оружия; кражах; убийстве, сопряженном с разбоем, оставлен без изменения, поскольку вина осужденных установлена доказательствами, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях, смягчающие и отягчающие обстоятельства, назначенное наказание является справедливым.Виновность: Стрельника и Смаглюка в краже у Н.; Громова в краже имущества ОАО "РЖД"; Стрельника, Громова и Коваленко в краже имущества ОАО "РЖД" в кассационных жалобах самими осужденными и адвокатами в их защиту не оспаривается, подтверждается: показаниями Стрельника на предварительном следствии по обстоятельствам краж у Н., совершенной им со Смаглюком, и железнодорожных подкладок, совершенных им с Громовым и Коваленко; протоколом проверки показаний Смаглюка по краже у Н.; показаниями потерпевшего Н. о совершении кражи из его вагончика на территории пансионата "Полярные зори"; протоколом опознания Н. похищенного у него телевизора; протоколом проверки показаний Громова по обстоятельствам краж железнодорожных подкладок; показаниями М. о том, что он оказывал Громову помощь в переноске подкладок, а также и другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Приговор суда по делу о незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия; незаконном изготовлении огнестрельного оружия; кражах; убийстве, сопряженном с разбоем, оставлен без изменения, поскольку вина осужденных установлена доказательствами, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях, смягчающие и отягчающие обстоятельства, назначенное наказание является справедливым.Виновность: Стрельника и Смаглюка в краже у Н.; Громова в краже имущества ОАО "РЖД"; Стрельника, Громова и Коваленко в краже имущества ОАО "РЖД" в кассационных жалобах самими осужденными и адвокатами в их защиту не оспаривается, подтверждается: показаниями Стрельника на предварительном следствии по обстоятельствам краж у Н., совершенной им со Смаглюком, и железнодорожных подкладок, совершенных им с Громовым и Коваленко; протоколом проверки показаний Смаглюка по краже у Н.; показаниями потерпевшего Н. о совершении кражи из его вагончика на территории пансионата "Полярные зори"; протоколом опознания Н. похищенного у него телевизора; протоколом проверки показаний Громова по обстоятельствам краж железнодорожных подкладок; показаниями М. о том, что он оказывал Громову помощь в переноске подкладок, а также и другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2020 N 307-ЭС20-10682 по делу N А56-34515/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по контракту на выполнение работ по ремонту и подготовке канализационных колодцев.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача результата выполненных работ заказчику не состоялась, работы выполнены с отступлением от требований к их качеству, а в отсутствие надлежащей исполнительной документации невозможно проверить объем и качество выполненных работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по иску общества с ограниченной ответственностью "Контур" к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению по оздоровительному отдыху и санаторно-курортному лечению "Пансионат "Заря" о взыскании 492 311 рублей задолженности за выполненные работы по контракту от 24.11.2017 N 0372200277817000060-0247165-01,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по контракту на выполнение работ по ремонту и подготовке канализационных колодцев.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача результата выполненных работ заказчику не состоялась, работы выполнены с отступлением от требований к их качеству, а в отсутствие надлежащей исполнительной документации невозможно проверить объем и качество выполненных работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по иску общества с ограниченной ответственностью "Контур" к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению по оздоровительному отдыху и санаторно-курортному лечению "Пансионат "Заря" о взыскании 492 311 рублей задолженности за выполненные работы по контракту от 24.11.2017 N 0372200277817000060-0247165-01,
Нормативные акты
Административная практика
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.07.2022 по делу N 44-2285/22
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия комиссии Заказчика по осуществлению закупок, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерной оценке его заявки по критерию "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".
Решение: Признать жалобу необоснованной.СПб ГБСУСОН "Социально-оздоровительный центр "Пансионат "Заря" (далее - Заказчик):;
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия комиссии Заказчика по осуществлению закупок, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерной оценке его заявки по критерию "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".
Решение: Признать жалобу необоснованной.СПб ГБСУСОН "Социально-оздоровительный центр "Пансионат "Заря" (далее - Заказчик):;
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 24.06.2022 по делу N 44-1964/22
Нарушение: ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.СПб ГБСУСОН "Социально-оздоровительный центр "Пансионат "Заря" (далее - Заказчик);
Нарушение: ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.СПб ГБСУСОН "Социально-оздоровительный центр "Пансионат "Заря" (далее - Заказчик);