Пансионат заря
Подборка наиболее важных документов по запросу Пансионат заря (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 N 88-28656/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решением ответчика ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа, не включены в специальный стаж периоды работы.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Установив, что пансионат с лечением "Заря" - филиала ЕКНГТЦ им. М.В. Хруничева и ГБУ г. Москвы "Пансионат для инвалидов по зрению" не соответствуют учреждениям социального обслуживания (дом-интернат для престарелых и инвалидов), предусмотренных п. 31 Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, а также с учетом того, что работодатели не подтверждают льготный характер работы истицы в спорные периоды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для включения указанных спорных периодов в специальный стаж истицы.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решением ответчика ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа, не включены в специальный стаж периоды работы.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Установив, что пансионат с лечением "Заря" - филиала ЕКНГТЦ им. М.В. Хруничева и ГБУ г. Москвы "Пансионат для инвалидов по зрению" не соответствуют учреждениям социального обслуживания (дом-интернат для престарелых и инвалидов), предусмотренных п. 31 Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, а также с учетом того, что работодатели не подтверждают льготный характер работы истицы в спорные периоды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для включения указанных спорных периодов в специальный стаж истицы.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 N 15АП-21200/2021 по делу N А32-25195/2020
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки, расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено в части.Документы, подтверждающие частичную оплату компанией поставленной продукции, в материалах дела отсутствуют, их содержание применительно к поставке товара по спорному договору (или отдельным накладным) суды не исследовали. Ссылаясь на представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2019 по 31.12.2019 (л. д. 8) в качестве доказательства поставки (передачи) товара уполномоченному лицу, суды не приняли во внимание, что данный документ подписан директором пансионата "Полярные Зори".
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки, расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено в части.Документы, подтверждающие частичную оплату компанией поставленной продукции, в материалах дела отсутствуют, их содержание применительно к поставке товара по спорному договору (или отдельным накладным) суды не исследовали. Ссылаясь на представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2019 по 31.12.2019 (л. д. 8) в качестве доказательства поставки (передачи) товара уполномоченному лицу, суды не приняли во внимание, что данный документ подписан директором пансионата "Полярные Зори".