Памятник природы Челябинский городской бор
Подборка наиболее важных документов по запросу Памятник природы Челябинский городской бор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2023 N 309-ЭС22-29534 по делу N А76-44671/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке актов суда по делу о признании незаконными решений уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения, обязании направить проекты договоров купли-продажи.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы уполномоченного органа о том, что в соответствии с градостроительной документацией спорные участки относятся к категории земель населенных пунктов и предназначены для малоэтажной застройки и застройки индивидуальными жилыми домами, кроме того, спорные земельные участки частично входят в границы земель общего пользования (полосы отвода автомобильной дороги) и памятника природы.Комитет также указывает, что спорные участки частично входят в границы земель общего пользования (полосы отвода автомобильной дороги), в границы памятника природы Челябинской области (Челябинский городской и Каштанские боры), а следовательно, в силу пунктов 6, 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса, Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" такие участки не могут быть предоставлены в частную собственность.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке актов суда по делу о признании незаконными решений уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения, обязании направить проекты договоров купли-продажи.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы уполномоченного органа о том, что в соответствии с градостроительной документацией спорные участки относятся к категории земель населенных пунктов и предназначены для малоэтажной застройки и застройки индивидуальными жилыми домами, кроме того, спорные земельные участки частично входят в границы земель общего пользования (полосы отвода автомобильной дороги) и памятника природы.Комитет также указывает, что спорные участки частично входят в границы земель общего пользования (полосы отвода автомобильной дороги), в границы памятника природы Челябинской области (Челябинский городской и Каштанские боры), а следовательно, в силу пунктов 6, 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса, Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" такие участки не могут быть предоставлены в частную собственность.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2021 N 309-ЭС21-18279 по делу N А76-14578/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта благоустройства, отдыха и спорта, обязании его выдать.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку из проектной документации невозможно установить конкретные решения, направленные на соблюдение ограничений, сброс дождевых и талых вод в процессе строительства будет осуществляться на особо охраняемую природную территорию, полное примыкание земельного участка к памятнику природы ведет к нарушению пожарных норм.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая место расположения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381, со всех сторон примыкающего к земельному участку, на котором расположен памятник природы - Челябинский (городской) бор, а также установив, что в проектной документации отсутствуют схемы отвода дождевых и талых вод; ни из проекта организации строительства, ни из положительного заключения негосударственной экспертизы невозможно установить конкретные технологические, технические, транспортные решения, которые будут направлены на соблюдение режима охраны памятника природы; из проектной документация неясно в каком месте за пределами Челябинского (городского) бора будут складироваться строительные материалы, каким образом они будут доставляться на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0504006:381 через территорию Челябинского (городского) бора; полное примыкание спорного земельного участка с кадастровым номером к территории памятника природы при возведении 6-этажного здания делает невозможным соблюдение требований пункта 4.14 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", суд, руководствуясь частями 1, 2, 4, 7, 11, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 25, частями 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пунктом 26 части 1 статьи 16, пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 19 раздела V Положения о памятнике природы Челябинском (городском) боре, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007 N 27-П, пришел к выводу о законности отказа в выдаче разрешения на строительство.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта благоустройства, отдыха и спорта, обязании его выдать.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку из проектной документации невозможно установить конкретные решения, направленные на соблюдение ограничений, сброс дождевых и талых вод в процессе строительства будет осуществляться на особо охраняемую природную территорию, полное примыкание земельного участка к памятнику природы ведет к нарушению пожарных норм.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая место расположения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381, со всех сторон примыкающего к земельному участку, на котором расположен памятник природы - Челябинский (городской) бор, а также установив, что в проектной документации отсутствуют схемы отвода дождевых и талых вод; ни из проекта организации строительства, ни из положительного заключения негосударственной экспертизы невозможно установить конкретные технологические, технические, транспортные решения, которые будут направлены на соблюдение режима охраны памятника природы; из проектной документация неясно в каком месте за пределами Челябинского (городского) бора будут складироваться строительные материалы, каким образом они будут доставляться на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0504006:381 через территорию Челябинского (городского) бора; полное примыкание спорного земельного участка с кадастровым номером к территории памятника природы при возведении 6-этажного здания делает невозможным соблюдение требований пункта 4.14 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", суд, руководствуясь частями 1, 2, 4, 7, 11, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 25, частями 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пунктом 26 части 1 статьи 16, пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 19 раздела V Положения о памятнике природы Челябинском (городском) боре, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007 N 27-П, пришел к выводу о законности отказа в выдаче разрешения на строительство.
Нормативные акты
Решение Челябинского УФАС России от 09.10.2012 по делу N 39-07/12
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Пунктами 22, 23 Постановления Правительства Челябинской области от 15.02.2007 N 27-п "Об утверждении Положений о Памятниках природы Челябинской области (городской) и Каштакский боры" предусмотрено, что в целях защиты Памятника природы от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к нему участках создана охранная зона.
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Пунктами 22, 23 Постановления Правительства Челябинской области от 15.02.2007 N 27-п "Об утверждении Положений о Памятниках природы Челябинской области (городской) и Каштакский боры" предусмотрено, что в целях защиты Памятника природы от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к нему участках создана охранная зона.