Падение дерева придомовая территория
Подборка наиболее важных документов по запросу Падение дерева придомовая территория (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 N 88-14476/2023 по делу N 2-22/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: В результате падения дерева поврежден автомобиль истца. Дерево, упавшее на автомобиль, располагалось на земельном участке, находящемся в ведении ЖКХ. Ущерб в добровольном порядке не возмещен.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы; 4) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Доводы подателя кассационной жалобы о том, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, не является частью придомовой территории многоквартирного дома, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку участок, который используется в качестве придомовой территории для эксплуатации многоквартирного дома, где находилось дерево, не лишает собственников помещений такого дома владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: В результате падения дерева поврежден автомобиль истца. Дерево, упавшее на автомобиль, располагалось на земельном участке, находящемся в ведении ЖКХ. Ущерб в добровольном порядке не возмещен.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы; 4) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Доводы подателя кассационной жалобы о том, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, не является частью придомовой территории многоквартирного дома, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку участок, который используется в качестве придомовой территории для эксплуатации многоквартирного дома, где находилось дерево, не лишает собственников помещений такого дома владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 N 88-694/2023 по делу N 2-28/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного падением бетонного столба на припаркованный автомобиль. Падение столба было вызвано падением дерева на линии электропередач, идущие к упавшему столбу.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам, что поскольку, земельный участок на котором упало дерево относится к придомовой территории, находящейся в зоне ответственности ООО "Мегаполис Комфорт", на которого и должна быть возложена ответственность за вред, причиненный истцу в результате падения дерева на автомобиль.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного падением бетонного столба на припаркованный автомобиль. Падение столба было вызвано падением дерева на линии электропередач, идущие к упавшему столбу.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам, что поскольку, земельный участок на котором упало дерево относится к придомовой территории, находящейся в зоне ответственности ООО "Мегаполис Комфорт", на которого и должна быть возложена ответственность за вред, причиненный истцу в результате падения дерева на автомобиль.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В отдельную категорию дел можно выделить споры, связанные с взысканием ущерба, причиненного падением на автомобиль истца дерева, произраставшего на придомовой (дворовой) территории, либо иных элементов благоустройства территории (например, фонарных столбов), причиной падения которых послужили упавшие деревья. В этих случаях суд устанавливает, является ли управляющая компания балансодержателем дворовой территории, а также является ли падение дерева результатом ненадлежащего исполнения управляющей компанией возложенных на нее обязанностей (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.07.2023 по делу N 33-28045/2023, от 02.08.2022 по делу N 33-28775/2022, от 16.06.2021 по делу N 33-22881/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В отдельную категорию дел можно выделить споры, связанные с взысканием ущерба, причиненного падением на автомобиль истца дерева, произраставшего на придомовой (дворовой) территории, либо иных элементов благоустройства территории (например, фонарных столбов), причиной падения которых послужили упавшие деревья. В этих случаях суд устанавливает, является ли управляющая компания балансодержателем дворовой территории, а также является ли падение дерева результатом ненадлежащего исполнения управляющей компанией возложенных на нее обязанностей (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.07.2023 по делу N 33-28045/2023, от 02.08.2022 по делу N 33-28775/2022, от 16.06.2021 по делу N 33-22881/2021).
Готовое решение: Как и с кого получить возмещение, если на ваш автомобиль упали дерево или снег
(КонсультантПлюс, 2024)Но может быть и ситуация, когда управляющая компания не виновата. Так, в судебной практике встречается позиция о невиновности управляющей компании в падении дерева, поскольку оно не было аварийным и при этом были доказаны опасные погодные явления и надлежащее исполнение обязательств по содержанию и благоустройству придомовой территории (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 N 88-18021/2020).
(КонсультантПлюс, 2024)Но может быть и ситуация, когда управляющая компания не виновата. Так, в судебной практике встречается позиция о невиновности управляющей компании в падении дерева, поскольку оно не было аварийным и при этом были доказаны опасные погодные явления и надлежащее исполнение обязательств по содержанию и благоустройству придомовой территории (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 N 88-18021/2020).