П. "б" ч. 2 ст. 199
Подборка наиболее важных документов по запросу П. "б" ч. 2 ст. 199 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 32 "Обязанности налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с неуплатой обществом сумм доначислений по требованию в течение двух месяцев с даты истечения срока его исполнения налоговый орган направил материалы проверки в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Материалы были направлены в следственные органы в период действия обеспечительных мер, принятых по заявлению налогоплательщика, оспорившего решение налогового органа, которым были доначислены указанные в требовании суммы. По признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, было возбуждено уголовное дело. Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по направлению материалов повторной выездной налоговой проверки в следственные органы в период действия обеспечительных мер. Суд в удовлетворении требований отказал. Суд отметил, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения не влечет недействительности решения и не предполагает незаконность доначислений, а сводится фактически к запрету принудительного взыскания доначисленных решением налогового органа сумм налогов и пени. При этом определение суда о принятии обеспечительных мер не содержит ограничений в отношении совершения иных действий, не связанных с взысканием доначисленных налогов и пеней, принятие обеспечительных мер в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ не исключает исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 32 НК РФ. Действия налогового органа, выраженные в передаче в следственные органы материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не направлены на принудительное исполнение оспариваемого решения налогового органа, а являются реализацией самостоятельной обязанности, установленной п. 3 ст. 32 НК РФ в рамках информационного обмена. Суд также отметил, что запрет осуществления налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание указанных сумм налогов и пени, не исключает возможность добровольного погашения налогоплательщиком задолженности в случае, когда налогоплательщик хочет избежать передачи материалов проверки в следственные органы. Возбуждение уголовного дела не входит в компетенцию налогового органа, осуществление следственными органами действий, предусмотренных УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела (изъятие документов, проведение обысков (выемок), допросов, наложение ареста), не свидетельствует о том, что права общества как субъекта предпринимательской деятельности были нарушены либо возникли препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности в результате действий налогового органа. В случае несогласия с постановлением о возбуждении уголовного дела налогоплательщик вправе его обжаловать.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с неуплатой обществом сумм доначислений по требованию в течение двух месяцев с даты истечения срока его исполнения налоговый орган направил материалы проверки в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Материалы были направлены в следственные органы в период действия обеспечительных мер, принятых по заявлению налогоплательщика, оспорившего решение налогового органа, которым были доначислены указанные в требовании суммы. По признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, было возбуждено уголовное дело. Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по направлению материалов повторной выездной налоговой проверки в следственные органы в период действия обеспечительных мер. Суд в удовлетворении требований отказал. Суд отметил, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения не влечет недействительности решения и не предполагает незаконность доначислений, а сводится фактически к запрету принудительного взыскания доначисленных решением налогового органа сумм налогов и пени. При этом определение суда о принятии обеспечительных мер не содержит ограничений в отношении совершения иных действий, не связанных с взысканием доначисленных налогов и пеней, принятие обеспечительных мер в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ не исключает исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 32 НК РФ. Действия налогового органа, выраженные в передаче в следственные органы материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не направлены на принудительное исполнение оспариваемого решения налогового органа, а являются реализацией самостоятельной обязанности, установленной п. 3 ст. 32 НК РФ в рамках информационного обмена. Суд также отметил, что запрет осуществления налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание указанных сумм налогов и пени, не исключает возможность добровольного погашения налогоплательщиком задолженности в случае, когда налогоплательщик хочет избежать передачи материалов проверки в следственные органы. Возбуждение уголовного дела не входит в компетенцию налогового органа, осуществление следственными органами действий, предусмотренных УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела (изъятие документов, проведение обысков (выемок), допросов, наложение ареста), не свидетельствует о том, что права общества как субъекта предпринимательской деятельности были нарушены либо возникли препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности в результате действий налогового органа. В случае несогласия с постановлением о возбуждении уголовного дела налогоплательщик вправе его обжаловать.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Гражданин оспорил конституционность п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, полагая, что он не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой позволяет привлекать к уголовной ответственности руководителя организации-налогоплательщика за неосмотрительность (неосторожность) при определении правовых (налоговых) последствий реальных хозяйственных операций с контрагентами (поставщиками), оказавшимися подставными лицами, не исполняющими обязанность по уплате налогов (включая НДС). КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ отметил, что не может считаться достаточным признаком преступления лишь само по себе обращение налогоплательщика в налоговый орган, если оно не сопровождалось недобросовестным поведением, представленные документы и пояснения содержали достоверные сведения о фактических показателях хозяйственной деятельности налогоплательщика, а сами операции имели разумные для предпринимателя экономические или иные причины (цели делового характера), не связанные исключительно или в значительной мере с целью получения необоснованной налоговой выгоды. В случае же выявления налоговым органом в ходе налоговой проверки недобросовестных действий налогоплательщика по заявлению к вычету сумм НДС и созданию оснований для возмещения налога, включая признаки формального документооборота (без реального исполнения заключенных договоров) между налогоплательщиком и его контрагентом, не ведущим реальной предпринимательской деятельности (например, не имеющим соответствующих ресурсов для осуществления поставок), повлекших возникновение недоимки за соответствующий налоговый период, создаются предпосылки для привлечения налогоплательщика к налоговой и уголовной ответственности. Налогоплательщик, а также его должностные лица, допустившие неуплату (неполную уплату) сумм налога в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС, при наличии достаточных оснований несут ответственность, предусмотренную ст. ст. 122, 129.3 и 129.5 НК РФ, а также в соответствии со ст. ст. 198 и 199 УК РФ, которые предусматривают ответственность только при умышленной форме вины и не включают в признаки состава преступления неосторожность.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Гражданин оспорил конституционность п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, полагая, что он не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой позволяет привлекать к уголовной ответственности руководителя организации-налогоплательщика за неосмотрительность (неосторожность) при определении правовых (налоговых) последствий реальных хозяйственных операций с контрагентами (поставщиками), оказавшимися подставными лицами, не исполняющими обязанность по уплате налогов (включая НДС). КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ отметил, что не может считаться достаточным признаком преступления лишь само по себе обращение налогоплательщика в налоговый орган, если оно не сопровождалось недобросовестным поведением, представленные документы и пояснения содержали достоверные сведения о фактических показателях хозяйственной деятельности налогоплательщика, а сами операции имели разумные для предпринимателя экономические или иные причины (цели делового характера), не связанные исключительно или в значительной мере с целью получения необоснованной налоговой выгоды. В случае же выявления налоговым органом в ходе налоговой проверки недобросовестных действий налогоплательщика по заявлению к вычету сумм НДС и созданию оснований для возмещения налога, включая признаки формального документооборота (без реального исполнения заключенных договоров) между налогоплательщиком и его контрагентом, не ведущим реальной предпринимательской деятельности (например, не имеющим соответствующих ресурсов для осуществления поставок), повлекших возникновение недоимки за соответствующий налоговый период, создаются предпосылки для привлечения налогоплательщика к налоговой и уголовной ответственности. Налогоплательщик, а также его должностные лица, допустившие неуплату (неполную уплату) сумм налога в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС, при наличии достаточных оснований несут ответственность, предусмотренную ст. ст. 122, 129.3 и 129.5 НК РФ, а также в соответствии со ст. ст. 198 и 199 УК РФ, которые предусматривают ответственность только при умышленной форме вины и не включают в признаки состава преступления неосторожность.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Уголовная ответственность за неуплату налогов, страховых взносов и сборов
(КонсультантПлюс, 2024)За неуплату налогов (страховых взносов, сборов) в особо крупном размере суд может назначить наказание (п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ):
(КонсультантПлюс, 2024)За неуплату налогов (страховых взносов, сборов) в особо крупном размере суд может назначить наказание (п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ):
Статья: Сложности и перспективы уголовно-правовой оценки деяний "технических" компаний, способствующих уклонению от уплаты налогов
(Горобец Д.Г.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 2)Так, в приговоре по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ директору ООО "МонтажСтройКом" прямо описывается преступная роль "технических" компаний: "С целью реализации права на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС при не установленных следствием обстоятельствах директор ООО "МонтажСтройКом" познакомился с не установленными следствием лицами, оказывавшими услуги по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную, которые передали ему реквизиты и светокопии учредительных документов ряда предприятий для последующего изготовления от их имени заведомо подложных первичных документов бухгалтерского учета и перечисления на их расчетные счета в банках денежных средств якобы в качестве оплаты не осуществлявшихся в действительности подрядных работ и фиктивных поставок материалов" <3>.
(Горобец Д.Г.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 2)Так, в приговоре по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ директору ООО "МонтажСтройКом" прямо описывается преступная роль "технических" компаний: "С целью реализации права на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС при не установленных следствием обстоятельствах директор ООО "МонтажСтройКом" познакомился с не установленными следствием лицами, оказывавшими услуги по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную, которые передали ему реквизиты и светокопии учредительных документов ряда предприятий для последующего изготовления от их имени заведомо подложных первичных документов бухгалтерского учета и перечисления на их расчетные счета в банках денежных средств якобы в качестве оплаты не осуществлявшихся в действительности подрядных работ и фиктивных поставок материалов" <3>.
Нормативные акты
Указание Генпрокуратуры России N 401/11, МВД России N 2 от 19.06.2023
"О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности"п. "в" ч. 3 ст. 146, ч. 7 ст. 159, ч. 3 ст. 159.4, п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "б" ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 170.2, п. "б" ч. 2 ст. 171, п. "б" ч. 4 и п. "б" ч. 6 ст. 171.1, п. "б" ч. 2 ст. 171.3, п. "б" ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 172.2, п. "б" ч. 4 ст. 174, п. "б" ч. 4 ст. 174.1, п. "в" ч. 2 ст. 178, п. "а" ч. 2 ст. 193, п. "а" ч. 3 ст. 193.1, п. "г" ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 199.1, ч. 2 ст. 199.2, ч. 2 ст. 199.3, п. "б" ч. 2 ст. 199.4, п. "а" ч. 2 ст. 200.1, п. "б" ч. 2 ст. 200.4, чч. 3 и 6 ст. 200.5, чч. 4 и 8 ст. 200.7, ч. 8 ст. 204, ч. 3 ст. 204.1, ч. 3 ст. 228, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3, п. "в" ч. 2 ст. 228.4, ч. 4 ст. 229, п. "б" ч. 4 ст. 229.1, п. "б" ч. 2 ст. 285.1, п. "б" ч. 2 ст. 285.2, ч. 6 ст. 290, ч. 5 ст. 291, ч. 4 ст. 291.1, ч. 1.1 ст. 293, п. "б" ч. 4 ст. 356.1.
"О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности"п. "в" ч. 3 ст. 146, ч. 7 ст. 159, ч. 3 ст. 159.4, п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "б" ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 170.2, п. "б" ч. 2 ст. 171, п. "б" ч. 4 и п. "б" ч. 6 ст. 171.1, п. "б" ч. 2 ст. 171.3, п. "б" ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 172.2, п. "б" ч. 4 ст. 174, п. "б" ч. 4 ст. 174.1, п. "в" ч. 2 ст. 178, п. "а" ч. 2 ст. 193, п. "а" ч. 3 ст. 193.1, п. "г" ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 199.1, ч. 2 ст. 199.2, ч. 2 ст. 199.3, п. "б" ч. 2 ст. 199.4, п. "а" ч. 2 ст. 200.1, п. "б" ч. 2 ст. 200.4, чч. 3 и 6 ст. 200.5, чч. 4 и 8 ст. 200.7, ч. 8 ст. 204, ч. 3 ст. 204.1, ч. 3 ст. 228, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3, п. "в" ч. 2 ст. 228.4, ч. 4 ст. 229, п. "б" ч. 4 ст. 229.1, п. "б" ч. 2 ст. 285.1, п. "б" ч. 2 ст. 285.2, ч. 6 ст. 290, ч. 5 ст. 291, ч. 4 ст. 291.1, ч. 1.1 ст. 293, п. "б" ч. 4 ст. 356.1.