П. "б" ч. 2 ст. 199

Подборка наиболее важных документов по запросу П. "б" ч. 2 ст. 199 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: П. "б" ч. 2 ст. 199

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Инспекция доначислила обществу НДС и налог на прибыль по причине отсутствия реальных операций с контрагентами, обладающими признаками недобросовестности. Однако инициированное на этом основании уголовное преследование руководителя общества по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ было прекращено. Посчитав данное обстоятельство новым или вновь открывшимся, общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре дела. Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд указал, что постановление следственных органов в перечень новых или вновь открывшихся обстоятельств не входит. Представленные обществом заключения по исследованию документов, согласно которым отсутствует факт неуплаты налогов во вмененном налоговым органом размере, не являются сами по себе вновь открывшимися обстоятельствами, а относятся к категории доказательств, которые не были представлены при рассмотрении дела по существу.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 100 "Оформление результатов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Физическое лицо оспаривало конституционность п. 6 ст. 100 НК РФ, поскольку данная норма не предполагает возможность обжалования бывшим руководителем организации актов налогового органа, вынесенных в отношении организации, которые впоследствии были положены в основу обвинительного приговора данного лица, которым он признан виновным в совершении преступления, связанного с уклонением от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией (п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ), и с него взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного государству. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ указал, что п. 6 ст. 100 НК РФ направлен на обеспечение возможности защиты налогоплательщиком, как непосредственным участником отношений по взиманию налогов и сборов своих прав при проведении мероприятий налогового контроля, регулирует взаимоотношения налогоплательщика и налогового органа. Что же касается лиц, привлекаемых к уголовной ответственности в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, то факт неуплаты налога, противозаконность соответствующих действий (бездействия) налогоплательщика и наличие умысла на уклонение от уплаты налога доказываются в рамках уголовного судопроизводства (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: П. "б" ч. 2 ст. 199

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Уголовная ответственность за неуплату налогов и сборов
(КонсультантПлюс, 2021)
За неуплату налогов (сборов) в особо крупном размере суд может назначить наказание (п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ):
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Участие прокурора в исследовании мнений специалистов в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)
Следует отметить, что при производстве по уголовным делам о некоторых видах преступлений отдельные обстоятельства предмета доказывания могут быть установлены иными документами, которые в определенной степени могут рассматриваться как отражающие мнения сведущих лиц - носителей специальных знаний. Их наличие в деле и результаты проверки содержащихся в них сведений в совокупности с другими доказательствами не требуют производства судебной экспертизы. В частности, это относится к делам о налоговых преступлениях. Вместе с тем на практике нередки случаи, когда обвиняемые и их защитники в ходе судебного следствия заявляют о недостаточности заключений налоговых органов о размере неуплаченных налогов и сборов, ходатайствуя на этом основании о назначении судебной экспертизы для его установления. При заявлении таких ходатайств прокуроры, как правило, возражают против их удовлетворения, а суды с ними соглашаются, вынося соответствующие решения, обжалуемые в апелляционном и кассационном порядке. Так, в частности, мотивировались апелляционная, а затем кассационная жалобы на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края, которым был осужден Б.Е.П. по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК (приговор оставлен без изменения Приморским краевым судом). Осужденный требовал признать недопустимым доказательством заключение специалиста, определившего размер неуплаченных налогов и сборов, требуя проведения финансово-бухгалтерской экспертизы. Участвовавшие в заседании судов апелляционной и кассационной инстанций прокуроры предлагали оставить состоявшиеся судебные решения без изменения. Их позиция обосновывалась тем, что заключение специалиста допускается в качестве доказательства, а в ст. 196 УПК не предусмотрено обязательное назначение судебной экспертизы для установления суммы недоимки по налогу. В определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции эта позиция расценена как обоснованная. И приговор, и апелляционное определение оставлены без изменения <7>.

Нормативные акты: П. "б" ч. 2 ст. 199

Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2019 N 27-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.Н. Алганова"
Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 19 января 2018 года гражданин Д.Н. Алганов - руководитель общества с ограниченной ответственностью признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации в особо крупном размере. По оценке суда, содеянное выразилось в предъявлении налоговому органу декларации, содержащей заведомо ложные сведения, что повлекло неуплату в бюджет за 2012 год 18 770 926 рублей, включая налог на добавленную стоимость - 10 240 512 рублей и налог на прибыль - 8 530 414 рублей. Квалификация содеянного по пункту "б" части второй статьи 199 УК Российской Федерации - в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 29 июля 2017 года N 250-ФЗ, дополнившего наименование, абзац первый части первой этой статьи и пункт 1 примечаний к ней указанием на страховые взносы как предмет преступления, наряду с налогами и сборами, - основывалась в числе прочего на заключении специалиста о том, что доля неуплаченных налогов составила 50,19 процента от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет за 2012 год. Представленное же стороной защиты заключение привлеченного ею специалиста о том, что доля неуплаченных налогов в сумме подлежащих уплате налогов, сборов и страховых взносов в их совокупности составила 46,86 процента, не было учтено судом в качестве доказательства по процессуальным основаниям.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева"
1.3. Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 31 июля 2015 года А.Н. Сергеев - бывший генеральный директор ООО "ЛВЗ "Угловский" был признан виновным в уклонении от уплаты акциза путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений (пункт "б" части второй статьи 199 УК Российской Федерации). Окуловский районный суд Новгородской области решением от 26 января 2016 года, оставленным вышестоящим судом без изменения, удовлетворил поданный в интересах Российской Федерации иск заместителя прокурора Новгородской области к А.Н.Сергееву о возмещении вреда, причиненного совершенным им преступлением, в сумме 142 339 719 руб.