П.2 ст 1270
Подборка наиболее важных документов по запросу П.2 ст 1270 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Агентирование.
Правомерно ли поставить выплату вознаграждения по агентскому договору в зависимость от поступления денежных средств от третьих лиц
(КонсультантПлюс, 2026)"...Как следует из вынесенных по делу судебных актов, между ООО "РАО" (принципалом) и АНО "СМЦ" (агентом) заключен агентский договор от 01.09.2008 N 57-08 (далее - агентский договор), по которому принципал поручил агенту на возмездной основе от имени и за счет принципала осуществлять на территории города Новосибирска и Новосибирской области юридические и иные действия по управлению правами на коллективной основе при использовании произведений способами, установленными подпунктами 6 - 8 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса, а также при сборе авторского вознаграждения на основании пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса при публичном исполнении музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении: выявление юридических и физических лиц, использующих либо намеревающихся использовать произведения; проведение переговоров с целью заключения лицензионных договоров и договоров о выплате авторского вознаграждения с пользователями; осуществление контроля над выполнением пользователями условий заключенных договоров; выявление фактов бездоговорного использования произведений; ведение судебных дел по ликвидации дебиторской задолженности, бездоговорному использованию.
Правомерно ли поставить выплату вознаграждения по агентскому договору в зависимость от поступления денежных средств от третьих лиц
(КонсультантПлюс, 2026)"...Как следует из вынесенных по делу судебных актов, между ООО "РАО" (принципалом) и АНО "СМЦ" (агентом) заключен агентский договор от 01.09.2008 N 57-08 (далее - агентский договор), по которому принципал поручил агенту на возмездной основе от имени и за счет принципала осуществлять на территории города Новосибирска и Новосибирской области юридические и иные действия по управлению правами на коллективной основе при использовании произведений способами, установленными подпунктами 6 - 8 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса, а также при сборе авторского вознаграждения на основании пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса при публичном исполнении музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении: выявление юридических и физических лиц, использующих либо намеревающихся использовать произведения; проведение переговоров с целью заключения лицензионных договоров и договоров о выплате авторского вознаграждения с пользователями; осуществление контроля над выполнением пользователями условий заключенных договоров; выявление фактов бездоговорного использования произведений; ведение судебных дел по ликвидации дебиторской задолженности, бездоговорному использованию.
Обзор: "Адаптация и модификация программного обеспечения и баз данных: обзор нормативных документов, публикаций и судебной практики"
(КонсультантПлюс, 2022)Перечень применимых норм: ст. 1261 ГК РФ, ст. 1270 ГК РФ, пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, ст. 1280 ГК РФ, п. 1 ст. 1280 ГК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 1280 ГК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 427 НК РФ, п. 5 ст. 427 НК РФ, абз. 4 п. 5 ст. 427 НК РФ, абз. 8 п. 5 ст. 427 НК РФ, абз. 9 п. 5 статьи 427 НК РФ, абз. 10 п. 5 статьи 427 НК РФ, п. 1.15 ст. 284 НК РФ, абз. 4 п. 1.15 ст. 284 НК РФ, абз. 8 п. 1.15 статьи 284 НК РФ, абз. 9 п. 1.15 статьи 284 НК РФ, абз. 10 п. 1.15 статьи 284 НК РФ.
(КонсультантПлюс, 2022)Перечень применимых норм: ст. 1261 ГК РФ, ст. 1270 ГК РФ, пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, ст. 1280 ГК РФ, п. 1 ст. 1280 ГК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 1280 ГК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 427 НК РФ, п. 5 ст. 427 НК РФ, абз. 4 п. 5 ст. 427 НК РФ, абз. 8 п. 5 ст. 427 НК РФ, абз. 9 п. 5 статьи 427 НК РФ, абз. 10 п. 5 статьи 427 НК РФ, п. 1.15 ст. 284 НК РФ, абз. 4 п. 1.15 ст. 284 НК РФ, абз. 8 п. 1.15 статьи 284 НК РФ, абз. 9 п. 1.15 статьи 284 НК РФ, абз. 10 п. 1.15 статьи 284 НК РФ.
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1270 ГК РФНезаконное использование произведения каждым из способов, упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, признается самостоятельным нарушением исключительного права >>>
Важнейшая практика по ст. 1301 ГК РФНезаконное использование произведения каждым из способов, упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, - самостоятельное нарушение исключительного права >>>
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)6. Действия курьера исключительно по доставке книги от продавца покупателю не являются использованием содержащихся в ней произведений, указанным в подп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)6. Действия курьера исключительно по доставке книги от продавца покупателю не являются использованием содержащихся в ней произведений, указанным в подп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ.
Обзор: "Адаптация и модификация программного обеспечения и баз данных: обзор нормативных документов, публикаций и судебной практики"
(КонсультантПлюс, 2022)Перечень применимых норм: ст. 1261 ГК РФ, ст. 1270 ГК РФ, пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, ст. 1280 ГК РФ, п. 1 ст. 1280 ГК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 1280 ГК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 427 НК РФ, п. 5 ст. 427 НК РФ, абз. 4 п. 5 ст. 427 НК РФ, абз. 8 п. 5 ст. 427 НК РФ, абз. 9 п. 5 статьи 427 НК РФ, абз. 10 п. 5 статьи 427 НК РФ, п. 1.15 ст. 284 НК РФ, абз. 4 п. 1.15 ст. 284 НК РФ, абз. 8 п. 1.15 статьи 284 НК РФ, абз. 9 п. 1.15 статьи 284 НК РФ, абз. 10 п. 1.15 статьи 284 НК РФ.
(КонсультантПлюс, 2022)Перечень применимых норм: ст. 1261 ГК РФ, ст. 1270 ГК РФ, пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, ст. 1280 ГК РФ, п. 1 ст. 1280 ГК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 1280 ГК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 427 НК РФ, п. 5 ст. 427 НК РФ, абз. 4 п. 5 ст. 427 НК РФ, абз. 8 п. 5 ст. 427 НК РФ, абз. 9 п. 5 статьи 427 НК РФ, абз. 10 п. 5 статьи 427 НК РФ, п. 1.15 ст. 284 НК РФ, абз. 4 п. 1.15 ст. 284 НК РФ, абз. 8 п. 1.15 статьи 284 НК РФ, абз. 9 п. 1.15 статьи 284 НК РФ, абз. 10 п. 1.15 статьи 284 НК РФ.
Статья: Особенности закупки программного обеспечения
(Захарова Л.)
("Прогосзаказ.рф", 2026, N 1)Модификация, согласно подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, - "любые их изменения, в т.ч. перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации". Обобщая, можно сказать, что модификация, во-первых, это все, что не подпадает под понятие "адаптация", а во-вторых, как правило, связана с изменением или добавлением функционала программы, добавлением новых модулей и т.п. Важным моментом в модификации программы для ЭВМ является наличие у заказчика (либо исполнителя) права на внесение изменений в программу для ЭВМ.
(Захарова Л.)
("Прогосзаказ.рф", 2026, N 1)Модификация, согласно подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, - "любые их изменения, в т.ч. перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации". Обобщая, можно сказать, что модификация, во-первых, это все, что не подпадает под понятие "адаптация", а во-вторых, как правило, связана с изменением или добавлением функционала программы, добавлением новых модулей и т.п. Важным моментом в модификации программы для ЭВМ является наличие у заказчика (либо исполнителя) права на внесение изменений в программу для ЭВМ.
Статья: Защита прав композиторов при публичном исполнении музыкального произведения
(Куропацкая Е.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 7)В числе способов использования музыкального произведения согласно в п. 2 ст. 1270 ГК РФ указывается его публичное исполнение, т.е. представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств, а также показ аудиовизуального произведения в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. По общему правилу <1> лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с автором (правообладателем) или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся автору вознаграждение.
(Куропацкая Е.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 7)В числе способов использования музыкального произведения согласно в п. 2 ст. 1270 ГК РФ указывается его публичное исполнение, т.е. представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств, а также показ аудиовизуального произведения в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. По общему правилу <1> лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с автором (правообладателем) или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся автору вознаграждение.
Статья: Использование результатов интеллектуальной деятельности в машинном обучении
(Гурко А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2026, N 1)Конечно, авторское право охраняет форму, но не содержание объекта, но есть исключение, когда с учетом специфики использования определенной категории произведений для обеспечения интересов авторов и правообладателей закон в силу прямого указания распространяет авторско-правовую монополию и на содержание таких произведений. Речь идет о признании использованием произведения практической реализации архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта (пп. 10 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). То есть в особых случаях, когда этого требует обеспечение прав и законных интересов авторов и правообладателей, закон может в силу прямого указания распространять авторско-правовую монополию и на содержание произведений.
(Гурко А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2026, N 1)Конечно, авторское право охраняет форму, но не содержание объекта, но есть исключение, когда с учетом специфики использования определенной категории произведений для обеспечения интересов авторов и правообладателей закон в силу прямого указания распространяет авторско-правовую монополию и на содержание таких произведений. Речь идет о признании использованием произведения практической реализации архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта (пп. 10 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). То есть в особых случаях, когда этого требует обеспечение прав и законных интересов авторов и правообладателей, закон может в силу прямого указания распространять авторско-правовую монополию и на содержание произведений.
Статья: Пародия музыкального произведения
(Куропацкая Е.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 4)При квалификации произведения в качестве производного следует отметить: переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего <12>, поэтому логично предположить, что простое включение части произведения в состав другого может приводить к созданию производного произведения <13>. Однако, согласно пп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ, производные произведения представляют собой переработку другого произведения, а в пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ указывается, что под переработкой произведения понимается создание производного произведения - то есть для создания производного произведения в существующее произведение должны быть внесены творческие изменения <14>. Следовательно, простое включение существующего произведения в состав другого (механическое копирование произведения или его части) без творческого труда по изменению формы первоначального произведения не является переработкой произведения и поэтому не может приводить к созданию производного произведения - в данном случае имеет место использование произведения путем его воспроизведения, а не создание нового самостоятельного произведения по смыслу ст. 1257 ГК РФ.
(Куропацкая Е.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 4)При квалификации произведения в качестве производного следует отметить: переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего <12>, поэтому логично предположить, что простое включение части произведения в состав другого может приводить к созданию производного произведения <13>. Однако, согласно пп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ, производные произведения представляют собой переработку другого произведения, а в пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ указывается, что под переработкой произведения понимается создание производного произведения - то есть для создания производного произведения в существующее произведение должны быть внесены творческие изменения <14>. Следовательно, простое включение существующего произведения в состав другого (механическое копирование произведения или его части) без творческого труда по изменению формы первоначального произведения не является переработкой произведения и поэтому не может приводить к созданию производного произведения - в данном случае имеет место использование произведения путем его воспроизведения, а не создание нового самостоятельного произведения по смыслу ст. 1257 ГК РФ.
Готовое решение: Какие виды договоров о передаче авторских прав существуют
(КонсультантПлюс, 2026)Исключительное право на произведение - это право использовать его в любой форме и любым способом, который не противоречит закону (п. 1 ст. 1270 ГК РФ). Это могут быть, в частности, воспроизведение, распространение путем продажи, публичный показ, прокат, публичное исполнение (п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Исключительное право на произведение - это право использовать его в любой форме и любым способом, который не противоречит закону (п. 1 ст. 1270 ГК РФ). Это могут быть, в частности, воспроизведение, распространение путем продажи, публичный показ, прокат, публичное исполнение (п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
Статья: Проблема адаптации гражданско-правового регулирования к цифровизации оборота
(Абросимова Е.А., Волкова А.А.)
("Юрист", 2025, N 7)В рамках сферы авторского права восприятие регулированием цифровых новшеств происходит в основном широкими мазками - посредством признания действия авторских прав в цифровой среде на международном уровне <15> и формирования нового способа использования произведений (доведение до всеобщего сведения, подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Такой подход, однако, требует "латания дыр" в сложившейся системе понятийного аппарата и законодательных норм, что реализуется в отечественном праве путем внедрения исключений. В частности, так, из понятия "воспроизведение произведения" (подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) исключена краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса (чтобы охватить кеширование и функционал оперативной памяти устройства). Впрочем, не всегда такая конкретизация находит отражение в законодательстве - непризнание сети Интернет местом, открытым для свободного посещения (что необходимо для избежания содержательного пересечения таких способов использования, как публичное исполнение/показ и доведение до всеобщего сведения), выражено лишь на уровне судебной практики <16>, что не в полной мере обеспечивает стабильность правового регулирования.
(Абросимова Е.А., Волкова А.А.)
("Юрист", 2025, N 7)В рамках сферы авторского права восприятие регулированием цифровых новшеств происходит в основном широкими мазками - посредством признания действия авторских прав в цифровой среде на международном уровне <15> и формирования нового способа использования произведений (доведение до всеобщего сведения, подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Такой подход, однако, требует "латания дыр" в сложившейся системе понятийного аппарата и законодательных норм, что реализуется в отечественном праве путем внедрения исключений. В частности, так, из понятия "воспроизведение произведения" (подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) исключена краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса (чтобы охватить кеширование и функционал оперативной памяти устройства). Впрочем, не всегда такая конкретизация находит отражение в законодательстве - непризнание сети Интернет местом, открытым для свободного посещения (что необходимо для избежания содержательного пересечения таких способов использования, как публичное исполнение/показ и доведение до всеобщего сведения), выражено лишь на уровне судебной практики <16>, что не в полной мере обеспечивает стабильность правового регулирования.
Статья: Правовая охрана сложных объектов интеллектуальных прав в сети Интернет
(Гринь Е.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6)Суд также дал важную правовую квалификацию видео (в формате рилс) и сценария, отметив, что спорное аудиовизуальное произведение является сложным объектом интеллектуальных прав, в состав которого входят сценарий как самостоятельное произведение и иные элементы (видеоряд, музыка, монтаж и т.п.). Помимо этого, правообладатель сценария обладает исключительными правами на текст сценария, независимо от прав на итоговый аудиовизуальный объект. Доводы ответчиков о том, что сценарий написало третье лицо (маркетолог), отклонены как неподтвержденные, так как выполнялись маркетингово-технические, а не творческие авторские функции. По итогам сопоставления текста, структуры, авторского стиля и иных отличительных элементов было установлено, что видео ответчика создано путем переработки произведения истца, а не является самостоятельным творческим результатом (подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
(Гринь Е.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6)Суд также дал важную правовую квалификацию видео (в формате рилс) и сценария, отметив, что спорное аудиовизуальное произведение является сложным объектом интеллектуальных прав, в состав которого входят сценарий как самостоятельное произведение и иные элементы (видеоряд, музыка, монтаж и т.п.). Помимо этого, правообладатель сценария обладает исключительными правами на текст сценария, независимо от прав на итоговый аудиовизуальный объект. Доводы ответчиков о том, что сценарий написало третье лицо (маркетолог), отклонены как неподтвержденные, так как выполнялись маркетингово-технические, а не творческие авторские функции. По итогам сопоставления текста, структуры, авторского стиля и иных отличительных элементов было установлено, что видео ответчика создано путем переработки произведения истца, а не является самостоятельным творческим результатом (подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как отмечено в пункте 95 Постановления N 10, при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого. Создание похожего (например, в силу того, что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как отмечено в пункте 95 Постановления N 10, при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого. Создание похожего (например, в силу того, что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Вместе с тем, сославшись на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" (утратило силу в соответствии с п. 180 Постановления Пленума N 10), суд сформулировал следующую позицию: "...истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Следовательно, в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительных прав на произведение, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в п. 2 ст. 1270 ГК РФ" <1>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Вместе с тем, сославшись на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" (утратило силу в соответствии с п. 180 Постановления Пленума N 10), суд сформулировал следующую позицию: "...истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Следовательно, в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительных прав на произведение, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в п. 2 ст. 1270 ГК РФ" <1>.
Статья: Охрана объектов интеллектуальной собственности после переработки по законодательству Республики Казахстан
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 1, 2)Интересен в этом плане опыт в России. "Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 95 предусмотрено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подп. 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого. Создание похожего (например, в силу того, что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права. Для установления того, является ли созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза" <19>.
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 1, 2)Интересен в этом плане опыт в России. "Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 95 предусмотрено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подп. 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого. Создание похожего (например, в силу того, что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права. Для установления того, является ли созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза" <19>.