Отзыв на исковое заявление в арбитражный суд о ненадлежащем ответчике
Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв на исковое заявление в арбитражный суд о ненадлежащем ответчике (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 N 15АП-3044/2022 по делу N А32-6286/2020
Требование: О взыскании долга по договору поставки сельскохозяйственной продукции, неустойки за просрочку поставки товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Кроме того, согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск; также обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований, в этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Требование: О взыскании долга по договору поставки сельскохозяйственной продукции, неустойки за просрочку поставки товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Кроме того, согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск; также обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований, в этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 N 16АП-1609/2023 по делу N А63-18879/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по охране объекта ответчика.
Решение: Требование удовлетворено.Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка каждому из доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, судом верно указано, что отсутствие на спорных документах оттиска печати не является основанием для признания сделок незаключенными либо недействительными, а также не свидетельствует о неоказании спорных услуг, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо относимых, допустимых доказательств того, что спорные договоры между истцом и ответчиком не заключались, акты сверок взаимных расчетов не подписывались, а были распечатаны в октябре 2022 года и подписаны задним числом, как не представил и доказательств фактического неоказания, либо ненадлежащего оказания истцом услуг в спорный период и что непередача указанных документов бывшим сотрудником и их невключение в финансовую отчетность заказчика не свидетельствует о неоказании услуг в совокупности с иными обстоятельствами дела.
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по охране объекта ответчика.
Решение: Требование удовлетворено.Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка каждому из доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, судом верно указано, что отсутствие на спорных документах оттиска печати не является основанием для признания сделок незаключенными либо недействительными, а также не свидетельствует о неоказании спорных услуг, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо относимых, допустимых доказательств того, что спорные договоры между истцом и ответчиком не заключались, акты сверок взаимных расчетов не подписывались, а были распечатаны в октябре 2022 года и подписаны задним числом, как не представил и доказательств фактического неоказания, либо ненадлежащего оказания истцом услуг в спорный период и что непередача указанных документов бывшим сотрудником и их невключение в финансовую отчетность заказчика не свидетельствует о неоказании услуг в совокупности с иными обстоятельствами дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальный эстоппель в практике российских судов (эмпирический анализ)
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 5)В судебной практике доктрина эстоппеля также применяется в отношении несвоевременного оспаривания компетенции государственного суда при наличии третейского соглашения. Соответствующая позиция была сформулирована Президиумом ВАС РФ <1>, который указал, что "факт участия компании в судебном разбирательстве и отсутствие возражений в отношении компетенции российского суда, а также отсутствие заявлений о наличии арбитражного соглашения до первого заявления по существу спора позволяют сделать вывод о потере компанией права ссылаться на арбитражное соглашение (принцип эстоппеля) в вышестоящих инстанциях и в силу п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а также на основании п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ дают право российскому суду рассматривать спор". В силу п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ заявить о наличии третейского соглашения сторона имеет возможность только в суде первой инстанции до первого возражения по существу, в этом случае арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Под первым заявлением по существу спора могут пониматься отзыв на иск, объяснения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (ст. ст. 81, 131 АПК РФ). Однако в приведенном деле судами было установлено ненадлежащее уведомление ответчика о рассмотрении спора судом первой инстанции, в результате чего его первым возражением по существу спора фактически стала апелляционная жалоба. Однако о наличии арбитражного соглашения ответчик заявил лишь в кассационной жалобе, не воспользовавшись этой возможностью до вступления решения суда в законную силу на стадии апелляционного обжалования.
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 5)В судебной практике доктрина эстоппеля также применяется в отношении несвоевременного оспаривания компетенции государственного суда при наличии третейского соглашения. Соответствующая позиция была сформулирована Президиумом ВАС РФ <1>, который указал, что "факт участия компании в судебном разбирательстве и отсутствие возражений в отношении компетенции российского суда, а также отсутствие заявлений о наличии арбитражного соглашения до первого заявления по существу спора позволяют сделать вывод о потере компанией права ссылаться на арбитражное соглашение (принцип эстоппеля) в вышестоящих инстанциях и в силу п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а также на основании п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ дают право российскому суду рассматривать спор". В силу п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ заявить о наличии третейского соглашения сторона имеет возможность только в суде первой инстанции до первого возражения по существу, в этом случае арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Под первым заявлением по существу спора могут пониматься отзыв на иск, объяснения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (ст. ст. 81, 131 АПК РФ). Однако в приведенном деле судами было установлено ненадлежащее уведомление ответчика о рассмотрении спора судом первой инстанции, в результате чего его первым возражением по существу спора фактически стала апелляционная жалоба. Однако о наличии арбитражного соглашения ответчик заявил лишь в кассационной жалобе, не воспользовавшись этой возможностью до вступления решения суда в законную силу на стадии апелляционного обжалования.
Статья: Специфика полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 5)При этом общество указало на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, что лишило ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами, представить отзыв на иск и предъявить встречный иск.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 5)При этом общество указало на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, что лишило ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами, представить отзыв на иск и предъявить встречный иск.