Отвод эксперту
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод эксперту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюКак следует из материалов дела, определением от 22.11.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" Шегуровой Дарье Алексеевне, с учетом рассмотренного судом ходатайства об отводе экспертов Черновой О.А., Скибиной Э.В. и Лисиной Н.В.
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При наличии оснований для отвода, указанных в ст. ст. 16 - 18 ГПК РФ, эксперт обязан заявить самоотвод, который должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу (ч. 1, 2 ст. 19 ГПК РФ). Заявление об отводе рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 20 ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При наличии оснований для отвода, указанных в ст. ст. 16 - 18 ГПК РФ, эксперт обязан заявить самоотвод, который должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу (ч. 1, 2 ст. 19 ГПК РФ). Заявление об отводе рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 20 ГПК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Суды удовлетворяли ходатайства об отводе эксперта в случаях, если: компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена; до обращения истца в суд эксперт уже высказывал мнение по тому же объекту (в частности, определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску Р., Х. к ООО о признании права собственности, взыскании неустойки, устранении недостатков, компенсации морального вреда назначена комплексная судебная медицинская экспертиза с участием экспертов - миколога и аллерголога-иммунолога. Проведение экспертизы поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы Администрации г. Санкт-Петербурга. При этом, как указано в определении суда, в качестве экспертов-микологов в проведении экспертизы не должны принимать участие Ч., Б., А., поскольку ранее по указанному делу ими были даны консультативные суждения); при предыдущем рассмотрении дела эксперт участвовал в нем в качестве специалиста; имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности эксперта (так, Рыбинским городским судом Ярославской области по иску Б. к С., ЗАО о взыскании страхового возмещения по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза. Ответчик просил поручить проведение экспертизы эксперту Е. (ООО "АМИГО"). Истец против назначения экспертизы не возражал, однако заявил отвод эксперту и другим специалистам г. Рыбинска, ставя под сомнение их объективность и ссылаясь на то, что ответчик и эксперт Е. являются бывшими сотрудниками Управления ГИБДД УВД г. Рыбинска. Суд указанные доводы принял во внимание и поручил производство экспертизы ГУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Суды удовлетворяли ходатайства об отводе эксперта в случаях, если: компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена; до обращения истца в суд эксперт уже высказывал мнение по тому же объекту (в частности, определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску Р., Х. к ООО о признании права собственности, взыскании неустойки, устранении недостатков, компенсации морального вреда назначена комплексная судебная медицинская экспертиза с участием экспертов - миколога и аллерголога-иммунолога. Проведение экспертизы поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы Администрации г. Санкт-Петербурга. При этом, как указано в определении суда, в качестве экспертов-микологов в проведении экспертизы не должны принимать участие Ч., Б., А., поскольку ранее по указанному делу ими были даны консультативные суждения); при предыдущем рассмотрении дела эксперт участвовал в нем в качестве специалиста; имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности эксперта (так, Рыбинским городским судом Ярославской области по иску Б. к С., ЗАО о взыскании страхового возмещения по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза. Ответчик просил поручить проведение экспертизы эксперту Е. (ООО "АМИГО"). Истец против назначения экспертизы не возражал, однако заявил отвод эксперту и другим специалистам г. Рыбинска, ставя под сомнение их объективность и ссылаясь на то, что ответчик и эксперт Е. являются бывшими сотрудниками Управления ГИБДД УВД г. Рыбинска. Суд указанные доводы принял во внимание и поручил производство экспертизы ГУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы").
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ
(ред. от 22.07.2024)
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"Эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.
(ред. от 22.07.2024)
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"Эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.
Формы
Статья: К вопросу об условиях осуществления ревизии при реализации судьями судов общей юрисдикции полномочий по пересмотру постановления (решения) по делу об административном правонарушении
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)1) если нарушения ограничивали своевременную реализацию установленных КоАП РФ прав участников производства по делу об административном правонарушении или полностью препятствовали их осуществлению (например, несоставление протокола об административном правонарушении при оспаривании лицом события административного правонарушения <19>; нарушение специальной процедуры привлечения судьи к административной ответственности <20>; несоблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу при назначении экспертизы, лишающее его возможности заявить отвод эксперту и поставить вопросы для экспертного исследования <21>; рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <22>), что влекло невозможность последующего их исполнения;
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)1) если нарушения ограничивали своевременную реализацию установленных КоАП РФ прав участников производства по делу об административном правонарушении или полностью препятствовали их осуществлению (например, несоставление протокола об административном правонарушении при оспаривании лицом события административного правонарушения <19>; нарушение специальной процедуры привлечения судьи к административной ответственности <20>; несоблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу при назначении экспертизы, лишающее его возможности заявить отвод эксперту и поставить вопросы для экспертного исследования <21>; рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <22>), что влекло невозможность последующего их исполнения;
Вопрос: ООО имеет в собственности гидроэлектростанцию (ГЭС), относящуюся к недвижимому имуществу. В целях увеличения полезной нагрузки ГЭС ООО приобрело и внедрило систему очистки и отвода сточных вод, являющуюся составной частью ГЭС. Должно ли ООО уплачивать налог на имущество в отношении системы очистки и отвода сточных вод?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ООО имеет в собственности гидроэлектростанцию (ГЭС), относящуюся к недвижимому имуществу. В целях увеличения полезной нагрузки ГЭС ООО приобрело и внедрило систему очистки и отвода сточных вод, являющуюся составной частью ГЭС. Должно ли ООО уплачивать налог на имущество в отношении системы очистки и отвода сточных вод?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ООО имеет в собственности гидроэлектростанцию (ГЭС), относящуюся к недвижимому имуществу. В целях увеличения полезной нагрузки ГЭС ООО приобрело и внедрило систему очистки и отвода сточных вод, являющуюся составной частью ГЭС. Должно ли ООО уплачивать налог на имущество в отношении системы очистки и отвода сточных вод?
Статья: К вопросу о предельном моменте реализации права на отвод эксперта
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Действующее правовое регулирование предусматривает право лиц, участвующих в деле, заявлять отвод эксперту (ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 82 АПК РФ).
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Действующее правовое регулирование предусматривает право лиц, участвующих в деле, заявлять отвод эксперту (ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 82 АПК РФ).
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе (на стадии досудебного производства) заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении (ст. 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы"), а также (на стадии судебного производства) заявлять ходатайства о производстве судебной экспертизы, постановке конкретных вопросов и определении вида экспертизы (ст. 271 "Заявление и разрешение ходатайств", ст. 283 "Производство судебной экспертизы").
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе (на стадии досудебного производства) заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении (ст. 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы"), а также (на стадии судебного производства) заявлять ходатайства о производстве судебной экспертизы, постановке конкретных вопросов и определении вида экспертизы (ст. 271 "Заявление и разрешение ходатайств", ст. 283 "Производство судебной экспертизы").
Статья: Судебная оценочная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Статья: Регулирование судебно-экспертной деятельности: проблемы и новые подходы в российском законодательстве
(Соловьев А.А., Иванов А.Г.)
("Администратор суда", 2025, N 4)Проект нового Закона о судебно-экспертной деятельности направлен на существенное усиление защиты прав и законных интересов участников судебного процесса, и здесь закрепляются некоторые нормы процессуального законодательства. Так, стороны судебного разбирательства имеют право заявить отвод эксперту, если имеются основания полагать, что он заинтересован в исходе дела или не обладает необходимой квалификацией, предлагать вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом, что позволяет получить ответы на важные для дела обстоятельства, присутствовать при проведении, знакомиться с заключением эксперта и получать копии документов, использованных при проведении экспертизы.
(Соловьев А.А., Иванов А.Г.)
("Администратор суда", 2025, N 4)Проект нового Закона о судебно-экспертной деятельности направлен на существенное усиление защиты прав и законных интересов участников судебного процесса, и здесь закрепляются некоторые нормы процессуального законодательства. Так, стороны судебного разбирательства имеют право заявить отвод эксперту, если имеются основания полагать, что он заинтересован в исходе дела или не обладает необходимой квалификацией, предлагать вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом, что позволяет получить ответы на важные для дела обстоятельства, присутствовать при проведении, знакомиться с заключением эксперта и получать копии документов, использованных при проведении экспертизы.
Готовое решение: Как назначается экспертиза по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)Лицо, привлекаемое к ответственности, и потерпевший должны быть ознакомлены с определением о назначении экспертизы. Также им должны быть разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта конкретного лица, ставить вопросы для эксперта. После чего оно направляется на исполнение (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Лицо, привлекаемое к ответственности, и потерпевший должны быть ознакомлены с определением о назначении экспертизы. Также им должны быть разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта конкретного лица, ставить вопросы для эксперта. После чего оно направляется на исполнение (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).