Ответственность за обрушение здания
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за обрушение здания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 N 88а-10498/2023 (УИД 29RS0024-01-2022-002692-16)
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании недействительным акта обследования жилого помещения.
Обстоятельства: Истица указала, что установленный оспариваемым постановлением срок сноса многоквартирного дома является неразумным и нарушающим ее права, так как пребывание граждан в доме, который признан аварийным, небезопасно.
Решение: Отказано.Между тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест", содержащемуся в материалах дела, процент износа перекрытий многоквартирного дома составляет 60%, стен - 65%, физического износа здания - 64%, что не свидетельствует о наличии угрозы обрушения здания.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании недействительным акта обследования жилого помещения.
Обстоятельства: Истица указала, что установленный оспариваемым постановлением срок сноса многоквартирного дома является неразумным и нарушающим ее права, так как пребывание граждан в доме, который признан аварийным, небезопасно.
Решение: Отказано.Между тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест", содержащемуся в материалах дела, процент износа перекрытий многоквартирного дома составляет 60%, стен - 65%, физического износа здания - 64%, что не свидетельствует о наличии угрозы обрушения здания.
Апелляционное определение Омского областного суда от 26.06.2024 N 33-3849/2024 (УИД 55RS0003-01-2023-006805-87)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на факт гибели военнослужащего (брата) в период прохождения им срочной военной службы в результате обрушения здания казармы, полномочия собственника в отношении которого осуществляет Министерство обороны РФ.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы жалобы о том, что требования истца о компенсации морального вреда должны быть предъявлены к виновным в причинении данного вреда лицам, установленным вступившим в законную силу приговором суда, о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент обрушения здания казарменно-жилищного фонда, последнее было передано ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России", внимания суда апелляционной инстанции не заслуживают, поскольку указанные обстоятельства в силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, не исключают ответственности Министерства обороны Российской Федерации за ненадлежащее исполнение его должностными лицами обязанностей по обеспечению безопасных условий при прохождении военной службы.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на факт гибели военнослужащего (брата) в период прохождения им срочной военной службы в результате обрушения здания казармы, полномочия собственника в отношении которого осуществляет Министерство обороны РФ.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы жалобы о том, что требования истца о компенсации морального вреда должны быть предъявлены к виновным в причинении данного вреда лицам, установленным вступившим в законную силу приговором суда, о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент обрушения здания казарменно-жилищного фонда, последнее было передано ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России", внимания суда апелляционной инстанции не заслуживают, поскольку указанные обстоятельства в силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, не исключают ответственности Министерства обороны Российской Федерации за ненадлежащее исполнение его должностными лицами обязанностей по обеспечению безопасных условий при прохождении военной службы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовая ответственность за нарушения договора строительного подряда и пути его совершенствования
(Кузин Н.Н., Шубников Ю.Б., Рашидова А.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)То есть все, что связано с возможным обрушением здания и его конструктивных несущих элементов, в виде указанных причин ведет к прямой ответственности подрядчика. В данном случае суд не примет во внимание объяснения подрядчика при явно выраженной форме нарушений технологии реконструкции.
(Кузин Н.Н., Шубников Ю.Б., Рашидова А.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)То есть все, что связано с возможным обрушением здания и его конструктивных несущих элементов, в виде указанных причин ведет к прямой ответственности подрядчика. В данном случае суд не примет во внимание объяснения подрядчика при явно выраженной форме нарушений технологии реконструкции.
Статья: Ответственность главы субъекта РФ при возникновении чрезвычайной ситуации: конституционно-правовой аспект
(Якубенко Д.Э.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 10)Выговор и предупреждение Президента РФ могут быть применимы за ненадлежащее исполнение главой субъекта РФ своих обязанностей, в том числе по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации. Так, 17 февраля 2016 г. Президент РФ подписал Указ "Об объявлении выговора Главе Республики Карелия" <7>. Причиной применения данной меры ответственности послужило нарушение обязательств по организации переселения граждан субъекта из аварийного жилья. Аварийное жилье угрожает безопасности жизни и здоровья человека, его обрушение может повлечь за собой человеческие жертвы. Таким образом, к Главе Республики Карелия мера конституционно-правовой ответственности была применена с целью стимулирования деятельности по организации переселения граждан субъекта из аварийного жилья до возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера - обрушения здания.
(Якубенко Д.Э.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 10)Выговор и предупреждение Президента РФ могут быть применимы за ненадлежащее исполнение главой субъекта РФ своих обязанностей, в том числе по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации. Так, 17 февраля 2016 г. Президент РФ подписал Указ "Об объявлении выговора Главе Республики Карелия" <7>. Причиной применения данной меры ответственности послужило нарушение обязательств по организации переселения граждан субъекта из аварийного жилья. Аварийное жилье угрожает безопасности жизни и здоровья человека, его обрушение может повлечь за собой человеческие жертвы. Таким образом, к Главе Республики Карелия мера конституционно-правовой ответственности была применена с целью стимулирования деятельности по организации переселения граждан субъекта из аварийного жилья до возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера - обрушения здания.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>Как следовало из материалов дела и не оспаривалось истцом, при строительстве здания были допущены существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых может произойти обрушение здания.
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>Как следовало из материалов дела и не оспаривалось истцом, при строительстве здания были допущены существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых может произойти обрушение здания.
Приказ ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 11.03.2022 N 46
"О Временном порядке проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в ФАУ "Главгосэкспертиза России" в связи с введением моратория на подготовку отрицательных заключений по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"
(вместе с "Временным порядком проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в ФАУ "Главгосэкспертиза России" в связи с введением моратория на подготовку отрицательных заключений по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий")12.1. Отсутствие расчетов на прогрессирующее обрушение для зданий и сооружений нормального уровня ответственности (за исключением зданий и сооружений класса КС-2 с массовым нахождением людей).
"О Временном порядке проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в ФАУ "Главгосэкспертиза России" в связи с введением моратория на подготовку отрицательных заключений по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"
(вместе с "Временным порядком проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в ФАУ "Главгосэкспертиза России" в связи с введением моратория на подготовку отрицательных заключений по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий")12.1. Отсутствие расчетов на прогрессирующее обрушение для зданий и сооружений нормального уровня ответственности (за исключением зданий и сооружений класса КС-2 с массовым нахождением людей).
"Частное право в странах бывшего СССР: итоги 30-летия: сборник статей"
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)После глав о договорном праве представлены деликтные обязательства, которые включают две главы. Первая глава посвящена общим положениям: сначала здесь представлен генеральный деликт (ст. 992), а затем - специальные деликты (ст. 993 - 1008 ГК Грузии). Вторая глава деликтных обязательств определяет ответственность за вред, вызванный некачественным продуктом <1> (ст. 1009 - 1016 ГК Грузии). Однако Гражданский кодекс предусматривает случаи ответственности без вины за причинение вреда в случае, если ущерб причинен использованием повышенного источника опасности. Эти случаи включают, например, возмещение вреда, наступившего в результате эксплуатации транспортных средств (ст. 999 ГК Грузии), ответственность за вред, причиненный исходящей от строения повышенной опасностью (ст. 1000 ГК Грузии), и вред, причиненный обрушением здания (ст. 1004 ГК Грузии).
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)После глав о договорном праве представлены деликтные обязательства, которые включают две главы. Первая глава посвящена общим положениям: сначала здесь представлен генеральный деликт (ст. 992), а затем - специальные деликты (ст. 993 - 1008 ГК Грузии). Вторая глава деликтных обязательств определяет ответственность за вред, вызванный некачественным продуктом <1> (ст. 1009 - 1016 ГК Грузии). Однако Гражданский кодекс предусматривает случаи ответственности без вины за причинение вреда в случае, если ущерб причинен использованием повышенного источника опасности. Эти случаи включают, например, возмещение вреда, наступившего в результате эксплуатации транспортных средств (ст. 999 ГК Грузии), ответственность за вред, причиненный исходящей от строения повышенной опасностью (ст. 1000 ГК Грузии), и вред, причиненный обрушением здания (ст. 1004 ГК Грузии).
Статья: Актуализация СНиПов. Какие нормы утратили силу и какие риски остались
(Кузина М.)
("Жилищное право", 2021, N 4)Действует в части ГОСТ 27751-2014. Необходимо контролировать надежность строительных конструкций и оснований. Из стандарта исключили ряд положений. Данные пункты не определяли ответственность участников правоотношений. Например, один пункт разрешал не производить расчет на прогрессирующее обрушение и др. В целом документ не утратил силу.
(Кузина М.)
("Жилищное право", 2021, N 4)Действует в части ГОСТ 27751-2014. Необходимо контролировать надежность строительных конструкций и оснований. Из стандарта исключили ряд положений. Данные пункты не определяли ответственность участников правоотношений. Например, один пункт разрешал не производить расчет на прогрессирующее обрушение и др. В целом документ не утратил силу.
Статья: Принципы гражданско-правовой ответственности
(Журдэн П.)
("Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 1)Деликтная ответственность за эксплуатацию зданий устанавливается ст. 1386 Гражданского кодекса, в которой сказано, что собственник несет ответственность за ущерб, причиненный разрушением постройки, если обрушение произошло вследствие внутренних недостатков или дефектов при строительстве. Несмотря на внешнее сходство, эта ответственность является объективной, поскольку оба правопорождающих факта могут быть внешними по отношению к несущему ответственность собственнику. Если только собственник сам не построил объект, ему не может быть вменена ответственность за недостатки вещи. Что касается неисправностей в обслуживании, что точно является правонарушением, то это может быть вменено арендатору или любому другому нанимателю здания.
(Журдэн П.)
("Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 1)Деликтная ответственность за эксплуатацию зданий устанавливается ст. 1386 Гражданского кодекса, в которой сказано, что собственник несет ответственность за ущерб, причиненный разрушением постройки, если обрушение произошло вследствие внутренних недостатков или дефектов при строительстве. Несмотря на внешнее сходство, эта ответственность является объективной, поскольку оба правопорождающих факта могут быть внешними по отношению к несущему ответственность собственнику. Если только собственник сам не построил объект, ему не может быть вменена ответственность за недостатки вещи. Что касается неисправностей в обслуживании, что точно является правонарушением, то это может быть вменено арендатору или любому другому нанимателю здания.
Статья: Ответственность работодателя за имущество работника
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 4)Во-вторых, хотя суд и отклонил ссылку работника на положения ТК РФ о материальной ответственности работодателя, ущерб с работодателя все равно взыскали, пусть и на основе норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Независимо от того, как использовалось имущество работника - в личных или трудовых целях, работодателя могут обязать возместить ущерб, если будут установлены его вина в причинении вреда и причинно-следственная связь между действием (бездействием) работодателя и возникновением ущерба. Потому работодателю также следует проявлять осмотрительность. В ходе судебного заседания по рассмотренному выше делу работодатель пояснил, что специально оставил строительный мусор и кирпичи у здания, чтобы работники видели возможность обрушения. Но работник-истец, в свою очередь, указал, что каких-либо ограждающих ленточек, иных предупреждений об опасности и т.п. не было. Потому можно предположить, что в данной ситуации работодатель не предпринял всех зависящих от него мер по предотвращению риска ущерба и ответственности за него. Надо было оградить (хотя бы лентой) опасное место, поставить предупредительную табличку, уведомить работников о рисках использования ими парковочной площадки.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 4)Во-вторых, хотя суд и отклонил ссылку работника на положения ТК РФ о материальной ответственности работодателя, ущерб с работодателя все равно взыскали, пусть и на основе норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Независимо от того, как использовалось имущество работника - в личных или трудовых целях, работодателя могут обязать возместить ущерб, если будут установлены его вина в причинении вреда и причинно-следственная связь между действием (бездействием) работодателя и возникновением ущерба. Потому работодателю также следует проявлять осмотрительность. В ходе судебного заседания по рассмотренному выше делу работодатель пояснил, что специально оставил строительный мусор и кирпичи у здания, чтобы работники видели возможность обрушения. Но работник-истец, в свою очередь, указал, что каких-либо ограждающих ленточек, иных предупреждений об опасности и т.п. не было. Потому можно предположить, что в данной ситуации работодатель не предпринял всех зависящих от него мер по предотвращению риска ущерба и ответственности за него. Надо было оградить (хотя бы лентой) опасное место, поставить предупредительную табличку, уведомить работников о рисках использования ими парковочной площадки.
Статья: К вопросу о надлежащем субъекте административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства при множественности собственников объектов нежилого фонда (на примере Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге")
(Толкунов В.М., Пластинина И.Д.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)В деле N А56-60456/2017 (нарушение статьи 20 Закона N 273-70: окрасочный слой фасадов запылен, загрязнен, на фасадах здания имеются участки обрушения штукатурного слоя до кирпичной кладки, видны следы обрушения межэтажного лепного карниза на углу здания, также видны участки обрушения лепного карниза у крыши здания) суды отклонили довод заявителя о ненадлежащем субъекте административной ответственности, поскольку факт принадлежности части помещений в здании иному лицу не освобождает его, являющегося собственником спорных помещений, от предусмотренной законом обязанности по содержанию фасада здания (Постановление АС СЗО от 27.04.2018).
(Толкунов В.М., Пластинина И.Д.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)В деле N А56-60456/2017 (нарушение статьи 20 Закона N 273-70: окрасочный слой фасадов запылен, загрязнен, на фасадах здания имеются участки обрушения штукатурного слоя до кирпичной кладки, видны следы обрушения межэтажного лепного карниза на углу здания, также видны участки обрушения лепного карниза у крыши здания) суды отклонили довод заявителя о ненадлежащем субъекте административной ответственности, поскольку факт принадлежности части помещений в здании иному лицу не освобождает его, являющегося собственником спорных помещений, от предусмотренной законом обязанности по содержанию фасада здания (Постановление АС СЗО от 27.04.2018).
Готовое решение: Как проводится обследование зданий и сооружений
(КонсультантПлюс, 2025)обрушению отдельных конструкций или серьезному нарушению нормальной работы оборудования;
(КонсультантПлюс, 2025)обрушению отдельных конструкций или серьезному нарушению нормальной работы оборудования;
Статья: Правовая природа договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ
(Игнатьев Г.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 7)Процесс проектирования и строительства зданий и сооружений подчиняется строгим стандартам и правилам, установленным градостроительными нормативами. В частности, императивное регулирование осуществляется и в отношении внедоговорной ответственности разработчиков проекта. Это крайне важно, так как ошибки, допущенные на этапе проектирования, могут привести к серьезным последствиям, вплоть до аварийных ситуаций и обрушений зданий. Например, Пизанская башня до сих пор вызывает споры о том, была ли ее кривизна изначально предусмотрена архитекторами, или стала следствием оседания почвы. Однако, даже при современном уровне развития науки и техники, ошибки в проектировании все еще возможны. Так, например, на таком объекте, как Башня Джона Хэнка в Бостоне наличествовали существенные недоработки и ошибки в проекте, которые в свою очередь потребовали значительных дополнительных расходов для их устранения. В результате это привело к переносу сроков строительства и ввода здания в эксплуатацию с 1971 на 1976 год <2>. Примером критической ошибки проектирования может послужить обрушение "Трансвааль-парка". При проведении процедуры установления причин данной катастрофы экспертизой проекта были обнаружены существенные ошибки проектировщика, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела.
(Игнатьев Г.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 7)Процесс проектирования и строительства зданий и сооружений подчиняется строгим стандартам и правилам, установленным градостроительными нормативами. В частности, императивное регулирование осуществляется и в отношении внедоговорной ответственности разработчиков проекта. Это крайне важно, так как ошибки, допущенные на этапе проектирования, могут привести к серьезным последствиям, вплоть до аварийных ситуаций и обрушений зданий. Например, Пизанская башня до сих пор вызывает споры о том, была ли ее кривизна изначально предусмотрена архитекторами, или стала следствием оседания почвы. Однако, даже при современном уровне развития науки и техники, ошибки в проектировании все еще возможны. Так, например, на таком объекте, как Башня Джона Хэнка в Бостоне наличествовали существенные недоработки и ошибки в проекте, которые в свою очередь потребовали значительных дополнительных расходов для их устранения. В результате это привело к переносу сроков строительства и ввода здания в эксплуатацию с 1971 на 1976 год <2>. Примером критической ошибки проектирования может послужить обрушение "Трансвааль-парка". При проведении процедуры установления причин данной катастрофы экспертизой проекта были обнаружены существенные ошибки проектировщика, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела.
Статья: Страховые правоотношения при реализации договора строительного подряда
(Овчинникова Ю.С.)
("Право и экономика", 2021, N 1)Так, например, в процессе реконструкции здания была обрушена крыша. Данный страховой случай явился последствием выпадения в период реконструкции аномального количества осадков за короткий промежуток времени <7>. Очевидно, что в данной ситуации, как и во многих других, риск повреждения застрахованного имущества (объекта строительства) был связан с риском наступления ответственности за причинение вреда третьим лицам, поскольку при повреждении крыши существовала такая опасность.
(Овчинникова Ю.С.)
("Право и экономика", 2021, N 1)Так, например, в процессе реконструкции здания была обрушена крыша. Данный страховой случай явился последствием выпадения в период реконструкции аномального количества осадков за короткий промежуток времени <7>. Очевидно, что в данной ситуации, как и во многих других, риск повреждения застрахованного имущества (объекта строительства) был связан с риском наступления ответственности за причинение вреда третьим лицам, поскольку при повреждении крыши существовала такая опасность.