Ответственность за непроявление должной осмотрительности
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за непроявление должной осмотрительности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Комиссия3. Ответственность комиссионера в случае непроявления должной осмотрительности
Статья: Обязательства государств по защите климата: консультативное заключение Международного суда ООН
(Гудков И.В., Энтин М.Л.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 5)обязательства государств включают их обязанность регулировать деятельность частных субъектов в порядке проявления должной осмотрительности. Следовательно, присвоение ответственности в данном контексте подразумевает приписывание государству его собственных действий или бездействия, которые представляют собой неспособность проявить должную осмотрительность в сфере регулирования. Таким образом, государство может нести ответственность, например, если оно не проявило должной осмотрительности, не приняв необходимые нормативные и законодательные меры для ограничения количества выбросов, производимых частными субъектами, находящимися под его юрисдикцией <32>;
(Гудков И.В., Энтин М.Л.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 5)обязательства государств включают их обязанность регулировать деятельность частных субъектов в порядке проявления должной осмотрительности. Следовательно, присвоение ответственности в данном контексте подразумевает приписывание государству его собственных действий или бездействия, которые представляют собой неспособность проявить должную осмотрительность в сфере регулирования. Таким образом, государство может нести ответственность, например, если оно не проявило должной осмотрительности, не приняв необходимые нормативные и законодательные меры для ограничения количества выбросов, производимых частными субъектами, находящимися под его юрисдикцией <32>;
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет напоминает о том, что в соответствии с пунктом 6 его [О]бщей рекомендации N 19 дискриминация по смыслу статьи 1 Конвенции включает в себя насилие в отношении женщин по признаку пола. Такая дискриминация не ограничивается действиями, которые совершаются государствами-участниками или от их имени. Напротив, в соответствии со статьей 2 (e) Конвенции государства-участники могут также нести ответственность за действия частных лиц, если они не проявляют должной осмотрительности для предотвращения нарушения прав или для расследования актов насилия и наказания за них, а также за предоставление компенсации... Это подтверждается Комитетом в пункте 24 его общей рекомендации N 35 (2017) по вопросу о насилии в отношении женщин по признаку пола, принятой в порядке обновления [О]бщей рекомендации N 19, и в его юридической практике <30> (пункт 7.3 Мнений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет напоминает о том, что в соответствии с пунктом 6 его [О]бщей рекомендации N 19 дискриминация по смыслу статьи 1 Конвенции включает в себя насилие в отношении женщин по признаку пола. Такая дискриминация не ограничивается действиями, которые совершаются государствами-участниками или от их имени. Напротив, в соответствии со статьей 2 (e) Конвенции государства-участники могут также нести ответственность за действия частных лиц, если они не проявляют должной осмотрительности для предотвращения нарушения прав или для расследования актов насилия и наказания за них, а также за предоставление компенсации... Это подтверждается Комитетом в пункте 24 его общей рекомендации N 35 (2017) по вопросу о насилии в отношении женщин по признаку пола, принятой в порядке обновления [О]бщей рекомендации N 19, и в его юридической практике <30> (пункт 7.3 Мнений).
Статья: Верховный Суд признал правомерность требования о возмещении налоговых убытков с контрагента
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, ввиду того что заявитель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента и этим взял на себя риск наступления негативных налоговых последствий. В таком случае причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникновением убытков у заявителя отсутствует. При этом срок давности начал течь со дня подписания последнего акта о приемке работ (10.10.2014), то есть на момент обращения заявителя в суд (11.02.2019) этот срок уже истек.
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, ввиду того что заявитель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента и этим взял на себя риск наступления негативных налоговых последствий. В таком случае причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникновением убытков у заявителя отсутствует. При этом срок давности начал течь со дня подписания последнего акта о приемке работ (10.10.2014), то есть на момент обращения заявителя в суд (11.02.2019) этот срок уже истек.
Статья: Деятельность нотариуса при определении объема наследственной массы и принятии мер по охране наследства: теория и практика применения
(Горбунов З.Н.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 9)3) законодательство не предусматривает специальных требований к фигуре доверительного управляющего наследственным имуществом, тем самым применяются общие требования, однако представляется целесообразным возложить ответственность на нотариуса либо душеприказчика за непроявление должной осмотрительности при выборе фигуры доверительного управляющего, которое повлекло ущерб наследственной массе.
(Горбунов З.Н.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 9)3) законодательство не предусматривает специальных требований к фигуре доверительного управляющего наследственным имуществом, тем самым применяются общие требования, однако представляется целесообразным возложить ответственность на нотариуса либо душеприказчика за непроявление должной осмотрительности при выборе фигуры доверительного управляющего, которое повлекло ущерб наследственной массе.