Ответственность военнослужащих
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность военнослужащих (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495
(ред. от 24.06.2025)
"Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации"
(вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации")29. К материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(ред. от 24.06.2025)
"Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации"
(вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации")29. К материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Раздел XI. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ
(ред. от 17.11.2025)Раздел XI. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ
Статья: Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции
(Коновалов В.А.)
("Законность", 2023, N 10)В статье рассматриваются основания освобождения от уголовной ответственности участников специальной военной операции из числа военнослужащих Российской Федерации, разбирается правовая природа новелл законодательства, обсуждается вопрос невключения этих оснований в уголовный закон.
(Коновалов В.А.)
("Законность", 2023, N 10)В статье рассматриваются основания освобождения от уголовной ответственности участников специальной военной операции из числа военнослужащих Российской Федерации, разбирается правовая природа новелл законодательства, обсуждается вопрос невключения этих оснований в уголовный закон.
Статья: Понятие и элементы правового статуса граждан как субъектов обеспечения обороны страны и безопасности государства
(Федотова Ю.Г.)
("Современное право", 2024, N 12)<1> По делу о проверке конституционности абзаца пятого подпункта "в" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобой гражданки О.Н. Селиной: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2020 N 26-П // Собрание законодательства РФ. 2020. N 22. Ст. 3586; По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 N 9-П // Собрание законодательства РФ. 2004. N 29 (поправка); По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда: Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2001 N 5-П // Собрание законодательства РФ. 2001. N 17. Ст. 1768; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербака Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 приложения 20 к нему, статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и подпункта 37 пункта 1 приложения 20 к нему: Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 349-О // Доступ из СПС "КонсультантПлюс"; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пожарова Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 Приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 Приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 Приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 Приложения 20 к нему, статей 102 и 144 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", подпункта 37 пункта 1 Приложения 20 к нему, пункта 4 статьи 83 и пункта 2 статьи 180 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" и пункта 1 части первой статьи 89 ГПК Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 428-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 2; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Францына Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 4 статьи 32 и пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе": Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 322-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 2; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Сертолово" Ленинградской области на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих": Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 N 453-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 3.
(Федотова Ю.Г.)
("Современное право", 2024, N 12)<1> По делу о проверке конституционности абзаца пятого подпункта "в" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобой гражданки О.Н. Селиной: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2020 N 26-П // Собрание законодательства РФ. 2020. N 22. Ст. 3586; По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 N 9-П // Собрание законодательства РФ. 2004. N 29 (поправка); По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда: Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2001 N 5-П // Собрание законодательства РФ. 2001. N 17. Ст. 1768; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербака Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 приложения 20 к нему, статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и подпункта 37 пункта 1 приложения 20 к нему: Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 349-О // Доступ из СПС "КонсультантПлюс"; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пожарова Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 Приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 Приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 Приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 Приложения 20 к нему, статей 102 и 144 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", подпункта 37 пункта 1 Приложения 20 к нему, пункта 4 статьи 83 и пункта 2 статьи 180 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" и пункта 1 части первой статьи 89 ГПК Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 428-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 2; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Францына Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 4 статьи 32 и пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе": Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 322-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 2; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Сертолово" Ленинградской области на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих": Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 N 453-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 3.
Статья: Правовое регулирование случаев, когда военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы, и взаимосвязь их материальной и дисциплинарной ответственности
(Большакова В.М., Калашников В.В., Наумов П.Ю., Зелепукин Р.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 11)В статье на основании методов комплексного исследования и сравнительного правоведения рассматривается правовое регулирование случаев, когда военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы, и их материальная ответственность. Анализу подвергаются нормы права, регулирующие полную материальную ответственность в их системной связи с нормами, регламентирующими ответственность военнослужащих за исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения. Изучаются как применявшиеся ранее законодательные положения по вопросу того, когда военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, так и действующие в настоящее время. На основании результатов исследования предлагается устранение юридико-технической неопределенности путем внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации <*>.
(Большакова В.М., Калашников В.В., Наумов П.Ю., Зелепукин Р.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 11)В статье на основании методов комплексного исследования и сравнительного правоведения рассматривается правовое регулирование случаев, когда военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы, и их материальная ответственность. Анализу подвергаются нормы права, регулирующие полную материальную ответственность в их системной связи с нормами, регламентирующими ответственность военнослужащих за исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения. Изучаются как применявшиеся ранее законодательные положения по вопросу того, когда военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, так и действующие в настоящее время. На основании результатов исследования предлагается устранение юридико-технической неопределенности путем внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации <*>.
Статья: Беспилотные летательные аппараты как предмет преступления
(Шумихин В.Г.)
("Ex jure", 2025, N 2)В ст. 351 УК РФ установлена уголовная ответственность военнослужащих за "нарушение правил полетов или подготовки к ним либо иных правил эксплуатации военных летательных аппаратов, повлекшее по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия". Верховный Суд РФ разъяснил, что к военным летательным аппаратам в данной статье относятся, в частности, "все типы пилотируемых и беспилотных средств, поддающихся управлению во время полета" <7>. В этом судебном толковании следует выделить то, что в категорию военных летательных аппаратов включены все типы беспилотников, что означает наличие у военных БПЛА различных технических характеристик (по конструкции, взлетной массе и др.). К военным воздушным судам отнесены любые военные беспилотники, от миниатюрных до беспилотников самолетного типа, поскольку они являются предметами вооружения и, независимо от их функций ("камикадзе", разведывательные и др.), это оружие на поле боя.
(Шумихин В.Г.)
("Ex jure", 2025, N 2)В ст. 351 УК РФ установлена уголовная ответственность военнослужащих за "нарушение правил полетов или подготовки к ним либо иных правил эксплуатации военных летательных аппаратов, повлекшее по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия". Верховный Суд РФ разъяснил, что к военным летательным аппаратам в данной статье относятся, в частности, "все типы пилотируемых и беспилотных средств, поддающихся управлению во время полета" <7>. В этом судебном толковании следует выделить то, что в категорию военных летательных аппаратов включены все типы беспилотников, что означает наличие у военных БПЛА различных технических характеристик (по конструкции, взлетной массе и др.). К военным воздушным судам отнесены любые военные беспилотники, от миниатюрных до беспилотников самолетного типа, поскольку они являются предметами вооружения и, независимо от их функций ("камикадзе", разведывательные и др.), это оружие на поле боя.
Статья: Страховые взносы ИП: определяем доход
(Зобова Е.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 2)- указанные в п. 1 (в части военной службы по призыву), 3, 5 - 8, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (период ухода за ребенком в возрасте до полутора лет, инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или лицом, достигшим возраста 80 лет, период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, период проживания за границей супругов дипломатических работников, период пребывания в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне");
(Зобова Е.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 2)- указанные в п. 1 (в части военной службы по призыву), 3, 5 - 8, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (период ухода за ребенком в возрасте до полутора лет, инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или лицом, достигшим возраста 80 лет, период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, период проживания за границей супругов дипломатических работников, период пребывания в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне");
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Статья 2.5 КоАП РФ регулирует административную ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания. Согласно ч. 1 данной статьи за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, имеющие специальные звания сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Статья 2.5 КоАП РФ регулирует административную ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания. Согласно ч. 1 данной статьи за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, имеющие специальные звания сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)<2> См.: Жаданов И.Л. Основания дисциплинарной ответственности военнослужащих по советскому праву: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. С. 146 - 150; Филатов И.Т., Плюхин Н.В. Спорный вопрос дисциплинарной и административной ответственности // Советское государство и право. 1971. N 10. С. 134 - 135; Гришковец А.А. Административная ответственность государственных гражданских служащих: состояние и перспективы развития // Административное право и процесс. 2018. N 2. С. 38 - 48; и др.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)<2> См.: Жаданов И.Л. Основания дисциплинарной ответственности военнослужащих по советскому праву: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. С. 146 - 150; Филатов И.Т., Плюхин Н.В. Спорный вопрос дисциплинарной и административной ответственности // Советское государство и право. 1971. N 10. С. 134 - 135; Гришковец А.А. Административная ответственность государственных гражданских служащих: состояние и перспективы развития // Административное право и процесс. 2018. N 2. С. 38 - 48; и др.
Статья: Соотношение административного и дисциплинарного принуждения на службе в органах внутренних дел
(Гришковец А.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Напомним, в КоАП РСФСР 1984 года содержалась ст. 16 "Ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, за совершение административных правонарушений". Она предусматривала, в частности, что лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел несут ответственность за административные правонарушения по дисциплинарному уставу. Таковым тогда был Дисциплинарный устав органов внутренних дел (утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.05.1984 N 128-XI) <2>. Вместе с тем за нарушение правил режима Государственной границы СССР, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу СССР, правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил и за контрабанду эти лица несли административную ответственность на общих основаниях. При этом ч. 3 ст. 16 КоАП РСФСР 1984 года допускала, что органы (должностные лица), которым предоставлено право налагать административные взыскания, могут вместо их наложения передавать материалы о правонарушениях соответствующим органам для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности. Таким образом, допускалось освобождение виновного от административной ответственности. Законодатель оставлял на усмотрение - заметим, усмотрение широчайшее и ничем не ограниченное - органа административной юрисдикции привлекать того же виновного сотрудника к административной ответственности или не делать этого, передав материалы соответствующим органам, наделенным в отношении этого сотрудника полномочиями субъекта дисциплинарной власти. В результате за совершение любого административного правонарушения виновный сотрудник мог нести, а мог и не нести исключительно дисциплинарную ответственность.
(Гришковец А.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Напомним, в КоАП РСФСР 1984 года содержалась ст. 16 "Ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, за совершение административных правонарушений". Она предусматривала, в частности, что лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел несут ответственность за административные правонарушения по дисциплинарному уставу. Таковым тогда был Дисциплинарный устав органов внутренних дел (утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.05.1984 N 128-XI) <2>. Вместе с тем за нарушение правил режима Государственной границы СССР, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу СССР, правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил и за контрабанду эти лица несли административную ответственность на общих основаниях. При этом ч. 3 ст. 16 КоАП РСФСР 1984 года допускала, что органы (должностные лица), которым предоставлено право налагать административные взыскания, могут вместо их наложения передавать материалы о правонарушениях соответствующим органам для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности. Таким образом, допускалось освобождение виновного от административной ответственности. Законодатель оставлял на усмотрение - заметим, усмотрение широчайшее и ничем не ограниченное - органа административной юрисдикции привлекать того же виновного сотрудника к административной ответственности или не делать этого, передав материалы соответствующим органам, наделенным в отношении этого сотрудника полномочиями субъекта дисциплинарной власти. В результате за совершение любого административного правонарушения виновный сотрудник мог нести, а мог и не нести исключительно дисциплинарную ответственность.
Статья: Ретроспективный анализ и проблемные вопросы правового регулирования назначения и применения наказания в виде пожизненного лишения свободы
(Новиков Р.В.)
("Ex jure", 2025, N 2)<31> Ермолович Я.Н. Совершенствование уголовно-правовых средств реализации уголовной ответственности военнослужащих (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 23 марта 2024 г. N 64-ФЗ) // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2024. N 6. С. 45 - 53.
(Новиков Р.В.)
("Ex jure", 2025, N 2)<31> Ермолович Я.Н. Совершенствование уголовно-правовых средств реализации уголовной ответственности военнослужащих (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 23 марта 2024 г. N 64-ФЗ) // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2024. N 6. С. 45 - 53.