Ответственность специалиста в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность специалиста в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 N 77-1564/2024
Приговор: По ч. 3 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор отменен в части разрешения вопроса о конфискации имущества в порядке ст. 104.1 УК РФ, дело в этой части передано на новое рассмотрение.При этом судебная коллегия отмечает, что заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о стоимости бруса <данные изъяты> рублей, представленное стороной защиты, не может быть признано допустимым доказательствам, поскольку получено не процессуальным путем, без соблюдения обязательных условий, предусмотренных ст. 195 - 207 УПК РФ, с нарушением порядка участия специалистов в уголовном судопроизводстве, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Приговор: По ч. 3 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор отменен в части разрешения вопроса о конфискации имущества в порядке ст. 104.1 УК РФ, дело в этой части передано на новое рассмотрение.При этом судебная коллегия отмечает, что заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о стоимости бруса <данные изъяты> рублей, представленное стороной защиты, не может быть признано допустимым доказательствам, поскольку получено не процессуальным путем, без соблюдения обязательных условий, предусмотренных ст. 195 - 207 УПК РФ, с нарушением порядка участия специалистов в уголовном судопроизводстве, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 N 77-903/2024
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При этом судебная коллегия отмечает что заключение специалиста представленное стороной защиты, не может быть признано допустимым доказательствам, поскольку получено непроцессуальным путем, без соблюдения обязательных условий, предусмотренных ст. 195 - 207 УПК РФ, с нарушением порядка участия специалистов в уголовном судопроизводстве, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, кроме того, специалистами в заключениях фактически даны рецензии на заключение эксперта, что не входит в компетенцию указанных лиц, поскольку проверка и оценка доказательств являются прерогативой суда.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При этом судебная коллегия отмечает что заключение специалиста представленное стороной защиты, не может быть признано допустимым доказательствам, поскольку получено непроцессуальным путем, без соблюдения обязательных условий, предусмотренных ст. 195 - 207 УПК РФ, с нарушением порядка участия специалистов в уголовном судопроизводстве, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, кроме того, специалистами в заключениях фактически даны рецензии на заключение эксперта, что не входит в компетенцию указанных лиц, поскольку проверка и оценка доказательств являются прерогативой суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нормативное регулирование ответственности специалиста - участника судопроизводства в государствах - членах ЕАЭС
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Подчеркнем, что вред, причиненный сообщением заведомо ложных сведений специалистом в рамках судопроизводства или иных видов юрисдикционной деятельности, обусловливает установление ответственности. Кроме того, в настоящее время в российском и казахском уголовном процессе специалист, привлекаемый для дачи заключения, фактически приравнен к представившему экспертное заключение эксперту; при этом последний несет уголовную ответственность за заведомую ложность указанных в нем сведений.
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Подчеркнем, что вред, причиненный сообщением заведомо ложных сведений специалистом в рамках судопроизводства или иных видов юрисдикционной деятельности, обусловливает установление ответственности. Кроме того, в настоящее время в российском и казахском уголовном процессе специалист, привлекаемый для дачи заключения, фактически приравнен к представившему экспертное заключение эксперту; при этом последний несет уголовную ответственность за заведомую ложность указанных в нем сведений.
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Эти меры являются одновременно мерами процессуальной ответственности за неисполнение возложенной на специалиста обязанности оказывать следователю (дознавателю и др.) содействие в обнаружении, закреплении и (или) изъятии предметов (иных объектов), применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановке вопросов эксперту, а также разъяснении сторонам и (или) суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Поэтому нельзя согласиться с утверждением некоторых ученых, которые считают, что специалист не подлежит ответственности за неисполнение возложенных на него в ходе уголовного судопроизводства функций <36>. Такая ответственность в вышеуказанной форме как минимум возможна.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Эти меры являются одновременно мерами процессуальной ответственности за неисполнение возложенной на специалиста обязанности оказывать следователю (дознавателю и др.) содействие в обнаружении, закреплении и (или) изъятии предметов (иных объектов), применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановке вопросов эксперту, а также разъяснении сторонам и (или) суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Поэтому нельзя согласиться с утверждением некоторых ученых, которые считают, что специалист не подлежит ответственности за неисполнение возложенных на него в ходе уголовного судопроизводства функций <36>. Такая ответственность в вышеуказанной форме как минимум возможна.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)5. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в производстве следственного действия по уголовному делу в отношении соучастников преступления участвует лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, то оно предупреждается о предусмотренных главой 40.1 настоящего Кодекса последствиях несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)5. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в производстве следственного действия по уголовному делу в отношении соучастников преступления участвует лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, то оно предупреждается о предусмотренных главой 40.1 настоящего Кодекса последствиях несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"2.1.8. В бланке СКП предусмотрен контрольный талон для учета СКП, направленных в апелляционную инстанцию, и обеспечения полноты учета в базах данных по судимости. В случае направления в бумажном виде талон СКП остается в отделе уголовного судопроизводства в суде первой инстанции для контроля полноты учета сведений по вступившим в силу судебным актам после апелляционного рассмотрения. После вступления в законную силу судебного постановления вышестоящих инстанций и возвращения СКП с уголовным делом в суд первой инстанции она вносится в базу данных по судимости, а контрольный талон аннулируется (гасится). По непогашенным талонам специалист, ответственный за картотеку уголовного судопроизводства и (или) за ведение базы данных по судимости, выясняет причины отсутствия СКП и в необходимых случаях принимает меры к их получению.
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"2.1.8. В бланке СКП предусмотрен контрольный талон для учета СКП, направленных в апелляционную инстанцию, и обеспечения полноты учета в базах данных по судимости. В случае направления в бумажном виде талон СКП остается в отделе уголовного судопроизводства в суде первой инстанции для контроля полноты учета сведений по вступившим в силу судебным актам после апелляционного рассмотрения. После вступления в законную силу судебного постановления вышестоящих инстанций и возвращения СКП с уголовным делом в суд первой инстанции она вносится в базу данных по судимости, а контрольный талон аннулируется (гасится). По непогашенным талонам специалист, ответственный за картотеку уголовного судопроизводства и (или) за ведение базы данных по судимости, выясняет причины отсутствия СКП и в необходимых случаях принимает меры к их получению.