Ответственность собственника здания
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность собственника здания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сосульки упали на людей. Что говорит судебная практика
(Габолаев Г.)
("Жилищное право", 2025, N 2)Если сосулька упала с крыши нежилого здания (магазина, офиса и т.д.), ответственность несет собственник здания;
(Габолаев Г.)
("Жилищное право", 2025, N 2)Если сосулька упала с крыши нежилого здания (магазина, офиса и т.д.), ответственность несет собственник здания;
Ситуация: Как возместить ущерб, причиненный автомобилю по вине коммунальных служб?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Собственник здания или управляющая компания несут гражданскую ответственность за причинение вреда (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Собственник здания или управляющая компания несут гражданскую ответственность за причинение вреда (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1080 "Ответственность за совместно причиненный вред" ГК РФ"Суд, приходя к выводу о наличии оснований для возложения солидарной ответственности на собственников нежилых помещений здания, не учел, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, а предусмотренная ст. 1080 ГК РФ солидарная ответственность может быть возложена только на лиц, совместно причинивших вред, при этом о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 60 "Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве, сносе объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения" Градостроительного кодекса РФ"При этом суд апелляционной инстанции руководствовался системным толкованием положений статьи 60 ГрК РФ, полагая, что на застройщика объекта незавершенного строительства может быть возложена ответственность за причиненный вред с выплатой компенсации и при отсутствии его вины с правом обратного требования (регресса) к виновным лицам. Лица, перечисленные в части 5 статьи 60 ГрК РФ, не могут признаваться третьими лицами, за действия которых не несут ответственности собственник здания, сооружения, а также застройщик в порядке применения частей 1 и 3 той же нормы."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Общества с ограниченной ответственностью, являясь собственниками нежилых помещений, расположенных в нежилом здании, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановлений правительства субъекта Российской Федерации об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - перечни).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Общества с ограниченной ответственностью, являясь собственниками нежилых помещений, расположенных в нежилом здании, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановлений правительства субъекта Российской Федерации об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - перечни).
"Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ
(ред. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)6. Лица, указанные в пунктах 1 - 5 части 5 настоящей статьи, несут солидарную ответственность перед собственником здания, сооружения, концессионером, частным партнером, указанным в части 3 настоящей статьи, застройщиком, техническим заказчиком, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований безопасности при сносе объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи.
(ред. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)6. Лица, указанные в пунктах 1 - 5 части 5 настоящей статьи, несут солидарную ответственность перед собственником здания, сооружения, концессионером, частным партнером, указанным в части 3 настоящей статьи, застройщиком, техническим заказчиком, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований безопасности при сносе объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи.
Готовое решение: Кто несет ответственность за эксплуатацию арендованного здания (сооружения)
(КонсультантПлюс, 2026)Частью 1 ст. 55.25 ГрК РФ определены лица, которые могут являться ответственными за эксплуатацию - собственник здания, сооружения, арендатор (если это предусмотрено договором аренды) или третье лицо (физическое или юридическое), которое привлекается собственником или арендатором по отдельному договору в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания.
(КонсультантПлюс, 2026)Частью 1 ст. 55.25 ГрК РФ определены лица, которые могут являться ответственными за эксплуатацию - собственник здания, сооружения, арендатор (если это предусмотрено договором аренды) или третье лицо (физическое или юридическое), которое привлекается собственником или арендатором по отдельному договору в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания.
Статья: Нетипичные убытки по абз. 2 п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве: парадокс или потаенный смысл?
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Например, если законодатель решит установить особенности ответственности собственников зданий за вред от схода снега с крыш, эта норма будет иметь уточняющий характер, поскольку такая ответственность и так уже существует в силу правила генерального деликта (ст. 1064 ГК). Поэтому необходимо определиться с тем, какой характер из описанных двух видов имеет правило абз. 2 п. 5 ст. 189.23 ЗоБ, имея в виду, что нормы с полноценным нормативным действием всегда подчиняются правилам о действии закона во времени (ст. 4 ГК), а уточняющие нормы по большей части имеют фактическую обратную силу. Ведь даже если не применять эти нормы в силу правила о действии гражданского законодательства во времени, то все равно в силу нормы более общего характера решение останется таким же, как закреплено в тексте новой нормы.
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Например, если законодатель решит установить особенности ответственности собственников зданий за вред от схода снега с крыш, эта норма будет иметь уточняющий характер, поскольку такая ответственность и так уже существует в силу правила генерального деликта (ст. 1064 ГК). Поэтому необходимо определиться с тем, какой характер из описанных двух видов имеет правило абз. 2 п. 5 ст. 189.23 ЗоБ, имея в виду, что нормы с полноценным нормативным действием всегда подчиняются правилам о действии закона во времени (ст. 4 ГК), а уточняющие нормы по большей части имеют фактическую обратную силу. Ведь даже если не применять эти нормы в силу правила о действии гражданского законодательства во времени, то все равно в силу нормы более общего характера решение останется таким же, как закреплено в тексте новой нормы.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)6. Согласно ч. 6 комментируемой статьи лица, указанные в п. п. 1 - 5 ч. 5 комментируемой статьи, несут солидарную ответственность перед собственником здания, сооружения, концессионером, частным партнером, указанным в ч. 3 комментируемой статьи, застройщиком, техническим заказчиком, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований безопасности при сносе объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию в соответствии с ч. 1 - 3 комментируемой статьи.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)6. Согласно ч. 6 комментируемой статьи лица, указанные в п. п. 1 - 5 ч. 5 комментируемой статьи, несут солидарную ответственность перед собственником здания, сооружения, концессионером, частным партнером, указанным в ч. 3 комментируемой статьи, застройщиком, техническим заказчиком, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований безопасности при сносе объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию в соответствии с ч. 1 - 3 комментируемой статьи.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Описание ситуации: Общество с ограниченной ответственностью 1 (ООО-1) является собственником здания торгового центра. Управление указанным зданием, включая коммерческое использование и техническую эксплуатацию, осуществляется ООО-2 на основании агентского договора.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Описание ситуации: Общество с ограниченной ответственностью 1 (ООО-1) является собственником здания торгового центра. Управление указанным зданием, включая коммерческое использование и техническую эксплуатацию, осуществляется ООО-2 на основании агентского договора.
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)К примеру, общество с ограниченной ответственностью является собственником коммерческой недвижимости - здания, которое было построено много лет назад для того, чтобы в нем размещался склад или производственный цех. При этом земельный участок, на котором расположено это здание, также имеет свое целевое назначение - размещение зданий, в которых организованы склады или какое-либо производство. Представим ситуацию, когда директор юридического лица принял решение о том, что теперь в этом большом и просторном здании будет размещен, например, спортивный центр. С точки зрения контролирующих государственных органов, в данном случае Росреестра, такие действия компании являются административным правонарушением. В этой ситуации к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка будут привлечены общество с ограниченной ответственностью, которое заплатит в бюджет внушительный штраф, а также единоличный исполнительный орган этого юридического лица.
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)К примеру, общество с ограниченной ответственностью является собственником коммерческой недвижимости - здания, которое было построено много лет назад для того, чтобы в нем размещался склад или производственный цех. При этом земельный участок, на котором расположено это здание, также имеет свое целевое назначение - размещение зданий, в которых организованы склады или какое-либо производство. Представим ситуацию, когда директор юридического лица принял решение о том, что теперь в этом большом и просторном здании будет размещен, например, спортивный центр. С точки зрения контролирующих государственных органов, в данном случае Росреестра, такие действия компании являются административным правонарушением. В этой ситуации к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка будут привлечены общество с ограниченной ответственностью, которое заплатит в бюджет внушительный штраф, а также единоличный исполнительный орган этого юридического лица.
Статья: Комментарий к статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации
(Тололаева Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)<21> Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ в 2022 г. принято несколько определений, в которых сделан следующий вывод: "Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда", что отсылает нас к самому первому обоснованию солидарной ответственности в ст. 1080 ГК РФ, однако, во-первых, в данных делах отсутствовал общий умысел на причинение вреда, поэтому, видимо, речь идет скорее о втором значении гипотезы ст. 1080 ГК РФ; во-вторых, в данных делах решался вопрос не столько об обосновании солидарной ответственности, сколько об обосновании ответственности собственника здания за произошедший в нем пожар, при котором Судебная коллегия ограничилась лишь абзацем-тезисом. Таким образом, однозначный вывод о господстве данного подхода в отечественном праве на основе данных Определений сделать нельзя. См. Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 1 июня 2022 г. N 301-ЭС21-16516, от 16 июня 2022 г. N 301-ЭС22-5427, от 22 июня 2022 г. N 301-ЭС22-6610.
(Тололаева Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)<21> Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ в 2022 г. принято несколько определений, в которых сделан следующий вывод: "Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда", что отсылает нас к самому первому обоснованию солидарной ответственности в ст. 1080 ГК РФ, однако, во-первых, в данных делах отсутствовал общий умысел на причинение вреда, поэтому, видимо, речь идет скорее о втором значении гипотезы ст. 1080 ГК РФ; во-вторых, в данных делах решался вопрос не столько об обосновании солидарной ответственности, сколько об обосновании ответственности собственника здания за произошедший в нем пожар, при котором Судебная коллегия ограничилась лишь абзацем-тезисом. Таким образом, однозначный вывод о господстве данного подхода в отечественном праве на основе данных Определений сделать нельзя. См. Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 1 июня 2022 г. N 301-ЭС21-16516, от 16 июня 2022 г. N 301-ЭС22-5427, от 22 июня 2022 г. N 301-ЭС22-6610.