Ответственность работодателя за нарушение персональных данных
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность работодателя за нарушение персональных данных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2022 N 88-29062/2022
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О защите права на персональные данные.
Обстоятельства: Направляя заявление в орган прокуратуры, председатель и главный бухгалтер ТСЖ сообщили сведения о предполагаемом, по их мнению, преступлении. В связи с этим имела место реализация лицами, обратившимися с заявлением, конституционного права на обращение в органы власти, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение персональных данных гражданина.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт сбора и распространения сведений. Сведений о привлечении работодателя, его должностных лиц к ответственности за нарушение норм, регулирующих обработку и защиту персональных данных, также не представлено.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О защите права на персональные данные.
Обстоятельства: Направляя заявление в орган прокуратуры, председатель и главный бухгалтер ТСЖ сообщили сведения о предполагаемом, по их мнению, преступлении. В связи с этим имела место реализация лицами, обратившимися с заявлением, конституционного права на обращение в органы власти, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение персональных данных гражданина.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт сбора и распространения сведений. Сведений о привлечении работодателя, его должностных лиц к ответственности за нарушение норм, регулирующих обработку и защиту персональных данных, также не представлено.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 N 88-2596/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец ссылался на незаконное увольнение.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения в части признания незаконным приказа N 10/2 от 14.07.2022 в виде выговора, доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью "СП-Плюс" об оставлении без внимания, по мнению заявителя, того, что истец вела переписку с кадровой службой работодателя с адреса личной почты, что свидетельствует о том, что истица в нарушение ФЗ "О персональных данных", условий заключенного с ответчиком обязательства о неразглашении конфиденциальной информации от 22.12.2020 и действующего в обществе Положения о персональных данных от 05.02.2020, систематически отправляла с корпоративной почты работодателя на свой электронный адрес не принадлежащую истцу информацию, поскольку суд обстоятельств иного не установил. Доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение истца, материалы дела не содержат.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец ссылался на незаконное увольнение.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения в части признания незаконным приказа N 10/2 от 14.07.2022 в виде выговора, доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью "СП-Плюс" об оставлении без внимания, по мнению заявителя, того, что истец вела переписку с кадровой службой работодателя с адреса личной почты, что свидетельствует о том, что истица в нарушение ФЗ "О персональных данных", условий заключенного с ответчиком обязательства о неразглашении конфиденциальной информации от 22.12.2020 и действующего в обществе Положения о персональных данных от 05.02.2020, систематически отправляла с корпоративной почты работодателя на свой электронный адрес не принадлежащую истцу информацию, поскольку суд обстоятельств иного не установил. Доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение истца, материалы дела не содержат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Кто и какую ответственность несет за нарушение законодательства о персональных данных
(КонсультантПлюс, 2024)3. Какую ответственность несут работник и работодатель за нарушения законодательства о персональных данных
(КонсультантПлюс, 2024)3. Какую ответственность несут работник и работодатель за нарушения законодательства о персональных данных
Путеводитель по кадровым вопросам. Персональные данные работников1. Ответственность работодателя за нарушение норм, регулирующих защиту персональных данных
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.2023 N 11-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1 и статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа"Это, безусловно, не означает, что они вовсе не могли осуществить каких-либо действий по проверке представленных им удостоверений. В частности, юридические лица (работодатели), учитывая наличие соответствующего запрета, вправе были опросить претендующее на допуск к управлению самоходной машиной лицо о его предшествующем водительском опыте, об отсутствии фактов применения к нему административных наказаний за нарушение безопасности дорожного движения, а также предложить дать согласие на обработку своих персональных данных, с тем чтобы направить обращение в уполномоченные органы с запросом о том, является ли удостоверение действующим. Во всяком случае, принимая во внимание категорический запрет допуска к управлению самоходной машиной водителя, не имеющего права управления указанным транспортным средством, и предусмотренную статьей 12.32 КоАП Российской Федерации административную ответственность за его нарушение, юридические лица (работодатели) не должны были ограничиваться - как при заключении трудового договора, так и в последующем - исключительно выяснением наличия у соответствующего лица удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), не предпринимая никаких доступных каждому мер для установления действительности такого удостоверения, тем более если этого объективно требовали сложившиеся обстоятельства, позволявшие предполагать, что претендующее на допуск к управлению самоходной машиной лицо лишено права управления транспортным средством.
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1 и статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа"Это, безусловно, не означает, что они вовсе не могли осуществить каких-либо действий по проверке представленных им удостоверений. В частности, юридические лица (работодатели), учитывая наличие соответствующего запрета, вправе были опросить претендующее на допуск к управлению самоходной машиной лицо о его предшествующем водительском опыте, об отсутствии фактов применения к нему административных наказаний за нарушение безопасности дорожного движения, а также предложить дать согласие на обработку своих персональных данных, с тем чтобы направить обращение в уполномоченные органы с запросом о том, является ли удостоверение действующим. Во всяком случае, принимая во внимание категорический запрет допуска к управлению самоходной машиной водителя, не имеющего права управления указанным транспортным средством, и предусмотренную статьей 12.32 КоАП Российской Федерации административную ответственность за его нарушение, юридические лица (работодатели) не должны были ограничиваться - как при заключении трудового договора, так и в последующем - исключительно выяснением наличия у соответствующего лица удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), не предпринимая никаких доступных каждому мер для установления действительности такого удостоверения, тем более если этого объективно требовали сложившиеся обстоятельства, позволявшие предполагать, что претендующее на допуск к управлению самоходной машиной лицо лишено права управления транспортным средством.
Приказ Роструда от 11.11.2022 N 253
"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"Важно! Защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.
"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"Важно! Защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.