Ответственность обрАзовательного учреждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность обрАзовательного учреждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за незаконный оборот оружия
(КонсультантПлюс, 2025)Образовательную организацию, обучающую частных охранников и не использующую для занятия спортом или охотой принадлежащие ей оружие и патроны, хранящиеся совместно в одной комнате для хранения оружия с оружием другой образовательной организации, привлекают к ответственности за длящееся нарушение по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2025)Образовательную организацию, обучающую частных охранников и не использующую для занятия спортом или охотой принадлежащие ей оружие и патроны, хранящиеся совместно в одной комнате для хранения оружия с оружием другой образовательной организации, привлекают к ответственности за длящееся нарушение по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как организовать охрану труда в образовательном учреждении
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как назначить ответственных за охрану труда в образовательной организации
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как назначить ответственных за охрану труда в образовательной организации
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 28. Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 28. Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"Об образовании в Российской Федерации"Статья 28. Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации
(ред. от 29.12.2025)
"Об образовании в Российской Федерации"Статья 28. Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации
Обзор: "Основные изменения в КоАП РФ в 2024 году"
(КонсультантПлюс, 2024)С 24 декабря 2024 года исключили ответственность негосударственных образовательных учреждений за нарушение требований к проведению экзаменов по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ
(КонсультантПлюс, 2024)С 24 декабря 2024 года исключили ответственность негосударственных образовательных учреждений за нарушение требований к проведению экзаменов по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ
Формы
Ситуация: Как гражданину РФ зарегистрироваться по месту пребывания?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Подать документы на регистрацию можно непосредственно в ТО МВД России, через ответственное лицо (должностное лицо образовательной организации) или посредством направления почтового отправления (пп. "е" п. 1 Перечня, п. 9 Таблицы N 4 Приложения к Административному регламенту; п. 2 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Подать документы на регистрацию можно непосредственно в ТО МВД России, через ответственное лицо (должностное лицо образовательной организации) или посредством направления почтового отправления (пп. "е" п. 1 Перечня, п. 9 Таблицы N 4 Приложения к Административному регламенту; п. 2 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).
Статья: Управленческий учет и отчетность как инструмент повышения эффективности функционирования образовательных организаций
(Вахрушина М.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 12)6. Финансовая структура визуализируется, утверждается руководителем образовательной организации и оформляется локальным актом - Положением о финансовой структуре и составе центров ответственности образовательной организации.
(Вахрушина М.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 12)6. Финансовая структура визуализируется, утверждается руководителем образовательной организации и оформляется локальным актом - Положением о финансовой структуре и составе центров ответственности образовательной организации.
Статья: Некоторые проблемы практикоприменения и пробелы законодательства в сфере регулирования и проведения азартных игр в Российской Федерации
(Пошивайлова А.В., Волошин Ф.А.)
("Юрист", 2023, N 11)Важнейшим аргументом в деле являлся факт, устанавливающий организационно-правовую форму образовательного учреждения. Как следует из ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации <4> (далее - ГК РФ), учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (выделено авторами). Все дело в том, что образовательное учреждение "Институт инновационных транспортных технологий" по своей организационно-правовой форме учреждением не является. Организационно-правовая форма Института инновационных транспортных технологий - общество с ограниченной ответственностью, т.е. это коммерческая организация, деятельность которой направлена на переподготовку совершеннолетних в сфере их профессиональных навыков, квалификации. Но суд признал коммерческую организацию с организационно-правовой формой "общество с ограниченной ответственностью" образовательным учреждением. То есть одно юридическое лицо, целью которого является извлечение прибыли (образовательное учреждение), и другое юридическое лицо с такими же целями (букмекерская контора) не имеют равных прав. При этом права одних нарушаются путем простого выполнения своих организационных функций и деятельности другого.
(Пошивайлова А.В., Волошин Ф.А.)
("Юрист", 2023, N 11)Важнейшим аргументом в деле являлся факт, устанавливающий организационно-правовую форму образовательного учреждения. Как следует из ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации <4> (далее - ГК РФ), учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (выделено авторами). Все дело в том, что образовательное учреждение "Институт инновационных транспортных технологий" по своей организационно-правовой форме учреждением не является. Организационно-правовая форма Института инновационных транспортных технологий - общество с ограниченной ответственностью, т.е. это коммерческая организация, деятельность которой направлена на переподготовку совершеннолетних в сфере их профессиональных навыков, квалификации. Но суд признал коммерческую организацию с организационно-правовой формой "общество с ограниченной ответственностью" образовательным учреждением. То есть одно юридическое лицо, целью которого является извлечение прибыли (образовательное учреждение), и другое юридическое лицо с такими же целями (букмекерская контора) не имеют равных прав. При этом права одних нарушаются путем простого выполнения своих организационных функций и деятельности другого.
Статья: Дефекты механизма профилактики административных правонарушений в контексте реформы контрольно-надзорной деятельности
(Карицкая А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)Отмеченный риск становится тем более заметным с учетом того, что КоАП РФ не исключает возможности внесения представления наряду с лицом, привлеченным к административной ответственности, также и другим субъектам, которые могут принять меры по недопущению в дальнейшем совершения правонарушений. Данный Кодекс ограничивается лапидарным и несколько неопределенным указанием в ст. 29.13 на то, что представление вносится "в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам". Это, как показывает судебная практика, открывает правоприменительным органам путь к практически не ограниченной вариативности в вопросе о выборе субъектов, которым может быть внесено представление. К их числу относятся, например: структурное подразделение местной администрации по управлению в сфере образования, которое не организовало работу, не финансировало и не контролировало привлеченное к ответственности учреждение (школу) <27>; комитет по здравоохранению, не организовавший достаточное финансирование привлеченного к административной ответственности учреждения (больницы) <28>; директор образовательного учреждения, привлеченного к ответственности за нарушение законодательства о закупках <29>, и др. Более того, допускается выдача представления лицу, которое непосредственно к ответственности не привлечено, но при этом прямо названо "виновным в совершении административного правонарушения" <30>, хотя подобное "разделение ответственности" исключено КоАП РФ.
(Карицкая А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)Отмеченный риск становится тем более заметным с учетом того, что КоАП РФ не исключает возможности внесения представления наряду с лицом, привлеченным к административной ответственности, также и другим субъектам, которые могут принять меры по недопущению в дальнейшем совершения правонарушений. Данный Кодекс ограничивается лапидарным и несколько неопределенным указанием в ст. 29.13 на то, что представление вносится "в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам". Это, как показывает судебная практика, открывает правоприменительным органам путь к практически не ограниченной вариативности в вопросе о выборе субъектов, которым может быть внесено представление. К их числу относятся, например: структурное подразделение местной администрации по управлению в сфере образования, которое не организовало работу, не финансировало и не контролировало привлеченное к ответственности учреждение (школу) <27>; комитет по здравоохранению, не организовавший достаточное финансирование привлеченного к административной ответственности учреждения (больницы) <28>; директор образовательного учреждения, привлеченного к ответственности за нарушение законодательства о закупках <29>, и др. Более того, допускается выдача представления лицу, которое непосредственно к ответственности не привлечено, но при этом прямо названо "виновным в совершении административного правонарушения" <30>, хотя подобное "разделение ответственности" исключено КоАП РФ.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Так, предметом дискуссий в рамках работы Экспертного совета в последние годы были такие вопросы, как "Защита прав граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства", "Проблемы обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду", "Актуальные вопросы соблюдения и защиты прав осужденных", "Права и ответственность отца", "Эффективность преподавания дисциплины "Права человека в образовательных организациях", "Вопросы защиты культурных прав", "Вопросы соблюдения прав иностранных граждан и лиц без гражданства при проведении процедуры установления личности", "Показатели в области прав человека: измерение и выполнение", "Проблемы защиты прав человека при применении мер процессуального принуждения", и др.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Так, предметом дискуссий в рамках работы Экспертного совета в последние годы были такие вопросы, как "Защита прав граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства", "Проблемы обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду", "Актуальные вопросы соблюдения и защиты прав осужденных", "Права и ответственность отца", "Эффективность преподавания дисциплины "Права человека в образовательных организациях", "Вопросы защиты культурных прав", "Вопросы соблюдения прав иностранных граждан и лиц без гражданства при проведении процедуры установления личности", "Показатели в области прав человека: измерение и выполнение", "Проблемы защиты прав человека при применении мер процессуального принуждения", и др.
Статья: Высшее образование в России. "Что ты такое?!"
(Тай Ю.В., Смола А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)<1> Будылин С.Л., Тай Ю.В. Гражданско-правовая ответственность образовательных организаций за качество обучения: невыносимый парадокс // Цивилистика. 2020. N 4. С. 166 - 188.
(Тай Ю.В., Смола А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)<1> Будылин С.Л., Тай Ю.В. Гражданско-правовая ответственность образовательных организаций за качество обучения: невыносимый парадокс // Цивилистика. 2020. N 4. С. 166 - 188.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)При изучении материалов дел и анализе положений гл. 59 ГК РФ становится очевидной также пробельность нормы ст. 1074 ГК РФ, позволяющей не привлекать к деликтной ответственности образовательные организации, медицинские организации, иные организации, которые осуществляли надзор за несовершеннолетним при его временном пребывании в них. Как указано в одном из решений, "ответственность образовательных учреждений по возмещению вреда, причиненного во время пребывания в нем действиями обучающихся, закреплена в ст. 1073 ГК РФ и предусматривает возможность компенсации такого вреда только за действия лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста (малолетних)" <1>. Переложение всего бремени возмещения на несовершеннолетнего причинителя вреда создает опасность невозможности компенсации вреда потерпевшему в силу отсутствия у делинквента самостоятельного заработка, а также в силу доказательства невиновности его родителей (законных представителей). Кроме прочего, положения ст. 1074 ГК РФ не соответствуют принципу равенства субъектов гражданских правоотношений в части возложения ответственности только на родителей (законных представителей), в то время как потерпевший и причинитель вреда находились в упомянутых организациях. Тем временем меры социальной поддержки семьям с детьми оказываются государством вовсе не в целях переложения бремени ответственности только на родителей (законных представителей несовершеннолетних). А институт родительства по сравнению с различными формами организации содержания и воспитания детей оказывает много большее социальное влияние на общественную жизнь, потому ни в коем случае не должен подвергаться дискриминационному подходу законодателя.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)При изучении материалов дел и анализе положений гл. 59 ГК РФ становится очевидной также пробельность нормы ст. 1074 ГК РФ, позволяющей не привлекать к деликтной ответственности образовательные организации, медицинские организации, иные организации, которые осуществляли надзор за несовершеннолетним при его временном пребывании в них. Как указано в одном из решений, "ответственность образовательных учреждений по возмещению вреда, причиненного во время пребывания в нем действиями обучающихся, закреплена в ст. 1073 ГК РФ и предусматривает возможность компенсации такого вреда только за действия лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста (малолетних)" <1>. Переложение всего бремени возмещения на несовершеннолетнего причинителя вреда создает опасность невозможности компенсации вреда потерпевшему в силу отсутствия у делинквента самостоятельного заработка, а также в силу доказательства невиновности его родителей (законных представителей). Кроме прочего, положения ст. 1074 ГК РФ не соответствуют принципу равенства субъектов гражданских правоотношений в части возложения ответственности только на родителей (законных представителей), в то время как потерпевший и причинитель вреда находились в упомянутых организациях. Тем временем меры социальной поддержки семьям с детьми оказываются государством вовсе не в целях переложения бремени ответственности только на родителей (законных представителей несовершеннолетних). А институт родительства по сравнению с различными формами организации содержания и воспитания детей оказывает много большее социальное влияние на общественную жизнь, потому ни в коем случае не должен подвергаться дискриминационному подходу законодателя.
Статья: Споры, возникающие из договоров о целевом обучении
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)Штраф, взыскание которого предусмотрено пунктами 53 - 62 Положения о целевом обучении, определяется размером расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. То есть порядок расчета имущественной санкции по-прежнему определяется фактически понесенными затратами, однако называется иначе. Возможно, появление нового наименования меры имущественной ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении находится в прямой взаимосвязи с заменой субъекта, управомоченного на предъявление требований о применении такой меры ответственности. Так, образовательные организации не наделены бюджетным законодательством полномочиями по взысканию расходов бюджета для возвращения их в бюджет, поэтому потребовалась разработка иной конструкции меры ответственности, которая была названа штрафом.
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)Штраф, взыскание которого предусмотрено пунктами 53 - 62 Положения о целевом обучении, определяется размером расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. То есть порядок расчета имущественной санкции по-прежнему определяется фактически понесенными затратами, однако называется иначе. Возможно, появление нового наименования меры имущественной ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении находится в прямой взаимосвязи с заменой субъекта, управомоченного на предъявление требований о применении такой меры ответственности. Так, образовательные организации не наделены бюджетным законодательством полномочиями по взысканию расходов бюджета для возвращения их в бюджет, поэтому потребовалась разработка иной конструкции меры ответственности, которая была названа штрафом.