Ответственность нанимателя при заливе квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность нанимателя при заливе квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2023 по делу N 33-29496/2023 (УИД 77RS0031-02-2021-015540-90)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, в которой произошел залив. Был составлен акт, согласно которому залив жилого помещения произошел по причине обрыва полотенцесушителя, установленного самостоятельно в вышерасположенной квартире, собственниками которой являются ответчики.
Решение: Удовлетворено.Доводы о вине в заливе третьего лица, являющегося арендатором квартиры N 17, в силу положений ст. 671, 687 ГК РФ, не могут являться основанием для освобождения собственника жилого помещения от обязанности по возмещению вреда перед истцом, не являющейся стороной по договору аренды. В то же время, ответчик и третье лицо, состоящие в договорных отношениях в части передачи прав пользования квартирой и ответственности за ненадлежащее использование такового, не лишены права урегулирования спора по возмещению арендодателю ущерба, причиненного нанимателем, в порядке суброгации.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, в которой произошел залив. Был составлен акт, согласно которому залив жилого помещения произошел по причине обрыва полотенцесушителя, установленного самостоятельно в вышерасположенной квартире, собственниками которой являются ответчики.
Решение: Удовлетворено.Доводы о вине в заливе третьего лица, являющегося арендатором квартиры N 17, в силу положений ст. 671, 687 ГК РФ, не могут являться основанием для освобождения собственника жилого помещения от обязанности по возмещению вреда перед истцом, не являющейся стороной по договору аренды. В то же время, ответчик и третье лицо, состоящие в договорных отношениях в части передачи прав пользования квартирой и ответственности за ненадлежащее использование такового, не лишены права урегулирования спора по возмещению арендодателю ущерба, причиненного нанимателем, в порядке суброгации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что предусмотреть в договоре коммерческого найма квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)последствия расторжения договора. Например, возврат платы за не прожитый нанимателем период;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)последствия расторжения договора. Например, возврат платы за не прожитый нанимателем период;
Статья: Применение судами положений ст. 1080 ГК РФ
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)<33> Возложение ответственности за совместное противоправное бездействие можно также обнаружить в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 по делу N 88-3651/2020. Наниматель и члены его семьи были привлечены к солидарной ответственности по ст. 1080 ГК РФ, поскольку вследствие ненадлежащего пользования сантехническими приборами и невыполнения обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения этими лицами была затоплена нижерасположенная квартира, а ее собственникам причинены убытки.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)<33> Возложение ответственности за совместное противоправное бездействие можно также обнаружить в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 по делу N 88-3651/2020. Наниматель и члены его семьи были привлечены к солидарной ответственности по ст. 1080 ГК РФ, поскольку вследствие ненадлежащего пользования сантехническими приборами и невыполнения обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения этими лицами была затоплена нижерасположенная квартира, а ее собственникам причинены убытки.
Нормативные акты
показать больше документов"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Видимо, то, что в подобных сценариях судам кажется более справедливым применить правила строгой ответственности за вину третьих лиц, может объясняться тем, что отношения между потерпевшим и ответчиком здесь носят куда более тесный характер, чем это характерно для типичного деликтного спора, в котором ответчик причиняет ущерб абсолютно постороннему лицу. Например, для случая с грузоотправителем и потерпевшим, пострадавшим в результате вины перевозчика, характерно полное отсутствие каких-либо отношений между грузоотправителем и потерпевшим пешеходом, и здесь нет сомнений в уместности правила п. 1 ст. 1068 ГК РФ и исключении строгой ответственности грузоотправителя за вину третьего лица. В сюжетах же с приставами, которые арестовывают имущество должника, или в споре между соседями в многоквартирном доме между ответчиком и потерпевшим обычно имеется тесный социальный контракт. Возможно, именно эта тесная связь объясняет то, что судам кажется справедливым, чтобы собственник, который пустил в свою квартиру подрядчика (или нанимателя), впоследствии по своей неосторожности затопившего соседей снизу, отвечал за их вину как за свою, даже если его личной вины в выборе и контроле не было. То же и в случае, когда заключенный отравился из-за ненадлежащего качества еды, поставленной коммерческим поставщиком, которого администрация колонии привлекла по контракту. Между администрацией и заключенным возникают тесные отношения, которые оправдывают строгое вменение государству ответственности за вину поставщика. Государство не должно уходить от ответственности, доказав, что вины администрации колонии в выборе поставщика продукции питания и контроле за его качеством нет.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Видимо, то, что в подобных сценариях судам кажется более справедливым применить правила строгой ответственности за вину третьих лиц, может объясняться тем, что отношения между потерпевшим и ответчиком здесь носят куда более тесный характер, чем это характерно для типичного деликтного спора, в котором ответчик причиняет ущерб абсолютно постороннему лицу. Например, для случая с грузоотправителем и потерпевшим, пострадавшим в результате вины перевозчика, характерно полное отсутствие каких-либо отношений между грузоотправителем и потерпевшим пешеходом, и здесь нет сомнений в уместности правила п. 1 ст. 1068 ГК РФ и исключении строгой ответственности грузоотправителя за вину третьего лица. В сюжетах же с приставами, которые арестовывают имущество должника, или в споре между соседями в многоквартирном доме между ответчиком и потерпевшим обычно имеется тесный социальный контракт. Возможно, именно эта тесная связь объясняет то, что судам кажется справедливым, чтобы собственник, который пустил в свою квартиру подрядчика (или нанимателя), впоследствии по своей неосторожности затопившего соседей снизу, отвечал за их вину как за свою, даже если его личной вины в выборе и контроле не было. То же и в случае, когда заключенный отравился из-за ненадлежащего качества еды, поставленной коммерческим поставщиком, которого администрация колонии привлекла по контракту. Между администрацией и заключенным возникают тесные отношения, которые оправдывают строгое вменение государству ответственности за вину поставщика. Государство не должно уходить от ответственности, доказав, что вины администрации колонии в выборе поставщика продукции питания и контроле за его качеством нет.