Ответственность должника за действия третьих лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность должника за действия третьих лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 403 ГК РФ "Ответственность должника за действия третьих лиц"1. Общие позиции об ответственности должника за действия третьих лиц (ст. 403 ГК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Отвечает ли должник за неисполнение обязательства, если средства, списанные со счета по его поручению, не зачислены кредитору из-за отсутствия средств на корреспондентском счете
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно общим положениям об ответственности должника за действия третьих лиц (статья 403 ГК РФ) должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Отвечает ли должник за неисполнение обязательства, если средства, списанные со счета по его поручению, не зачислены кредитору из-за отсутствия средств на корреспондентском счете
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно общим положениям об ответственности должника за действия третьих лиц (статья 403 ГК РФ) должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Делая вывод о невиновности В. в ненадлежащем хранении переданного ей имущества со ссылкой на ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, суд второй инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что предметом рассмотрения арбитражного суда был спор между обществом и Российской Федерацией в лице управления службы судебных приставов и ФССП России о взыскании убытков в силу положений ст. 403 ГК РФ (ответственность должника за действия третьих лиц). Вопрос о виновности В. в ненадлежащем хранении переданного ей имущества предметом рассмотрения арбитражного суда не являлся.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Делая вывод о невиновности В. в ненадлежащем хранении переданного ей имущества со ссылкой на ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, суд второй инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что предметом рассмотрения арбитражного суда был спор между обществом и Российской Федерацией в лице управления службы судебных приставов и ФССП России о взыскании убытков в силу положений ст. 403 ГК РФ (ответственность должника за действия третьих лиц). Вопрос о виновности В. в ненадлежащем хранении переданного ей имущества предметом рассмотрения арбитражного суда не являлся.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)В науке гражданского права исконно существует спор о природе ответственности должника за действия третьих лиц. С одной стороны - концепция culpa in eligendo (ответственность за выбор), подразумевающая, что никто не может отвечать за третьих лиц без собственной вины. Чтобы была собственная вина, нужна собственная обязанность, чтобы ее можно было нарушить. Поэтому подобный подход приводит к выводу, что у генподрядчика возникает обязанность по осмотрительному выбору субподрядчика и осуществления надзора за его деятельностью, и генподрядчик отвечает только в случае, если нарушил эту обязанность. Данный подход полностью противоречит природе генподряда и причинам, по которым генподряд, собственно, появился <1>. С другой стороны - немецкая концепция вменения, предполагающая, что должник, привлекая третье лицо к исполнению, предоставляет гарантию, что обязательство будет исполнено привлеченным лицом так, как если бы должник сам исполнял, и будет отвечать за поведение привлеченного лица как за свое собственное <2>. Генеральный подрядчик привлекается к ответственности не за нарушение какой-то собственной обязанности, а за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком своего обязательства. Все сказанное в равной степени применимо и к ответственности генподрядчика перед субподрядчиком.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)В науке гражданского права исконно существует спор о природе ответственности должника за действия третьих лиц. С одной стороны - концепция culpa in eligendo (ответственность за выбор), подразумевающая, что никто не может отвечать за третьих лиц без собственной вины. Чтобы была собственная вина, нужна собственная обязанность, чтобы ее можно было нарушить. Поэтому подобный подход приводит к выводу, что у генподрядчика возникает обязанность по осмотрительному выбору субподрядчика и осуществления надзора за его деятельностью, и генподрядчик отвечает только в случае, если нарушил эту обязанность. Данный подход полностью противоречит природе генподряда и причинам, по которым генподряд, собственно, появился <1>. С другой стороны - немецкая концепция вменения, предполагающая, что должник, привлекая третье лицо к исполнению, предоставляет гарантию, что обязательство будет исполнено привлеченным лицом так, как если бы должник сам исполнял, и будет отвечать за поведение привлеченного лица как за свое собственное <2>. Генеральный подрядчик привлекается к ответственности не за нарушение какой-то собственной обязанности, а за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком своего обязательства. Все сказанное в равной степени применимо и к ответственности генподрядчика перед субподрядчиком.
Статья: Договор субподряда: комментарий к ст. 706 ГК РФ
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Ответственность генерального подрядчика за поведение субподрядчика представляет собой особой вид ответственности, который получил название culpa in eligendo, или в терминологии ст. 403 ГК РФ "ответственность должника, за действия третьих лиц". Генеральный подрядчик, который привлек к исполнению обязательства субподрядчика, отвечает перед заказчиком, как если бы субподрядчик не привлекался (п. 26.1 NEC3 2013).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Ответственность генерального подрядчика за поведение субподрядчика представляет собой особой вид ответственности, который получил название culpa in eligendo, или в терминологии ст. 403 ГК РФ "ответственность должника, за действия третьих лиц". Генеральный подрядчик, который привлек к исполнению обязательства субподрядчика, отвечает перед заказчиком, как если бы субподрядчик не привлекался (п. 26.1 NEC3 2013).
Статья: Конкуренция договорных и деликтных требований в сфере предпринимательских отношений
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)При доктринальной и практической неопределенности по вопросу о существе договорной ответственности и ее соотношении с деликтной ответственностью предпочтительным представляется подход, допускающий конкуренцию требований и, соответственно, предоставляющий истцу право выбора квалификации основания требования. Однако право выбора не является абсолютным и имеет свои пределы. С одной стороны, выбор основания требования естественным образом определяется преимуществами, свойственными договорной ответственности, а именно возможностью взыскания чисто экономических убытков, использованием принципа строгой ответственности и/или широкой презумпции вины, ответственностью должника за действия третьих лиц, привлеченных им для исполнения договора. С другой стороны, возмещение договорных убытков лимитируется принципами предвидимости убытков и учета вины кредитора, требованием минимизации ущерба, договорным и/или законодательным ограничением вида и размера возмещаемых убытков, применением сокращенных сроков исковой давности. Возникает вопрос: какие из перечисленных ограничений должны приниматься во внимание, если деликтное требование сосуществует с договорным требованием к тому же лицу о защите аналогичного интереса?
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)При доктринальной и практической неопределенности по вопросу о существе договорной ответственности и ее соотношении с деликтной ответственностью предпочтительным представляется подход, допускающий конкуренцию требований и, соответственно, предоставляющий истцу право выбора квалификации основания требования. Однако право выбора не является абсолютным и имеет свои пределы. С одной стороны, выбор основания требования естественным образом определяется преимуществами, свойственными договорной ответственности, а именно возможностью взыскания чисто экономических убытков, использованием принципа строгой ответственности и/или широкой презумпции вины, ответственностью должника за действия третьих лиц, привлеченных им для исполнения договора. С другой стороны, возмещение договорных убытков лимитируется принципами предвидимости убытков и учета вины кредитора, требованием минимизации ущерба, договорным и/или законодательным ограничением вида и размера возмещаемых убытков, применением сокращенных сроков исковой давности. Возникает вопрос: какие из перечисленных ограничений должны приниматься во внимание, если деликтное требование сосуществует с договорным требованием к тому же лицу о защите аналогичного интереса?
Статья: Исполнение обязательства при возложении его на третье лицо и в группе банковских счетов: сравнительная характеристика
(Ибадова Л.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Возложение исполнения обязательства на третье лицо регулируется в основном ст. 313 ГК РФ. Имеется также ст. 403 ГК РФ, в которой речь идет об ответственности должника за действия третьих лиц.
(Ибадова Л.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Возложение исполнения обязательства на третье лицо регулируется в основном ст. 313 ГК РФ. Имеется также ст. 403 ГК РФ, в которой речь идет об ответственности должника за действия третьих лиц.
Статья: Модели субдоговоров и их отличительные черты
(Ананьев А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)<44> См.: Данилова Е.Н. Ответственность должника за действия третьих лиц, участвующих в исполнении. М., 1913. С. 2 - 3.
(Ананьев А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)<44> См.: Данилова Е.Н. Ответственность должника за действия третьих лиц, участвующих в исполнении. М., 1913. С. 2 - 3.
Статья: Обязательственные начала в вещном праве: немецкий подход
(Григорьян Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Главным последствием является возможность применения норм обязательственного права. Так, подлежат применению положения о необходимости добросовестного исполнения обязательств (§ 242 BGB), о возмещении убытков при нарушении обязательства (§ 280 ff.), о смешанной вине (§ 254), об ответственности должника за действия третьих лиц (§ 218) и т.д. <90>. Яркой иллюстрацией служит рассмотренное выше дело, в котором BGH признал наличие законных обязательств.
(Григорьян Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Главным последствием является возможность применения норм обязательственного права. Так, подлежат применению положения о необходимости добросовестного исполнения обязательств (§ 242 BGB), о возмещении убытков при нарушении обязательства (§ 280 ff.), о смешанной вине (§ 254), об ответственности должника за действия третьих лиц (§ 218) и т.д. <90>. Яркой иллюстрацией служит рассмотренное выше дело, в котором BGH признал наличие законных обязательств.
Статья: Исполнение договора перевозки с привлечением третьих лиц
(Бажина М.А.)
("Предпринимательское право", 2022, N 1)Подобного рода правила могут быть обусловлены общими положениями гражданского законодательства об ответственности должника за действия третьих лиц (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 <22>). Именно этими правилами руководствуются суды при рассмотрении дел, связанных с привлечением третьих лиц для осуществления перевозки. Так, при рассмотрении Арбитражным судом Западно-Сибирского округа одного из дел <23> суд сделал вывод о том, что договорной перевозчик несет ответственность за действия третьих лиц, привлекаемых в рамках исполнения договора. Это правило распространяется на вред, не только причиненный в рамках исполнения обязательства, но и возникающий при деликте. При этом для подобной квалификации не имеет значения, находится ли транспортное средство, с помощью которого был причинен вред, в собственности у договорного перевозчика или нет.
(Бажина М.А.)
("Предпринимательское право", 2022, N 1)Подобного рода правила могут быть обусловлены общими положениями гражданского законодательства об ответственности должника за действия третьих лиц (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 <22>). Именно этими правилами руководствуются суды при рассмотрении дел, связанных с привлечением третьих лиц для осуществления перевозки. Так, при рассмотрении Арбитражным судом Западно-Сибирского округа одного из дел <23> суд сделал вывод о том, что договорной перевозчик несет ответственность за действия третьих лиц, привлекаемых в рамках исполнения договора. Это правило распространяется на вред, не только причиненный в рамках исполнения обязательства, но и возникающий при деликте. При этом для подобной квалификации не имеет значения, находится ли транспортное средство, с помощью которого был причинен вред, в собственности у договорного перевозчика или нет.