Ответчик по иску о признании торгов недействительными
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответчик по иску о признании торгов недействительными (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Обоснование НМЦК тарифным, нормативным и проектно-сметным методом
(КонсультантПлюс, 2025)"...Заместитель прокурора... (...далее - Прокурор) в интересах муниципального образования... обратился в... суд... с иском к муниципальному учреждению... (...далее - Учреждение) и индивидуальному предпринимателю... о признании недействительными торгов на право заключения контракта на устройство детской площадки... и заключенного между ответчиками муниципального контракта...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Заместитель прокурора... (...далее - Прокурор) в интересах муниципального образования... обратился в... суд... с иском к муниципальному учреждению... (...далее - Учреждение) и индивидуальному предпринимателю... о признании недействительными торгов на право заключения контракта на устройство детской площадки... и заключенного между ответчиками муниципального контракта...
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023 N 88-5555/2023 по делу N 2-1155/2022 (УИД 78RS0002-01-2021-006808-09)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: По договору купли-продажи истцом было приобретено право собственности на спорное жилое помещение, в котором зарегистрирован и проживает бывший собственник (ответчик-1) и члены его семьи (остальные ответчики). В квартире находятся их личные вещи, что нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что оценка реализуемого с торгов имущества была произведена некорректно, поскольку определена стоимость существенно ниже, а квартира на торгах продана по заниженной стоимости, в связи с чем ответчиком предъявлен иск о признании торгов недействительными, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку на момент их вынесения состоявшаяся путем публичных процедур сделка не была признана недействительной, а право собственности истца - титульного собственника спорной квартиры, в установленном законом порядке недействительным не признано. Оспаривание сделки само по себе не приостанавливает реализацию права собственности лицом, чье право зарегистрировано в установленном законом порядке.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: По договору купли-продажи истцом было приобретено право собственности на спорное жилое помещение, в котором зарегистрирован и проживает бывший собственник (ответчик-1) и члены его семьи (остальные ответчики). В квартире находятся их личные вещи, что нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что оценка реализуемого с торгов имущества была произведена некорректно, поскольку определена стоимость существенно ниже, а квартира на торгах продана по заниженной стоимости, в связи с чем ответчиком предъявлен иск о признании торгов недействительными, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку на момент их вынесения состоявшаяся путем публичных процедур сделка не была признана недействительной, а право собственности истца - титульного собственника спорной квартиры, в установленном законом порядке недействительным не признано. Оспаривание сделки само по себе не приостанавливает реализацию права собственности лицом, чье право зарегистрировано в установленном законом порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности исковой формы защиты права при признании публичных торгов недействительными в процессе реализации имущества должника
(Астахова Е.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Иск о признании публичных торгов недействительными является важным правовым средством защиты нарушенных прав граждан и организаций при реализации имущества должника на публичных торгах. С названным иском в суд могут обратиться любые заинтересованные лица: лица, которые участвовали в публичных торгах или которые, напротив, не имели возможности участвовать в них из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил проведения торгов; взыскатель и должник; судебный пристав-исполнитель и иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов <1>. В качестве ответчика в подобных делах выступает организатор торгов или специализированные в данной сфере организации, а также лицо, выигравшее публичные торги. Кроме того, стороны исполнительного производства, а также Федеральная служба судебных приставов России, непосредственно судебный пристав-исполнитель могут быть привлечены судом в качестве ответчика либо третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в зависимости от специфики рассматриваемого дела. Срок исковой давности по требованиям о признании публичных торгов недействительными составляет один год со дня их проведения.
(Астахова Е.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Иск о признании публичных торгов недействительными является важным правовым средством защиты нарушенных прав граждан и организаций при реализации имущества должника на публичных торгах. С названным иском в суд могут обратиться любые заинтересованные лица: лица, которые участвовали в публичных торгах или которые, напротив, не имели возможности участвовать в них из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил проведения торгов; взыскатель и должник; судебный пристав-исполнитель и иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов <1>. В качестве ответчика в подобных делах выступает организатор торгов или специализированные в данной сфере организации, а также лицо, выигравшее публичные торги. Кроме того, стороны исполнительного производства, а также Федеральная служба судебных приставов России, непосредственно судебный пристав-исполнитель могут быть привлечены судом в качестве ответчика либо третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в зависимости от специфики рассматриваемого дела. Срок исковой давности по требованиям о признании публичных торгов недействительными составляет один год со дня их проведения.
Статья: Режим рассмотрения и разрешения дел об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества
(Тимофеев Е.И.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 10)С теоретической точки зрения данная конструкция может быть обоснована через понимание спора о праве как "объективно выраженного противоречия волеизъявлений двух сторон, состоящего из требования одной стороны (адресант), которому противостоит правовое положение второй стороны (адресат), мешающее фактическому удовлетворению этого требования" <4>. Г.Л. Осокина также отмечает, что "существуют такие иски, которые в принципе не могут быть адресованы ответчику, то есть не могут выступать в качестве материально-правовых требований одного участника спорного правоотношения к другому. В данном случае имеются в виду иски о признании сделки, договора, акта государственного органа или органа местного самоуправления или торгов недействительными" <5>. Исходя из такой логики иск по соответствующей категории дел связан с особым правовым статусом противоположной стороны, исходя из положений закона - наличием определенной заинтересованности в деле у такого участника. При этом интерес в деле у такого лица и заявителя не совпадает и требует разрешения в исковой форме. Однако при таком подходе не учитывается, что в этих делах, как правило, отсутствует противостоящий заявителю интерес (как материальный, так и процессуальный) иных участников, а сам процесс становится направленным на получение судебного акта формально. Кроме того, как указывалось выше, отсутствует нарушение прав заявителя со стороны привлекаемых к делу ответчиков для признания спора о праве.
(Тимофеев Е.И.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 10)С теоретической точки зрения данная конструкция может быть обоснована через понимание спора о праве как "объективно выраженного противоречия волеизъявлений двух сторон, состоящего из требования одной стороны (адресант), которому противостоит правовое положение второй стороны (адресат), мешающее фактическому удовлетворению этого требования" <4>. Г.Л. Осокина также отмечает, что "существуют такие иски, которые в принципе не могут быть адресованы ответчику, то есть не могут выступать в качестве материально-правовых требований одного участника спорного правоотношения к другому. В данном случае имеются в виду иски о признании сделки, договора, акта государственного органа или органа местного самоуправления или торгов недействительными" <5>. Исходя из такой логики иск по соответствующей категории дел связан с особым правовым статусом противоположной стороны, исходя из положений закона - наличием определенной заинтересованности в деле у такого участника. При этом интерес в деле у такого лица и заявителя не совпадает и требует разрешения в исковой форме. Однако при таком подходе не учитывается, что в этих делах, как правило, отсутствует противостоящий заявителю интерес (как материальный, так и процессуальный) иных участников, а сам процесс становится направленным на получение судебного акта формально. Кроме того, как указывалось выше, отсутствует нарушение прав заявителя со стороны привлекаемых к делу ответчиков для признания спора о праве.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>Организация, принимавшая участие в публичных торгах по реализации арестованного имущества должника, но не выигравшая их, обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными публичных торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи здания. В качестве ответчиков к участию в деле были привлечены организация-должник и покупатель имущества.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>Организация, принимавшая участие в публичных торгах по реализации арестованного имущества должника, но не выигравшая их, обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными публичных торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи здания. В качестве ответчиков к участию в деле были привлечены организация-должник и покупатель имущества.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В рамках дела по иску общества к компании (залогодатель) и банку (залогодержатель) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора ипотеки по заявлению истца арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на проведение торгов по продаже предмета ипотеки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В рамках дела по иску общества к компании (залогодатель) и банку (залогодержатель) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора ипотеки по заявлению истца арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на проведение торгов по продаже предмета ипотеки.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Оговорки должны быть сделаны лишь в части требования о признании недействительными торгов и продажи по результатам торгов: если истец, сохраняя владение, добьется титула собственника, то он уже утрачивает интерес в оспаривании дальнейших сделок относительно спорной вещи, если только сам не был стороной в них. Ведь пока ответчик имеет один титул покупателя, он вправе заявлять лишь обязательственное требование к продавцу о передаче вещи (которой у продавца нет, и потому этот иск подпадает под действие нормы ст. 398 ГК о последствиях передачи вещи третьему лицу, имеющему право собственности), а не вещное требование к собственнику, следовательно, собственник не находится в опасности ни прямого, ни даже косвенного исков. Впрочем, это достаточно тонкая материя, и практика обычно ее упрощает дополнительным усилением позиций собственника, позволяя ему оспаривать все сделки о принадлежащей ему вещи.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Оговорки должны быть сделаны лишь в части требования о признании недействительными торгов и продажи по результатам торгов: если истец, сохраняя владение, добьется титула собственника, то он уже утрачивает интерес в оспаривании дальнейших сделок относительно спорной вещи, если только сам не был стороной в них. Ведь пока ответчик имеет один титул покупателя, он вправе заявлять лишь обязательственное требование к продавцу о передаче вещи (которой у продавца нет, и потому этот иск подпадает под действие нормы ст. 398 ГК о последствиях передачи вещи третьему лицу, имеющему право собственности), а не вещное требование к собственнику, следовательно, собственник не находится в опасности ни прямого, ни даже косвенного исков. Впрочем, это достаточно тонкая материя, и практика обычно ее упрощает дополнительным усилением позиций собственника, позволяя ему оспаривать все сделки о принадлежащей ему вещи.
Готовое решение: Как признать недействительными публичные торги, которые проводятся в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)5. В какой суд обращаться с иском о признании публичных торгов недействительными
(КонсультантПлюс, 2025)5. В какой суд обращаться с иском о признании публичных торгов недействительными
Статья: Перераспределение земельных участков
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2022, N 8)К примеру, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации г. Якутска и ООО "ЯкутСтройСити" о признании недействительным заключенного ответчиками соглашения о перераспределении земельных участков и применении последствий недействительности этой сделки.
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2022, N 8)К примеру, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации г. Якутска и ООО "ЯкутСтройСити" о признании недействительным заключенного ответчиками соглашения о перераспределении земельных участков и применении последствий недействительности этой сделки.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)4. При продаже имущества должника в обход правил о торгах нарушение прав и законных интересов его кредиторов, в том числе текущих, предполагается. В этом случае следует исходить из наличия у такого кредитора права на иск.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)4. При продаже имущества должника в обход правил о торгах нарушение прав и законных интересов его кредиторов, в том числе текущих, предполагается. В этом случае следует исходить из наличия у такого кредитора права на иск.
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 2: реализация утраченного предмета залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)<12> Рассматривая вопрос о возникновении права собственности на основании абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ, суд не признал лицо добросовестным приобретателем объекта недвижимости, так как было установлено, что этот объект ему во владение не передавался (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126). А.М. Ширвиндт указывал на необходимость стать владельцем вещи для признания лица добросовестным приобретателем, поскольку речь идет об ограничении виндикации, а ответчиком по виндикационному иску является именно владелец. Причем данное правило относится к приобретению как движимых, так и недвижимых вещей, так как положения об истребовании вещи из чужого незаконного владения сформулированы как общие для защиты прав на всякое имущество. Также речь идет именно о передаче владения, а не вообще о всяком поступлении имущества во владение. Подробнее см.: Ширвиндт А.М. Комментарий к "Обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (Информационное письмо от 13 ноября 2008 г. N 126) // Вестник гражданского права. 2009. N 1. С. 125 - 131. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (абз. 3 п. 38, п. 44 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г). В отношении предоставления права собственности на объект недвижимости передача владения также имеет значение, хотя и в меньшей степени. Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом (см. п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)<12> Рассматривая вопрос о возникновении права собственности на основании абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ, суд не признал лицо добросовестным приобретателем объекта недвижимости, так как было установлено, что этот объект ему во владение не передавался (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126). А.М. Ширвиндт указывал на необходимость стать владельцем вещи для признания лица добросовестным приобретателем, поскольку речь идет об ограничении виндикации, а ответчиком по виндикационному иску является именно владелец. Причем данное правило относится к приобретению как движимых, так и недвижимых вещей, так как положения об истребовании вещи из чужого незаконного владения сформулированы как общие для защиты прав на всякое имущество. Также речь идет именно о передаче владения, а не вообще о всяком поступлении имущества во владение. Подробнее см.: Ширвиндт А.М. Комментарий к "Обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (Информационное письмо от 13 ноября 2008 г. N 126) // Вестник гражданского права. 2009. N 1. С. 125 - 131. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (абз. 3 п. 38, п. 44 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г). В отношении предоставления права собственности на объект недвижимости передача владения также имеет значение, хотя и в меньшей степени. Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом (см. п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Если публичное образование без торгов предоставило инвалиду земельный участок для постройки жилого дома, далее первый арендатор через две недели переоформил участок на другое лицо посредством перенайма, а тот, в свою очередь, через месяц осуществил перенаем на ответчика, который и построил на участке дом для себя, то иск прокурора о признании исходного договора аренды недействительным по причине того, что при предоставлении участка не проверялась реальная нуждаемость первого арендатора в жилье и что этот арендатор реально не намеревался строить на участке дом, об истребовании участка у текущего арендатора и сносе дома подлежит отклонению, так как прокуратурой не доказано, что текущий арендатор, в конечном счете построивший дом на участке, был недобросовестен на момент осуществления перенайма. Есть основания считать, что ответчик добросовестно полагался на действительность исходной аренды и первого перенайма, отраженных в ЕГРН, и в таких условиях удовлетворение иска, предъявленного против добросовестного арендатора, невозможно.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Если публичное образование без торгов предоставило инвалиду земельный участок для постройки жилого дома, далее первый арендатор через две недели переоформил участок на другое лицо посредством перенайма, а тот, в свою очередь, через месяц осуществил перенаем на ответчика, который и построил на участке дом для себя, то иск прокурора о признании исходного договора аренды недействительным по причине того, что при предоставлении участка не проверялась реальная нуждаемость первого арендатора в жилье и что этот арендатор реально не намеревался строить на участке дом, об истребовании участка у текущего арендатора и сносе дома подлежит отклонению, так как прокуратурой не доказано, что текущий арендатор, в конечном счете построивший дом на участке, был недобросовестен на момент осуществления перенайма. Есть основания считать, что ответчик добросовестно полагался на действительность исходной аренды и первого перенайма, отраженных в ЕГРН, и в таких условиях удовлетворение иска, предъявленного против добросовестного арендатора, невозможно.
Статья: Принцип добросовестности, держатели еврооблигаций и антисанкционное законодательство
(Султанов А.Р.)
("Цивилист", 2025, N 4)Что же касается приведенного выше решения Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2024 г. по делу N А41-6043/2024, где истцом о взыскании полученного по сделке, совершенной в обход антисанкционных указов Президента РФ, выступила МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, то надо отметить, что оно было оспорено в том числе в части взыскания 12 922 136 942 руб. 45 коп. в федеральный бюджет. В ходе апелляционного обжалования в ноябре 2024 г. сторона частично признала иск и частично отказалась от апелляционной жалобы, заявив ходатайство о частичном отказе от апелляционной жалобы (в части признания сделки по перечислению ответчиком в адрес другой стороны денежных средств в размере 9 268 156 797 руб. 78 коп. <22>), а налоговый орган отказался от части иска. Однако на квалификацию сделки как недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, эти ходатайства не повлияли, решение в данной части оставлено без изменения <23>. Поскольку в апелляционной инстанции ООО "Торг" указало на отсутствие между сторонами спора относительно подлежащей взысканию с ответчика суммы 9 268 156 797 руб. 78 коп., то, скорее всего, дело не будет обжаловано в кассационную инстанцию.
(Султанов А.Р.)
("Цивилист", 2025, N 4)Что же касается приведенного выше решения Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2024 г. по делу N А41-6043/2024, где истцом о взыскании полученного по сделке, совершенной в обход антисанкционных указов Президента РФ, выступила МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, то надо отметить, что оно было оспорено в том числе в части взыскания 12 922 136 942 руб. 45 коп. в федеральный бюджет. В ходе апелляционного обжалования в ноябре 2024 г. сторона частично признала иск и частично отказалась от апелляционной жалобы, заявив ходатайство о частичном отказе от апелляционной жалобы (в части признания сделки по перечислению ответчиком в адрес другой стороны денежных средств в размере 9 268 156 797 руб. 78 коп. <22>), а налоговый орган отказался от части иска. Однако на квалификацию сделки как недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, эти ходатайства не повлияли, решение в данной части оставлено без изменения <23>. Поскольку в апелляционной инстанции ООО "Торг" указало на отсутствие между сторонами спора относительно подлежащей взысканию с ответчика суммы 9 268 156 797 руб. 78 коп., то, скорее всего, дело не будет обжаловано в кассационную инстанцию.
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Вместе с тем невозможно отрицать право лица на оспаривание торгов даже в отсутствие договора. Завершение торгов означает окончание преддоговорной стадии, наступает определенность (уже допущенные нарушения не могут быть исправлены за рамками процедуры), и, соответственно, начинает течь исковая давность по требованию о признании торгов недействительными.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Вместе с тем невозможно отрицать право лица на оспаривание торгов даже в отсутствие договора. Завершение торгов означает окончание преддоговорной стадии, наступает определенность (уже допущенные нарушения не могут быть исправлены за рамками процедуры), и, соответственно, начинает течь исковая давность по требованию о признании торгов недействительными.
Статья: О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением лесного законодательства
(Кудин А.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Минприроды Республики Карелия) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными положений об уточнении размера арендной платы, содержащихся в приложении N 4 к договору аренды лесного участка, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика 16 425 108 рублей задолженности по арендной плате за период с 2015 по 2018 год.
(Кудин А.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Минприроды Республики Карелия) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными положений об уточнении размера арендной платы, содержащихся в приложении N 4 к договору аренды лесного участка, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика 16 425 108 рублей задолженности по арендной плате за период с 2015 по 2018 год.