Ответчик не получил претензию
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответчик не получил претензию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Расторжение договора купли-продажи в одностороннем порядке
(КонсультантПлюс, 2025)Несмотря на неполучение ответчиком данной претензии ввиду возвращения, как утверждает истец, письма с отметкой об истечении срока хранения, указанная претензия... считается доставленной... что... влечет расторжение договора по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).
(КонсультантПлюс, 2025)Несмотря на неполучение ответчиком данной претензии ввиду возвращения, как утверждает истец, письма с отметкой об истечении срока хранения, указанная претензия... считается доставленной... что... влечет расторжение договора по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.06.2025 N 33-22918/2025 по делу N 2-1792/2024 (УИД 77RS0035-02-2023-009820-95)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании оплаты по неисполненному договору; 3) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчиком некачественно выполнены работы по договору подряда.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы жалобы ответчика о неполучении досудебной претензии не имеют правового значения, само по себе наличие спора в суде свидетельствует о наличии между сторонами спора, требования не были удовлетворены ответчиком добровольно и при предъявлении иска в суд.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании оплаты по неисполненному договору; 3) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчиком некачественно выполнены работы по договору подряда.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы жалобы ответчика о неполучении досудебной претензии не имеют правового значения, само по себе наличие спора в суде свидетельствует о наличии между сторонами спора, требования не были удовлетворены ответчиком добровольно и при предъявлении иска в суд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как соблюсти досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора
(КонсультантПлюс, 2025)5. Какие последствия могут наступить при неполучении претензии ответчиком
(КонсультантПлюс, 2025)5. Какие последствия могут наступить при неполучении претензии ответчиком
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать неустойку с покупателя по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Когда претензия направлена не на тот адрес, досудебный порядок не считается соблюденным, поскольку ответчик не получил претензию по вашей вине. В этом случае документы о направлении претензии не являются доказательством соблюдения претензионного порядка. Как следствие, если вы указали в иске, что соблюли досудебный порядок, а подтверждение этому факту не предоставили, суд может оставить ваше исковое заявление без движения. Если же иск уже принят к производству, суд оставит его без рассмотрения (п. п. 21, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
(КонсультантПлюс, 2025)Когда претензия направлена не на тот адрес, досудебный порядок не считается соблюденным, поскольку ответчик не получил претензию по вашей вине. В этом случае документы о направлении претензии не являются доказательством соблюдения претензионного порядка. Как следствие, если вы указали в иске, что соблюли досудебный порядок, а подтверждение этому факту не предоставили, суд может оставить ваше исковое заявление без движения. Если же иск уже принят к производству, суд оставит его без рассмотрения (п. п. 21, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
Статья: Правовая квалификация отношений по займу в судебной практике
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 4)Претензия истца направлена по надлежащему адресу ответчика, но последним не получена и ответ на претензию не дан. Суд, ссылаясь на п. 1 ст. 165.1 ГК, молчание ответчика оценил как упречное, поскольку "ответчик на досудебной стадии не выразил своего несогласия с правовой оценкой взаимоотношений, которую дал истец". И в связи с тем, что "ответчик не устранил противоречия в определении правовой природы своих имущественных отношений с истцом", суд квалифицировал поведение ответчика как недобросовестное, поскольку в 2016 г. в переписке с истцом "ответчик должен был урегулировать вопрос о правовой основе для перечисления спорных сумм", однако, "зная, что платежные поручения содержат ссылки на разные договоры, не сообщил истцу о таком расхождении". Суд не придал никакого значения, что в тот период стороны не выступали ни истцом, ни ответчиком, были юридически равными участниками имущественных отношений, обладали одной и той же информацией и соответственно были одинаково обязаны урегулировать возникшие в документах расхождения. И в связи с тем, что существо отношений сторон осталось неизменным, нельзя признать правовой и основанной на законе судебную оценку действий ответчика. Также следует отметить, что, хотя не полученная ответчиком претензия и считается доставленной, ответчик не ознакомился с ее содержанием. Поэтому вряд ли молчание ответчика следует трактовать как уклонение от правовой оценки его взаимоотношений с истцом и объявлять его поведение недобросовестным. Факт направления претензии истцом юридически значим для исчисления срока, начиная с которого начинает свое течение тридцатидневный льготный срок ответчика по правилам нормы абз. 2 п. 1 ст. 810 РФ. И только.
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 4)Претензия истца направлена по надлежащему адресу ответчика, но последним не получена и ответ на претензию не дан. Суд, ссылаясь на п. 1 ст. 165.1 ГК, молчание ответчика оценил как упречное, поскольку "ответчик на досудебной стадии не выразил своего несогласия с правовой оценкой взаимоотношений, которую дал истец". И в связи с тем, что "ответчик не устранил противоречия в определении правовой природы своих имущественных отношений с истцом", суд квалифицировал поведение ответчика как недобросовестное, поскольку в 2016 г. в переписке с истцом "ответчик должен был урегулировать вопрос о правовой основе для перечисления спорных сумм", однако, "зная, что платежные поручения содержат ссылки на разные договоры, не сообщил истцу о таком расхождении". Суд не придал никакого значения, что в тот период стороны не выступали ни истцом, ни ответчиком, были юридически равными участниками имущественных отношений, обладали одной и той же информацией и соответственно были одинаково обязаны урегулировать возникшие в документах расхождения. И в связи с тем, что существо отношений сторон осталось неизменным, нельзя признать правовой и основанной на законе судебную оценку действий ответчика. Также следует отметить, что, хотя не полученная ответчиком претензия и считается доставленной, ответчик не ознакомился с ее содержанием. Поэтому вряд ли молчание ответчика следует трактовать как уклонение от правовой оценки его взаимоотношений с истцом и объявлять его поведение недобросовестным. Факт направления претензии истцом юридически значим для исчисления срока, начиная с которого начинает свое течение тридцатидневный льготный срок ответчика по правилам нормы абз. 2 п. 1 ст. 810 РФ. И только.
Статья: Комментарий Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)По одному из дел суд отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, так как ответчик не получил претензию, возвращенную органом почтовой связи за истечением срока хранения. При этом уведомление об уступке права требования ответчик получил. В связи с этим суд возложил на ответчика риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному им самим в договоре, а также риск отсутствия представителя по этому адресу <61>.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)По одному из дел суд отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, так как ответчик не получил претензию, возвращенную органом почтовой связи за истечением срока хранения. При этом уведомление об уступке права требования ответчик получил. В связи с этим суд возложил на ответчика риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному им самим в договоре, а также риск отсутствия представителя по этому адресу <61>.
Готовое решение: Как предъявить претензию по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Ошибка в адресе получателя может заключаться как в направлении претензии по чужому (не связанному с контрагентом) адресу, так и по адресу, который ему принадлежит, но отличается от указанного в договоре исключительного адреса для направления претензии. В зависимости от того, по чьей вине претензия не была получена ответчиком, различаются последствия неполучения претензии.
(КонсультантПлюс, 2025)Ошибка в адресе получателя может заключаться как в направлении претензии по чужому (не связанному с контрагентом) адресу, так и по адресу, который ему принадлежит, но отличается от указанного в договоре исключительного адреса для направления претензии. В зависимости от того, по чьей вине претензия не была получена ответчиком, различаются последствия неполучения претензии.
Статья: Третейская оговорка в договоре
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)Судебная практика. Суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, пояснив: между сторонами был заключен договор купли-продажи пшеницы, по условиям которого все споры, не разрешенные путем переговоров, передаются на рассмотрение в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством; все дополнения и изменения к договору действительны только при условии совершения их в письменной форме с подписанием уполномоченными лицами. Заявитель (продавец) направил в адрес покупателя претензию с требованием оплатить товар и предложением внести в договор третейскую оговорку о праве истца передать спор на выбор в государственный суд или в третейский в составе указанного единоличного арбитра с проведением разбирательства на основе предоставленных сторонами доказательств без устных слушаний. В случае несогласия на это просил покупателя в течение 5 календарных дней направить возражения, иначе третейская оговорка считается включенной в условия договора купли-продажи. Данная претензия не была получена ответчиком и возвращена отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения. При этом в дальнейшем, согласно письменному отзыву и пояснениям в судебном заседании арбитражного суда, покупатель категорически возражал против рассмотрения спора третейским судом. В таких условиях суд пришел к выводу о том, что третейская оговорка не была согласована (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2019 N Ф10-6038/2018 по делу N А35-7624/2018).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)Судебная практика. Суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, пояснив: между сторонами был заключен договор купли-продажи пшеницы, по условиям которого все споры, не разрешенные путем переговоров, передаются на рассмотрение в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством; все дополнения и изменения к договору действительны только при условии совершения их в письменной форме с подписанием уполномоченными лицами. Заявитель (продавец) направил в адрес покупателя претензию с требованием оплатить товар и предложением внести в договор третейскую оговорку о праве истца передать спор на выбор в государственный суд или в третейский в составе указанного единоличного арбитра с проведением разбирательства на основе предоставленных сторонами доказательств без устных слушаний. В случае несогласия на это просил покупателя в течение 5 календарных дней направить возражения, иначе третейская оговорка считается включенной в условия договора купли-продажи. Данная претензия не была получена ответчиком и возвращена отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения. При этом в дальнейшем, согласно письменному отзыву и пояснениям в судебном заседании арбитражного суда, покупатель категорически возражал против рассмотрения спора третейским судом. В таких условиях суд пришел к выводу о том, что третейская оговорка не была согласована (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2019 N Ф10-6038/2018 по делу N А35-7624/2018).