Ответчик иностранное юридическое лицо
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответчик иностранное юридическое лицо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 134 ГПК РФСуд не откажет в принятии иска, если ответчик - иностранная организация, осуществляющая коммерческую деятельность через российское юрлицо, учредителем которого она выступает >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Филиалы (представительства) иностранных юрлиц в РФ и российских юрлиц за рубежом
(КонсультантПлюс, 2025)...Уведомление о снятии с налогового учета свидетельствует лишь о снятии иностранной организации (Ответчика) с налогового учета на основании сведений, содержащихся в заявлении о снятии с учета в налоговом органе, а не о прекращении аккредитации.
(КонсультантПлюс, 2025)...Уведомление о снятии с налогового учета свидетельствует лишь о снятии иностранной организации (Ответчика) с налогового учета на основании сведений, содержащихся в заявлении о снятии с учета в налоговом органе, а не о прекращении аккредитации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменения в НК РФ, внесенные Федеральным законом N 259-ФЗ от 08.08.2024
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)4.5.2. Расходы в виде санкций за нарушение
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)4.5.2. Расходы в виде санкций за нарушение
Готовое решение: Как учесть внереализационные расходы в налоговом учете по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)в день перечисления (передачи) российской организацией, являющейся солидарным ответчиком иностранной организации из недружественного по отношению к РФ государства, денежных средств (имущества, имущественных прав) на основании решения суда, вступившего в силу не ранее 5 марта 2022 г. Данное положение распространяется на правоотношения, возникшие после 05.03.2022.
(КонсультантПлюс, 2025)в день перечисления (передачи) российской организацией, являющейся солидарным ответчиком иностранной организации из недружественного по отношению к РФ государства, денежных средств (имущества, имущественных прав) на основании решения суда, вступившего в силу не ранее 5 марта 2022 г. Данное положение распространяется на правоотношения, возникшие после 05.03.2022.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат рассмотрению в судах Российской Федерации, поскольку ответчик является иностранным юридическим лицом. При этом сведений о наличии на территории Российской Федерации представительства или имущества указанного лица не имеется, а относимых и допустимых доказательств распространения ответчиком рекламы в сети "Интернет" истцом не представлено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат рассмотрению в судах Российской Федерации, поскольку ответчик является иностранным юридическим лицом. При этом сведений о наличии на территории Российской Федерации представительства или имущества указанного лица не имеется, а относимых и допустимых доказательств распространения ответчиком рекламы в сети "Интернет" истцом не представлено.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2025)Суд по заявлению российского банка наложил арест в пределах размера исковых требований на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, права требования, принадлежащие ответчикам (иностранным компаниям, российскому банку из общей структуры JPMorgan Chase), и находящиеся у них или у других лиц. Заявитель ссылался на то, что иностранные компании отказываются исполнять свои обязательства перед юрлицами из РФ, из-за санкций прекратили свою деятельность в РФ и предпринимают меры по выводу активов из страны, что подтверждено публикациями в СМИ. Суд посчитал, что в этом споре обеспечительные меры необходимы для сохранения существующего состояния отношений для обеспечения исполнения судебного акта по существу требований.
(КонсультантПлюс, 2025)Суд по заявлению российского банка наложил арест в пределах размера исковых требований на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, права требования, принадлежащие ответчикам (иностранным компаниям, российскому банку из общей структуры JPMorgan Chase), и находящиеся у них или у других лиц. Заявитель ссылался на то, что иностранные компании отказываются исполнять свои обязательства перед юрлицами из РФ, из-за санкций прекратили свою деятельность в РФ и предпринимают меры по выводу активов из страны, что подтверждено публикациями в СМИ. Суд посчитал, что в этом споре обеспечительные меры необходимы для сохранения существующего состояния отношений для обеспечения исполнения судебного акта по существу требований.
"Годовой отчет 2024"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)В соответствии с новым подп. 8.1 п. 7 ст. 272 НК РФ (введен Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ) общее правило не применяется при признании расходов в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба), подлежащих уплате на основании решения суда, вступившего в законную силу, но не ранее 05.03.2022, в отношении российской организации, являющейся солидарным ответчиком иностранной организации, местом регистрации которой является недружественное государство.
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)В соответствии с новым подп. 8.1 п. 7 ст. 272 НК РФ (введен Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ) общее правило не применяется при признании расходов в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба), подлежащих уплате на основании решения суда, вступившего в законную силу, но не ранее 05.03.2022, в отношении российской организации, являющейся солидарным ответчиком иностранной организации, местом регистрации которой является недружественное государство.
Статья: Эволюция добросовестности в Гражданском кодексе как результат работы Высшего Арбитражного Суда
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 1)Еще одним знаковым делом, свидетельствующим о наличии у российского суда такого инструмента, как прокалывание корпоративной вуали, когда корпорации или их участники злоупотребляют корпоративной формой и пытаются усложнить или сделать невозможным взыскание убытков или иную защиту прав кредиторов, является дело банка Parex. В этом деле шел спор о компетенции российского суда по рассмотрению спора. Ответчики - иностранные компании осуществляли банковскую деятельность в России через представительства, функционирующие от их имени, хотя формально и являющиеся представительствами третьих лиц (Parex Asset Management и Citadele Asset Management). Президиум Суда рассуждал о возможности прокалывания корпоративной вуали при злоупотреблении корпоративной формой в ущерб интересам кредиторов, но компетенцию российского суда не признал <22>.
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 1)Еще одним знаковым делом, свидетельствующим о наличии у российского суда такого инструмента, как прокалывание корпоративной вуали, когда корпорации или их участники злоупотребляют корпоративной формой и пытаются усложнить или сделать невозможным взыскание убытков или иную защиту прав кредиторов, является дело банка Parex. В этом деле шел спор о компетенции российского суда по рассмотрению спора. Ответчики - иностранные компании осуществляли банковскую деятельность в России через представительства, функционирующие от их имени, хотя формально и являющиеся представительствами третьих лиц (Parex Asset Management и Citadele Asset Management). Президиум Суда рассуждал о возможности прокалывания корпоративной вуали при злоупотреблении корпоративной формой в ущерб интересам кредиторов, но компетенцию российского суда не признал <22>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Однако Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г., исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцы по смыслу Закона о защите прав потребителей по отношению к ответчику потребителями не являются, поскольку Facebook никаких услуг истцам не оказывал и правоотношения между сторонами отсутствуют. Кроме того, как следует из текста Определения, ответчиком является иностранное юридическое лицо; сведений о том, что на территории Российской Федерации, в том числе в г. Москве, имеется представительство указанной организации, не представлено, равно как и не представлено сведений о нахождении какого-либо имущества ответчика на территории России. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для принятия искового заявления к рассмотрению.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Однако Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г., исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцы по смыслу Закона о защите прав потребителей по отношению к ответчику потребителями не являются, поскольку Facebook никаких услуг истцам не оказывал и правоотношения между сторонами отсутствуют. Кроме того, как следует из текста Определения, ответчиком является иностранное юридическое лицо; сведений о том, что на территории Российской Федерации, в том числе в г. Москве, имеется представительство указанной организации, не представлено, равно как и не представлено сведений о нахождении какого-либо имущества ответчика на территории России. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для принятия искового заявления к рассмотрению.
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 08.08.2024 N 259-ФЗ
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)Определена отдельная дата признания внереализационных расходов в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств российской организацией - солидарным ответчиком иностранной компании из недружественного государства (подп. 8.1 п. 7 ст. 272 НК РФ). Такие расходы признаются на дату:
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)Определена отдельная дата признания внереализационных расходов в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств российской организацией - солидарным ответчиком иностранной компании из недружественного государства (подп. 8.1 п. 7 ст. 272 НК РФ). Такие расходы признаются на дату:
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Обращаясь к ключевому вопросу о пользе Конвенции для бизнеса, потребителей и правительств, Л. Тейтц, например, отмечает, что доступность активов иностранных юридических лиц и ответчиков в США уменьшилась, а способность перемещать эти активы в офшоры "щелчком мыши" увеличилась в геометрической прогрессии. Поэтому в теоретическом плане можно говорить о возрастающей потребности в эффективных средствах обеспечения исполнения американских судебных решений за рубежом <1>. Поскольку в целом в отношении данных решений складывается менее благоприятный режим в иностранных судах по сравнению с режимом, распространяющимся на иностранные решения в судах США, созданный Конвенцией режим, по мнению Д. Стюарта, благоприятствует "держателям" американских решений. Конвенция имеет очевидный потенциал для удовлетворения интересов США, включая интересы деловых и коммерческих кругов, а также судебных органов, в связи с чем можно ожидать ее поддержки <2>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Обращаясь к ключевому вопросу о пользе Конвенции для бизнеса, потребителей и правительств, Л. Тейтц, например, отмечает, что доступность активов иностранных юридических лиц и ответчиков в США уменьшилась, а способность перемещать эти активы в офшоры "щелчком мыши" увеличилась в геометрической прогрессии. Поэтому в теоретическом плане можно говорить о возрастающей потребности в эффективных средствах обеспечения исполнения американских судебных решений за рубежом <1>. Поскольку в целом в отношении данных решений складывается менее благоприятный режим в иностранных судах по сравнению с режимом, распространяющимся на иностранные решения в судах США, созданный Конвенцией режим, по мнению Д. Стюарта, благоприятствует "держателям" американских решений. Конвенция имеет очевидный потенциал для удовлетворения интересов США, включая интересы деловых и коммерческих кругов, а также судебных органов, в связи с чем можно ожидать ее поддержки <2>.
Статья: Современные споры в коммерческом арбитраже
(Колосова И.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 1)Судебная практика. Истец (а не ответчик), являвшийся иностранной компанией, обратился в российский арбитражный суд вопреки согласованной сторонами арбитражной оговорке, предусматривающей рассмотрение спора в LCIA в Лондоне. Истец ссылался на вышеприведенное Определение Верховного Суда РФ N 309-ЭС21-6955(1-3) и просил применить положения ст. 248.1 АПК РФ в связи с неисполнимостью арбитражной оговорки по причине введенного Великобританией в отношении Российской Федерации запрета на импорт нефти и нефтепродуктов.
(Колосова И.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 1)Судебная практика. Истец (а не ответчик), являвшийся иностранной компанией, обратился в российский арбитражный суд вопреки согласованной сторонами арбитражной оговорке, предусматривающей рассмотрение спора в LCIA в Лондоне. Истец ссылался на вышеприведенное Определение Верховного Суда РФ N 309-ЭС21-6955(1-3) и просил применить положения ст. 248.1 АПК РФ в связи с неисполнимостью арбитражной оговорки по причине введенного Великобританией в отношении Российской Федерации запрета на импорт нефти и нефтепродуктов.
Статья: Компетенция судов и подсудность гражданских дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 247 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам с участием иностранной организации - ответчика, если он находится на территории РФ, либо на территории РФ находится его имущество, спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ. А также в случаях, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ; требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории РФ, или при наступлении вреда на территории РФ; спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ; истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации; спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории РФ; заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории РФ; спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей Интернет на территории РФ. Данный перечень не является закрытым, п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ предусматривает возможность рассмотрения дела арбитражными судами РФ в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 247 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам с участием иностранной организации - ответчика, если он находится на территории РФ, либо на территории РФ находится его имущество, спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ. А также в случаях, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ; требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории РФ, или при наступлении вреда на территории РФ; спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ; истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации; спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории РФ; заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории РФ; спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей Интернет на территории РФ. Данный перечень не является закрытым, п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ предусматривает возможность рассмотрения дела арбитражными судами РФ в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ.