Ответ на заявку ВКС
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответ на заявку ВКС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2024 N 88а-25370/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-012078-43)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Обстоятельства: Истец указал, что поскольку в установленный срок решение суда должником не исполнено, что должником по исполнительному производству не отрицалось, истец обратилась в службу судебных приставов с ходатайством о расчете задолженности.
Решение: Отказано.Довод кассационной жалобы о непроведении судом первой инстанции судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов, поскольку материалы дела содержат заявление ФИО1 о рассмотрении дела без ее участия, что соответствует положениям п. 5 ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также в материалах дела имеется ответ на заявку о невозможности проведения ВКС.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Обстоятельства: Истец указал, что поскольку в установленный срок решение суда должником не исполнено, что должником по исполнительному производству не отрицалось, истец обратилась в службу судебных приставов с ходатайством о расчете задолженности.
Решение: Отказано.Довод кассационной жалобы о непроведении судом первой инстанции судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов, поскольку материалы дела содержат заявление ФИО1 о рассмотрении дела без ее участия, что соответствует положениям п. 5 ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также в материалах дела имеется ответ на заявку о невозможности проведения ВКС.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.01.2025 по делу N 33-543/2025(33-20876/2024) (УИД 66RS0035-01-2024-000764-56)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, с: 1) Ответчика-1; 2) Ответчика-2; 3) Ответчика-3.
Обстоятельства: Истец указал, что его автомобиль был поврежден в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика-1, управлявшего автомобилем ответчика-2, и по вине управляющей организации (ответчика-3), складировавшей снег на газоне, что ограничивало видимость.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - удовлетворено в части; 2) Госпошлины - удовлетворено; 3) Услуг эксперта - удовлетворено; 4) Почтовых услуг - удовлетворено в части.09.09.2024 в ответе на заявку об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан, сообщил что возможность проведения судебного заседания на базе Салаватского межрайонного суда РЮ ПСП с. Месягутово не подтверждается. Возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 155.1 ГПК РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, с: 1) Ответчика-1; 2) Ответчика-2; 3) Ответчика-3.
Обстоятельства: Истец указал, что его автомобиль был поврежден в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика-1, управлявшего автомобилем ответчика-2, и по вине управляющей организации (ответчика-3), складировавшей снег на газоне, что ограничивало видимость.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - удовлетворено в части; 2) Госпошлины - удовлетворено; 3) Услуг эксперта - удовлетворено; 4) Почтовых услуг - удовлетворено в части.09.09.2024 в ответе на заявку об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан, сообщил что возможность проведения судебного заседания на базе Салаватского межрайонного суда РЮ ПСП с. Месягутово не подтверждается. Возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 155.1 ГПК РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.