Отсутствие кс-2
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие кс-2 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Налоговый орган доначислил НДС, указав на необходимость включать в налоговую базу субсидии, полученные из местного бюджета. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что субсидирование его расходов являлось способом целевого финансирования возмещения затрат по уставной деятельности налогоплательщика со стороны учредителя, а не способом оплаты выполненных им работ, все ветхие, аварийные здания по заключенным с налогоплательщиком соглашениям о предоставлении субсидий были снесены на основании муниципальной целевой программы, все соглашения о предоставлении субсидий были заключены строго в соответствии с бюджетным законодательством и договорами подряда не являлись, а отношения, возникшие между налогоплательщиком и администрацией на основании данных соглашений, регулируются БК РФ, а не ГК РФ. Кроме того, в самих соглашениях НДС не был выделен, в актах выполненных работ, счетах-фактурах и счетах на оплату он также отсутствовал, документы по форме КС-2, КС-3 по своей сути не предназначены для подтверждения исключительно затрат, расходов. Суд признал доначисление НДС обоснованным. Полученные налогоплательщиком из бюджета денежные средства (субсидии) непосредственно связаны с оплатой выполненных им работ по сносу ветхих и аварийных зданий и являются объектом обложения НДС. Из содержания соглашений на предоставление субсидий и документов, связанных с их исполнением, следует, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ "Подряд", в рамках которых налогоплательщик при наличии заказа принял на себя обязательства по выполнению работ по сносу объектов, при этом цены на указанный вид деятельности (снос объектов) не относились к государственным регулируемым ценам, налогоплательщик фактически осуществлял реализацию работ по сносу объектов в целях обеспечения муниципальных нужд, а денежные средства в виде субсидий фактически получены им не в связи с осуществлением конкретного предусмотренного уставом вида деятельности, а в качестве оплаты за выполненные работы, являются его выручкой от реализации и, следовательно, объектом налогообложения по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Налоговый орган доначислил НДС, указав на необходимость включать в налоговую базу субсидии, полученные из местного бюджета. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что субсидирование его расходов являлось способом целевого финансирования возмещения затрат по уставной деятельности налогоплательщика со стороны учредителя, а не способом оплаты выполненных им работ, все ветхие, аварийные здания по заключенным с налогоплательщиком соглашениям о предоставлении субсидий были снесены на основании муниципальной целевой программы, все соглашения о предоставлении субсидий были заключены строго в соответствии с бюджетным законодательством и договорами подряда не являлись, а отношения, возникшие между налогоплательщиком и администрацией на основании данных соглашений, регулируются БК РФ, а не ГК РФ. Кроме того, в самих соглашениях НДС не был выделен, в актах выполненных работ, счетах-фактурах и счетах на оплату он также отсутствовал, документы по форме КС-2, КС-3 по своей сути не предназначены для подтверждения исключительно затрат, расходов. Суд признал доначисление НДС обоснованным. Полученные налогоплательщиком из бюджета денежные средства (субсидии) непосредственно связаны с оплатой выполненных им работ по сносу ветхих и аварийных зданий и являются объектом обложения НДС. Из содержания соглашений на предоставление субсидий и документов, связанных с их исполнением, следует, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ "Подряд", в рамках которых налогоплательщик при наличии заказа принял на себя обязательства по выполнению работ по сносу объектов, при этом цены на указанный вид деятельности (снос объектов) не относились к государственным регулируемым ценам, налогоплательщик фактически осуществлял реализацию работ по сносу объектов в целях обеспечения муниципальных нужд, а денежные средства в виде субсидий фактически получены им не в связи с осуществлением конкретного предусмотренного уставом вида деятельности, а в качестве оплаты за выполненные работы, являются его выручкой от реализации и, следовательно, объектом налогообложения по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.
"Обзор административной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (август 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Комиссией ФАС России установлено, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме содержит следующее обоснование отклонения заявки Заявителя: "Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и требованиям, предусмотренным позицией 17 приложения к Постановлению N 2571 (сумма приложенных актов не подтверждает исполнение договора в полном объеме (отсутствует акт о приемке выполненных работ КС-2 N 33 на сумму 343 014 232,64 руб.))".
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Комиссией ФАС России установлено, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме содержит следующее обоснование отклонения заявки Заявителя: "Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и требованиям, предусмотренным позицией 17 приложения к Постановлению N 2571 (сумма приложенных актов не подтверждает исполнение договора в полном объеме (отсутствует акт о приемке выполненных работ КС-2 N 33 на сумму 343 014 232,64 руб.))".
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Факт реального выполнения работ спорными контрагентами не подтверждается строительной документацией: в общем журнале работ по строительству отсутствуют сведения о спорных субподрядчиках; акты допуска на выполнение строительных работ составлены позднее, чем датировано начало данных работ; журналы о проведении инструктажа с сотрудниками субподрядных организаций отсутствуют; акты о приемке выполненных работ (КС-2) не содержат конкретного перечня работ и пр.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Факт реального выполнения работ спорными контрагентами не подтверждается строительной документацией: в общем журнале работ по строительству отсутствуют сведения о спорных субподрядчиках; акты допуска на выполнение строительных работ составлены позднее, чем датировано начало данных работ; журналы о проведении инструктажа с сотрудниками субподрядных организаций отсутствуют; акты о приемке выполненных работ (КС-2) не содержат конкретного перечня работ и пр.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 162 "Особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, указав на необходимость включать в налоговую базу субсидии, полученные из местного бюджета. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что субсидирование его расходов являлось способом целевого финансирования возмещения затрат по уставной деятельности налогоплательщика со стороны учредителя, а не способом оплаты выполненных им работ, все ветхие, аварийные здания по заключенным с налогоплательщиком соглашениям о предоставлении субсидий были снесены на основании муниципальной целевой программы, все соглашения о предоставлении субсидий были заключены строго в соответствии с бюджетным законодательством и договорами подряда не являлись, а отношения, возникшие между налогоплательщиком и администрацией на основании данных соглашений, регулируются БК РФ, а не ГК РФ. Кроме того, в самих соглашениях НДС не был выделен, в актах выполненных работ, счетах-фактурах и счетах на оплату он также отсутствовал, документы по форме КС-2, КС-3 по своей сути не предназначены для подтверждения исключительно затрат, расходов. Суд признал доначисление НДС обоснованным. Полученные налогоплательщиком из бюджета денежные средства (субсидии) непосредственно связаны с оплатой выполненных им работ по сносу ветхих и аварийных зданий и являются объектом обложения НДС. Из содержания соглашений на предоставление субсидий и документов, связанных с их исполнением, следует, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые положениями гл. 37 ГК РФ "Подряд", в рамках которых налогоплательщик при наличии заказа принял на себя обязательства по выполнению работ по сносу объектов, при этом цены на указанный вид деятельности (снос объектов) не относились к государственным регулируемым ценам, налогоплательщик фактически осуществлял реализацию работ по сносу объектов в целях обеспечения муниципальных нужд, а денежные средства в виде субсидий фактически получены им не в связи с осуществлением конкретного предусмотренного уставом вида деятельности, а в качестве оплаты за выполненные работы, являются его выручкой от реализации и, следовательно, объектом налогообложения по НДС в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, указав на необходимость включать в налоговую базу субсидии, полученные из местного бюджета. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что субсидирование его расходов являлось способом целевого финансирования возмещения затрат по уставной деятельности налогоплательщика со стороны учредителя, а не способом оплаты выполненных им работ, все ветхие, аварийные здания по заключенным с налогоплательщиком соглашениям о предоставлении субсидий были снесены на основании муниципальной целевой программы, все соглашения о предоставлении субсидий были заключены строго в соответствии с бюджетным законодательством и договорами подряда не являлись, а отношения, возникшие между налогоплательщиком и администрацией на основании данных соглашений, регулируются БК РФ, а не ГК РФ. Кроме того, в самих соглашениях НДС не был выделен, в актах выполненных работ, счетах-фактурах и счетах на оплату он также отсутствовал, документы по форме КС-2, КС-3 по своей сути не предназначены для подтверждения исключительно затрат, расходов. Суд признал доначисление НДС обоснованным. Полученные налогоплательщиком из бюджета денежные средства (субсидии) непосредственно связаны с оплатой выполненных им работ по сносу ветхих и аварийных зданий и являются объектом обложения НДС. Из содержания соглашений на предоставление субсидий и документов, связанных с их исполнением, следует, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые положениями гл. 37 ГК РФ "Подряд", в рамках которых налогоплательщик при наличии заказа принял на себя обязательства по выполнению работ по сносу объектов, при этом цены на указанный вид деятельности (снос объектов) не относились к государственным регулируемым ценам, налогоплательщик фактически осуществлял реализацию работ по сносу объектов в целях обеспечения муниципальных нужд, а денежные средства в виде субсидий фактически получены им не в связи с осуществлением конкретного предусмотренного уставом вида деятельности, а в качестве оплаты за выполненные работы, являются его выручкой от реализации и, следовательно, объектом налогообложения по НДС в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ.
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2024 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)"Согласно сложившейся арбитражной практике по вопросу правомерности применения вычетов инвестором на основании счетов-фактур и актов по форме N КС-2 при отсутствии в договоре этапов работ суды указывают на то, что действующее налоговое законодательство обусловливает право на применение налоговых вычетов заказчиком-инвестором при приобретении работ, в том числе строительных, приемкой и принятием на учет результатов выполненных работ безотносительно того, выделены ли в договоре этапы строительных работ, происходит ли переход от подрядчика к заказчику рисков случайной гибели или повреждения результатов работ, а также вне зависимости от факта окончания или степени законченности строительных работ".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)"Согласно сложившейся арбитражной практике по вопросу правомерности применения вычетов инвестором на основании счетов-фактур и актов по форме N КС-2 при отсутствии в договоре этапов работ суды указывают на то, что действующее налоговое законодательство обусловливает право на применение налоговых вычетов заказчиком-инвестором при приобретении работ, в том числе строительных, приемкой и принятием на учет результатов выполненных работ безотносительно того, выделены ли в договоре этапы строительных работ, происходит ли переход от подрядчика к заказчику рисков случайной гибели или повреждения результатов работ, а также вне зависимости от факта окончания или степени законченности строительных работ".
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)"Согласно сложившейся арбитражной практике по вопросу правомерности применения вычетов инвестором на основании счетов-фактур и актов по форме КС-2 при отсутствии в договоре этапов работ суды указывают на то, что действующее налоговое законодательство обусловливает право на применение налоговых вычетов заказчиком-инвестором при приобретении работ, в том числе строительных, приемкой и принятием на учет результатов выполненных работ безотносительно того, выделены ли в договоре этапы строительных работ, происходит ли переход от подрядчика к заказчику рисков случайной гибели или повреждения результатов работ, а также вне зависимости от факта окончания или степени законченности строительных работ".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)"Согласно сложившейся арбитражной практике по вопросу правомерности применения вычетов инвестором на основании счетов-фактур и актов по форме КС-2 при отсутствии в договоре этапов работ суды указывают на то, что действующее налоговое законодательство обусловливает право на применение налоговых вычетов заказчиком-инвестором при приобретении работ, в том числе строительных, приемкой и принятием на учет результатов выполненных работ безотносительно того, выделены ли в договоре этапы строительных работ, происходит ли переход от подрядчика к заказчику рисков случайной гибели или повреждения результатов работ, а также вне зависимости от факта окончания или степени законченности строительных работ".
Статья: Кража и находка: развитие судебной практики после Постановления Конституционного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 2-П
(Есаков Г.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)В первом обвиняемые нашли металлолом на развалинах гаражей, в лесном массиве. Оправдывая обвиняемых, суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства обнаружения ими на участке местности металлолома и обстановка, в которой ими производился его сбор (отсутствие сведений о принадлежности земельного участка по данным публичной кадастровой карты; нахождение металлических изделий в лесном массиве без обозначения и отграничения границ территории; обнаружение металлических предметов в земле, корнях и листве, наличие у них ржавчины, наличие поблизости с металлическими изделиями предметов бытового мусора), не позволяют сделать вывод о хищении; вещь являлась для них брошенной, а в отношении такой вещи (здесь апелляция сослалась уже на Постановление КС N 2-П) хищение невозможно ввиду отсутствия умысла и корыстной цели <17>.
(Есаков Г.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)В первом обвиняемые нашли металлолом на развалинах гаражей, в лесном массиве. Оправдывая обвиняемых, суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства обнаружения ими на участке местности металлолома и обстановка, в которой ими производился его сбор (отсутствие сведений о принадлежности земельного участка по данным публичной кадастровой карты; нахождение металлических изделий в лесном массиве без обозначения и отграничения границ территории; обнаружение металлических предметов в земле, корнях и листве, наличие у них ржавчины, наличие поблизости с металлическими изделиями предметов бытового мусора), не позволяют сделать вывод о хищении; вещь являлась для них брошенной, а в отношении такой вещи (здесь апелляция сослалась уже на Постановление КС N 2-П) хищение невозможно ввиду отсутствия умысла и корыстной цели <17>.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)Таким образом, арбитражные суды поддерживают право налогоплательщика возместить НДС, предъявленный подрядчиком в счетах-фактурах, составленных актах КС-2 даже в случае отсутствия в договоре условия о поэтапной приемке работ.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)Таким образом, арбитражные суды поддерживают право налогоплательщика возместить НДС, предъявленный подрядчиком в счетах-фактурах, составленных актах КС-2 даже в случае отсутствия в договоре условия о поэтапной приемке работ.