Отсутствие икз в контракте
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие икз в контракте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А33-11917/2021
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа в части признания уполномоченного органа нарушившим требования ст. 23 Закона о контрактной системе.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, техническая ошибка (указание ИКЗ не в той строчке проекта контракта) не свидетельствует о том, что в действиях заказчика и уполномоченного органа отсутствуют нарушения требований статьи 23 Закона о контрактной системе.
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа в части признания уполномоченного органа нарушившим требования ст. 23 Закона о контрактной системе.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, техническая ошибка (указание ИКЗ не в той строчке проекта контракта) не свидетельствует о том, что в действиях заказчика и уполномоченного органа отсутствуют нарушения требований статьи 23 Закона о контрактной системе.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 N 18АП-14881/2021 по делу N А34-8538/2021
Требование: О признании недействительным и отмене решения антимонопольного органа по делу о нарушении законодательства о контрактной системе.
Решение: Требование удовлетворено.В рассматриваемом случае, учитывая положения части 1 статьи 23, статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ, указание заявителем идентификационного кода закупки в извещении и аукционной документации, а также, что данный код не является условием, которое влияет на исполнение контракта или ставит в неравное положение участников аукциона, при этом, отсутствие запрета на внесение такой информации в контракт, не включение в проект контракта данного кода не свидетельствует о размещении в единой информационной системе недостоверной и неполной информации о данной закупке и нарушении заказчиком в связи с этим части 1 статьи 23 Федерального закона N 44-ФЗ.
Требование: О признании недействительным и отмене решения антимонопольного органа по делу о нарушении законодательства о контрактной системе.
Решение: Требование удовлетворено.В рассматриваемом случае, учитывая положения части 1 статьи 23, статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ, указание заявителем идентификационного кода закупки в извещении и аукционной документации, а также, что данный код не является условием, которое влияет на исполнение контракта или ставит в неравное положение участников аукциона, при этом, отсутствие запрета на внесение такой информации в контракт, не включение в проект контракта данного кода не свидетельствует о размещении в единой информационной системе недостоверной и неполной информации о данной закупке и нарушении заказчиком в связи с этим части 1 статьи 23 Федерального закона N 44-ФЗ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовые особенности государственных и муниципальных контрактов, заключаемых с использованием электронно-цифровых средств
(Родионова О.М.)
("Юрист", 2021, N 1)При этом в Федеральном законе N 44-ФЗ и Порядке N 442 не содержится указаний на юридическое значение идентификационного кода закупки. Поэтому отсутствует единообразие в практике применения положений Закона в случае нарушения его требований о наличии указанного кода. Так, в одном случае суды пришли к выводу о том, что отсутствие такого кода в проекте контракта, который входит в документацию об аукционе, содержащую идентификационный код закупки, не является условием, создающим препятствие участникам торгов и направленным на ограничение конкуренции <11>. В другой ситуации суд, заняв аналогичную позицию, пояснил, что "в данном конкретном случае отсутствие идентификационного кода закупки непосредственно в проекте контракта, входящего в состав документации об аукционе, не привело к затруднениям, связанным с неопределенностью участников при определении взаимосвязи плана закупок, плана-графика, конкурсной документации с извещением о проведении спорного аукциона, и не является основанием для отмены результатов торгов и для повторного проведения торгов" <12>. При этом было отмечено, что использование идентификационного кода закупки в отдельных самостоятельных документах направлено на связывание между собой этих документов, что объясняется определенным порядком формирования символов, входящих в шифр кода <13>. Очевидно, что в приведенных случаях суды заняли позицию исходя из понимания ими правила о наличии идентификационного кода как требования публично-правового характера, нарушение которого не противоречит гражданскому законодательству.
(Родионова О.М.)
("Юрист", 2021, N 1)При этом в Федеральном законе N 44-ФЗ и Порядке N 442 не содержится указаний на юридическое значение идентификационного кода закупки. Поэтому отсутствует единообразие в практике применения положений Закона в случае нарушения его требований о наличии указанного кода. Так, в одном случае суды пришли к выводу о том, что отсутствие такого кода в проекте контракта, который входит в документацию об аукционе, содержащую идентификационный код закупки, не является условием, создающим препятствие участникам торгов и направленным на ограничение конкуренции <11>. В другой ситуации суд, заняв аналогичную позицию, пояснил, что "в данном конкретном случае отсутствие идентификационного кода закупки непосредственно в проекте контракта, входящего в состав документации об аукционе, не привело к затруднениям, связанным с неопределенностью участников при определении взаимосвязи плана закупок, плана-графика, конкурсной документации с извещением о проведении спорного аукциона, и не является основанием для отмены результатов торгов и для повторного проведения торгов" <12>. При этом было отмечено, что использование идентификационного кода закупки в отдельных самостоятельных документах направлено на связывание между собой этих документов, что объясняется определенным порядком формирования символов, входящих в шифр кода <13>. Очевидно, что в приведенных случаях суды заняли позицию исходя из понимания ими правила о наличии идентификационного кода как требования публично-правового характера, нарушение которого не противоречит гражданскому законодательству.
Интервью: Законодательство о контрактной системе: позиция контрольного органа (интервью с О.В. Горбачевой, начальником управления контроля размещения госзаказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- невыполнение участниками закупок требования ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе о подаче жалобы исключительно с использованием ЕИС
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- невыполнение участниками закупок требования ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе о подаче жалобы исключительно с использованием ЕИС
Нормативные акты
Решение Иркутского УФАС России от 09.10.2023 N 038/5140/23
Нарушение: ч. 3 ст. 7 и ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.
Решение: Отказать во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.При таких обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на 11.11.2022 Контракт (ИКЗ - 223381500934638150100100090024321244) является расторгнутым по соглашению сторон, у Заказчика отсутствовали основания для обращения в Иркутское УФАС России с заявлением о включении информации об ИП *. в реестр недобросовестных поставщиков.
Нарушение: ч. 3 ст. 7 и ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.
Решение: Отказать во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.При таких обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на 11.11.2022 Контракт (ИКЗ - 223381500934638150100100090024321244) является расторгнутым по соглашению сторон, у Заказчика отсутствовали основания для обращения в Иркутское УФАС России с заявлением о включении информации об ИП *. в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение Московского УФАС России от 27.02.2023 по делу N 077/07/00-1882/2023
Нарушение: ст. 6, ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Таким образом, учитывая, что Заказчики не являются субъектами Закона о контрактной системе, не имеют возможности размещать план, ИКЗ не формируется автоматически при размещении закупки, а равно у З. отсутствует обязанность по применению ИКЗ.
Нарушение: ст. 6, ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Таким образом, учитывая, что Заказчики не являются субъектами Закона о контрактной системе, не имеют возможности размещать план, ИКЗ не формируется автоматически при размещении закупки, а равно у З. отсутствует обязанность по применению ИКЗ.