Отстранение от работы по вине работодателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Отстранение от работы по вине работодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 215 "Обязанности работника в области охраны труда" Трудового кодекса РФ"Поскольку обучение и проверка знаний по охране труда, что является обязанностью работника, не были пройдены по его вине, то отстранение истца от работы правомерно произведено работодателем без начисления ей заработной платы за период отстранения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 157 "Оплата времени простоя" Трудового кодекса РФ"Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что отстранение Т. от работы в связи с непрохождением аттестации в области промышленной безопасности является правомерным, вместе с тем имеется вина работодателя в том, что Т. был отстранен от работы, так как работодатель своевременно не обеспечил его обучение и аттестацию в области промышленной безопасности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Как отстранить работника от работыЕсли работник не прошел обязательный медицинский осмотр по своей вине, то работодатель может применить к нему дисциплинарное взыскание (пп. "в" п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Подробнее см. Готовое решение.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работника"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Важно! Если работник не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине, работодатель оплачивает время отстранения от работы как простой (ст. 157 Трудового кодекса РФ).
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Важно! Если работник не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине, работодатель оплачивает время отстранения от работы как простой (ст. 157 Трудового кодекса РФ).
Статья: Руководитель организации и орган юридического лица: единство сущности и противоречия
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Более того, как мы отмечали ранее, коллизия гл. 43 и ч. 8 ст. 11 ТК РФ позволяет рассуждать об отнесении к трудовым, хотя и нетипичным [13, с. 155 - 156], даже отношений, возникающих, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом или собственником имущества организации. Дело в том, что основанием возникновения трудового правоотношения при этом следует считать решение учредителя (собственника) о возложении обязанностей руководителя организации на самого себя или, по аналогии с фактическим допущением к работе (ч. 3 ст. 16 ТК РФ), фактическое исполнение трудовой функции руководителя при отсутствии собственно трудового договора как документа. Видится любопытным, что трудовой договор, который может быть прекращен с директором в установленных случаях (ст. 278 ТК РФ), может рассматриваться как основание возникновения трудовых отношений. Таким образом, отсутствие трудового договора с руководителем организации может свидетельствовать об отсутствии правоотношения. Трудовым законодательством не определяются основания признания трудового договора недействительным, т.е. как сделки работодателя с ее работником. Трудовой договор является, по сути, юридическим фактом возникновения правоотношения, другими словами, не является единственным основанием возникновения трудового отношения, а представляет собой свидетельство его существования или же оформления. Исполнение трудовой функции в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя, даже при отсутствии письменного трудового договора, является самостоятельным основанием возникновения трудовых отношений (ч. 3 ст. 16 ТК РФ). Интересно, что фактически допущенное к работе лицо вправе требовать от работодателя оформления с ним письменного трудового договора (работодатель должен это сделать не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе - ч. 2 ст. 57 ТК РФ), тогда как заключивший трудовой договор в письменной форме работник, которому работодатель фактически не предоставил работу (не допустил к работе), может претендовать лишь на оплату простоя по вине работодателя в размере не менее двух третей средней заработной платы (ч. 1 ст. 157 ТК РФ).
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Более того, как мы отмечали ранее, коллизия гл. 43 и ч. 8 ст. 11 ТК РФ позволяет рассуждать об отнесении к трудовым, хотя и нетипичным [13, с. 155 - 156], даже отношений, возникающих, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом или собственником имущества организации. Дело в том, что основанием возникновения трудового правоотношения при этом следует считать решение учредителя (собственника) о возложении обязанностей руководителя организации на самого себя или, по аналогии с фактическим допущением к работе (ч. 3 ст. 16 ТК РФ), фактическое исполнение трудовой функции руководителя при отсутствии собственно трудового договора как документа. Видится любопытным, что трудовой договор, который может быть прекращен с директором в установленных случаях (ст. 278 ТК РФ), может рассматриваться как основание возникновения трудовых отношений. Таким образом, отсутствие трудового договора с руководителем организации может свидетельствовать об отсутствии правоотношения. Трудовым законодательством не определяются основания признания трудового договора недействительным, т.е. как сделки работодателя с ее работником. Трудовой договор является, по сути, юридическим фактом возникновения правоотношения, другими словами, не является единственным основанием возникновения трудового отношения, а представляет собой свидетельство его существования или же оформления. Исполнение трудовой функции в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя, даже при отсутствии письменного трудового договора, является самостоятельным основанием возникновения трудовых отношений (ч. 3 ст. 16 ТК РФ). Интересно, что фактически допущенное к работе лицо вправе требовать от работодателя оформления с ним письменного трудового договора (работодатель должен это сделать не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе - ч. 2 ст. 57 ТК РФ), тогда как заключивший трудовой договор в письменной форме работник, которому работодатель фактически не предоставил работу (не допустил к работе), может претендовать лишь на оплату простоя по вине работодателя в размере не менее двух третей средней заработной платы (ч. 1 ст. 157 ТК РФ).
Статья: Прогул по вине компании - анализ споров и доказательств
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Примерами вынужденного прогула по вине работодателя могут служить следующие ситуации: незаконное отстранение от работы; незаконное увольнение работника; незаконный перевод на другую работу; отказ работодателя восстановить работника на прежней работе либо несвоевременное исполнение такого решения и др. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Если же работником пропущен срок обращения, то суд будет вынужден отказать в удовлетворении исковых требований последнего (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 N 88-1772/2020). А в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Кроме того, Верховный Суд обращает внимание на то, что для разрешения споров данной категории недопустим формальный подход ввиду индивидуальности каждого разбирательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.08.2020 N 69-КГ20-3).
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Примерами вынужденного прогула по вине работодателя могут служить следующие ситуации: незаконное отстранение от работы; незаконное увольнение работника; незаконный перевод на другую работу; отказ работодателя восстановить работника на прежней работе либо несвоевременное исполнение такого решения и др. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Если же работником пропущен срок обращения, то суд будет вынужден отказать в удовлетворении исковых требований последнего (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 N 88-1772/2020). А в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Кроме того, Верховный Суд обращает внимание на то, что для разрешения споров данной категории недопустим формальный подход ввиду индивидуальности каждого разбирательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.08.2020 N 69-КГ20-3).
Статья: Новости от 01.12.2023
("Главная книга", 2023, N 24)- не прошел обязательный предварительный или периодический медосмотр. И опять же, если работник не прошел медосмотр не по своей вине, работодатель оплачивает время отстранения от работы как простой.
("Главная книга", 2023, N 24)- не прошел обязательный предварительный или периодический медосмотр. И опять же, если работник не прошел медосмотр не по своей вине, работодатель оплачивает время отстранения от работы как простой.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работодателя"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Важно! Если работник не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине, работодатель оплачивает время отстранения от работы как простой (ст. 157 Трудового кодекса РФ);
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Важно! Если работник не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине, работодатель оплачивает время отстранения от работы как простой (ст. 157 Трудового кодекса РФ);