Отрицательный одн электроэнергия
Подборка наиболее важных документов по запросу Отрицательный одн электроэнергия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2020 N 308-ЭС20-12244 по делу N А63-2853/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за электрическую энергию на общедомовые нужды.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, удовлетворяя иск, суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной истцом (гарантирующий поставщик) электрической энергии на ОДН в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика, проверив расчет с учетом корректировок при возникновении "отрицательных значений" объемов потребления на ОДН.Доводы жалобы сводятся к несогласию с объемом "отрицательного" потребления электроэнергии на ОДН, ввиду чего как связанные с фактическими обстоятельствами спора, исследование и установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за электрическую энергию на общедомовые нужды.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, удовлетворяя иск, суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной истцом (гарантирующий поставщик) электрической энергии на ОДН в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика, проверив расчет с учетом корректировок при возникновении "отрицательных значений" объемов потребления на ОДН.Доводы жалобы сводятся к несогласию с объемом "отрицательного" потребления электроэнергии на ОДН, ввиду чего как связанные с фактическими обстоятельствами спора, исследование и установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2020 N 307-ЭС20-15532 по делу N А13-6775/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как довод заявителя о неверном определении объема неосновательного обогащения являлся предметом исследования судов и мотивированно отклонен.Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе представленный обществом расчет "отрицательного ОДН" за период с апреля по декабрь 2018 года отдельно по каждому дому, находящемуся у него в управлении, суды установили, что с учетом расхода на ОДН компания предъявила к оплате электроэнергии больше, чем зафиксировали общедомовые приборы учета за спорный период.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как довод заявителя о неверном определении объема неосновательного обогащения являлся предметом исследования судов и мотивированно отклонен.Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе представленный обществом расчет "отрицательного ОДН" за период с апреля по декабрь 2018 года отдельно по каждому дому, находящемуся у него в управлении, суды установили, что с учетом расхода на ОДН компания предъявила к оплате электроэнергии больше, чем зафиксировали общедомовые приборы учета за спорный период.
Нормативные акты
Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2013 N АПЛ13-539
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.09.2013 N АКПИ13-706, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что такая формула имеет ограничения в субъекте применения, безоснователен. Как правильно пояснил в суде представитель Правительства Российской Федерации, данная формула распространяется на случаи, если исполнителем соответствующей коммунальной услуги является любое лицо (управляющая организация, ТСЖ, ресурсоснабжающая организация). В частности, объем (количество) электрической энергии, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, равен разности объема (количества) электрической энергии, потребленной за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показателям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, и сумм объемов потребленной электрической энергии во всех жилых и нежилых помещениях на основании как фактического учета, так и нормативного потребления многоквартирного дома, включая объемы электроэнергии, рассчитываемые в соответствии с пунктом 54 Правил.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.09.2013 N АКПИ13-706, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что такая формула имеет ограничения в субъекте применения, безоснователен. Как правильно пояснил в суде представитель Правительства Российской Федерации, данная формула распространяется на случаи, если исполнителем соответствующей коммунальной услуги является любое лицо (управляющая организация, ТСЖ, ресурсоснабжающая организация). В частности, объем (количество) электрической энергии, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, равен разности объема (количества) электрической энергии, потребленной за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показателям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, и сумм объемов потребленной электрической энергии во всех жилых и нежилых помещениях на основании как фактического учета, так и нормативного потребления многоквартирного дома, включая объемы электроэнергии, рассчитываемые в соответствии с пунктом 54 Правил.