Отправка корреспонденции осужденных
Подборка наиболее важных документов по запросу Отправка корреспонденции осужденных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2023 N 88-18567/2023 по делу N 2-250/2022 (УИД 29RS0021-01-2022-000132-95)
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении материального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования заявителя: 3) О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения по направлению почтовой корреспонденции по принадлежности, обязании представить копии документов, отправленных с обращением.
Обстоятельства: Переданная истцом администрации исправительного учреждения корреспонденция была утрачена, право на обращение, предусмотренное ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, учреждением было ограничено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, при этом исходил из того, что доказательства направления корреспонденции К. в адрес Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе не представлены и в суд. В то же время передача К. администрации ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области корреспонденции для отправки нашла свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспаривается. Отражение полученного от истца обращения в журнале учета исходящей корреспонденции осужденных исправительного учреждения отправку такового надлежащему адресату не подтверждает, а лишь свидетельствует о фактической передаче корреспонденции, переданной осужденным для отправки, и его регистрации.
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении материального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования заявителя: 3) О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения по направлению почтовой корреспонденции по принадлежности, обязании представить копии документов, отправленных с обращением.
Обстоятельства: Переданная истцом администрации исправительного учреждения корреспонденция была утрачена, право на обращение, предусмотренное ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, учреждением было ограничено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, при этом исходил из того, что доказательства направления корреспонденции К. в адрес Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе не представлены и в суд. В то же время передача К. администрации ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области корреспонденции для отправки нашла свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспаривается. Отражение полученного от истца обращения в журнале учета исходящей корреспонденции осужденных исправительного учреждения отправку такового надлежащему адресату не подтверждает, а лишь свидетельствует о фактической передаче корреспонденции, переданной осужденным для отправки, и его регистрации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы обеспечения правового положения подозреваемых, обвиняемых и осужденных (на примере деятельности учреждений и органов УФСИН России по Мурманской области)
(Грушин Ф.В., Жилко И.А., Климонов П.А.)
("Современное право", 2024, N 10)Нарушение условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, выразившееся в несвоевременной отправке почтовой корреспонденции. Порядок осуществления осужденными переписки и рассмотрения обращений осужденных были установлены разделами 7, 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (в настоящий момент действуют новые Правила, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110). В соответствии с пунктами 58, 67 Правил внутреннего распорядка предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные в суд, и ответы на них цензуре не подлежат. Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. Причиной подобного рода нарушений указано ненадлежащее исполнение служебных обязанностей со стороны сотрудников учреждения.
(Грушин Ф.В., Жилко И.А., Климонов П.А.)
("Современное право", 2024, N 10)Нарушение условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, выразившееся в несвоевременной отправке почтовой корреспонденции. Порядок осуществления осужденными переписки и рассмотрения обращений осужденных были установлены разделами 7, 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (в настоящий момент действуют новые Правила, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110). В соответствии с пунктами 58, 67 Правил внутреннего распорядка предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные в суд, и ответы на них цензуре не подлежат. Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. Причиной подобного рода нарушений указано ненадлежащее исполнение служебных обязанностей со стороны сотрудников учреждения.
Статья: Деятельность сотрудников оперативных подразделений исправительных учреждений по предупреждению пенитенциарных преступлений
(Адаев А.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 2)Общая предупредительная деятельность должна строиться на обязательном планировании проведения мероприятий и состоять из постоянно реализуемых задач: изучения, анализа и проверки поступающей документации (рапорты, справки, акты о применении специальных средств и оружия, материалы служебных проверок и т.д.); анализа недостатков действующих локальных нормативных актов; изучения работы, проводимой с осужденными, сотрудниками иных структурных подразделений исправительного учреждения; изучения личных дел осужденных, получаемой и отправляемой корреспонденции; анализа посещений осужденных родственниками и иными лицами; проведения опросов; изучения результатов режимных мероприятий; осмотра производственной и жилой зон исправительных учреждений; работы с конфидентами; проведения бесед профилактического характера; проведения комплекса оперативно-разыскных мероприятий; выявления активных участников и групп отрицательной направленности и т.д.
(Адаев А.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 2)Общая предупредительная деятельность должна строиться на обязательном планировании проведения мероприятий и состоять из постоянно реализуемых задач: изучения, анализа и проверки поступающей документации (рапорты, справки, акты о применении специальных средств и оружия, материалы служебных проверок и т.д.); анализа недостатков действующих локальных нормативных актов; изучения работы, проводимой с осужденными, сотрудниками иных структурных подразделений исправительного учреждения; изучения личных дел осужденных, получаемой и отправляемой корреспонденции; анализа посещений осужденных родственниками и иными лицами; проведения опросов; изучения результатов режимных мероприятий; осмотра производственной и жилой зон исправительных учреждений; работы с конфидентами; проведения бесед профилактического характера; проведения комплекса оперативно-разыскных мероприятий; выявления активных участников и групп отрицательной направленности и т.д.
Нормативные акты
Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2006 N КАС06-319
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N ГКПИ06-475, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими пунктов 49 и 50 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205>Существующий порядок отправки корреспонденции осужденных не может рассматриваться как нарушение их права на переписку, поскольку является лишь механизмом реализации этого права. В то же время этот механизм находится под постоянным контролем и надзором.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N ГКПИ06-475, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими пунктов 49 и 50 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205>Существующий порядок отправки корреспонденции осужденных не может рассматриваться как нарушение их права на переписку, поскольку является лишь механизмом реализации этого права. В то же время этот механизм находится под постоянным контролем и надзором.
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2012 N АПЛ12-479
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.05.2012 N АКПИ12-592, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 5 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утв. Приказом Минюста РФ от 26.12.2006 N 383>В силу статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.05.2012 N АКПИ12-592, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 5 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утв. Приказом Минюста РФ от 26.12.2006 N 383>В силу статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)К. и Р. трижды направили почтовые отправления, содержащие ядовитое вещество, в адрес представителей должностных лиц как европейских государств за пределы РФ, так и дипломатических представительств иностранных государств (посольств) на территории РФ. К и Р. осуждены в том числе по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ. Судебная коллегия приговор и последующие судебные решения в указанной части изменила, исключила из судебных решений указание о квалификации действий К. и Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, выразившихся в направлении почтовых отправлений, содержащих ядовитое вещество, оборот которого запрещен, в адрес дипломатических представительств иностранных государств (посольств) на территории РФ, указав следующее. Квалифицируя действия осужденных в части направления почтовых отправлений в адрес дипломатических представительств иностранных государств (посольств) на территории РФ как покушение на контрабанду, суд исходил из того, что при получении дипломатическими представительствами этих отправлений происходит пересечение Государственной границы РФ в силу статуса представительств. Между тем наличие в РФ у иностранных государств (посольств) представительств не свидетельствует, что поступающая на их территорию корреспонденция пересекает Государственную границу РФ. Особый порядок доступа в дипломатические представительства и получения ими почтовой корреспонденции не может быть приравнен к пересечению этой корреспонденцией Государственной границы РФ <864>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)К. и Р. трижды направили почтовые отправления, содержащие ядовитое вещество, в адрес представителей должностных лиц как европейских государств за пределы РФ, так и дипломатических представительств иностранных государств (посольств) на территории РФ. К и Р. осуждены в том числе по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ. Судебная коллегия приговор и последующие судебные решения в указанной части изменила, исключила из судебных решений указание о квалификации действий К. и Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, выразившихся в направлении почтовых отправлений, содержащих ядовитое вещество, оборот которого запрещен, в адрес дипломатических представительств иностранных государств (посольств) на территории РФ, указав следующее. Квалифицируя действия осужденных в части направления почтовых отправлений в адрес дипломатических представительств иностранных государств (посольств) на территории РФ как покушение на контрабанду, суд исходил из того, что при получении дипломатическими представительствами этих отправлений происходит пересечение Государственной границы РФ в силу статуса представительств. Между тем наличие в РФ у иностранных государств (посольств) представительств не свидетельствует, что поступающая на их территорию корреспонденция пересекает Государственную границу РФ. Особый порядок доступа в дипломатические представительства и получения ими почтовой корреспонденции не может быть приравнен к пересечению этой корреспонденцией Государственной границы РФ <864>.
Статья: Режим коммерческой тайны в организации
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)В качестве наиболее распространенных на практике примеров таких преступлений можно привести продажу сотрудниками компании клиентской базы, планов продаж или иной конфиденциальной информации своего бывшего работодателя через Интернет или с использованием иных подручных средств (Апелляционное постановление Московского городского суда от 19.03.2019 N 10-1675/2019 <5>), а также хищение конфиденциальной информации путем ее отправки со служебной на личную почту или иным способом с целью дальнейшей продажи или использования в будущем в рамках трудовой или предпринимательской деятельности (Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 11.12.2018 по делу N 22-1118/2019 <6>).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)В качестве наиболее распространенных на практике примеров таких преступлений можно привести продажу сотрудниками компании клиентской базы, планов продаж или иной конфиденциальной информации своего бывшего работодателя через Интернет или с использованием иных подручных средств (Апелляционное постановление Московского городского суда от 19.03.2019 N 10-1675/2019 <5>), а также хищение конфиденциальной информации путем ее отправки со служебной на личную почту или иным способом с целью дальнейшей продажи или использования в будущем в рамках трудовой или предпринимательской деятельности (Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 11.12.2018 по делу N 22-1118/2019 <6>).
Статья: Образование фирм-однодневок: проблемы уголовно-правовой квалификации
(Ляскало А.Н., Бальжинимаева В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 2)Е.А.Н. осуждена по ч. 1 ст. 173.1 и ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. А. предложил Е.А.Н. заработать 5 000 руб., на что последняя согласилась и по его просьбе передала ему свой паспорт и СНИЛС. После этого Е.А.Н. подписала у нотариуса необходимые документы для внесения изменений в сведения об ООО, после чего А. попросил Е.А.Н. отправить данные документы по почте в налоговый орган. В апелляционной жалобе Е.А.Н. просила оправдать ее по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не был установлен факт направления ею в налоговый орган заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО, на почтовом конверте рукописная запись адресата отправителя и получателя выполнена не ею. Однако суд апелляционной инстанции посчитал, что действия Е.А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, а также по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице <39>.
(Ляскало А.Н., Бальжинимаева В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 2)Е.А.Н. осуждена по ч. 1 ст. 173.1 и ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. А. предложил Е.А.Н. заработать 5 000 руб., на что последняя согласилась и по его просьбе передала ему свой паспорт и СНИЛС. После этого Е.А.Н. подписала у нотариуса необходимые документы для внесения изменений в сведения об ООО, после чего А. попросил Е.А.Н. отправить данные документы по почте в налоговый орган. В апелляционной жалобе Е.А.Н. просила оправдать ее по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не был установлен факт направления ею в налоговый орган заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО, на почтовом конверте рукописная запись адресата отправителя и получателя выполнена не ею. Однако суд апелляционной инстанции посчитал, что действия Е.А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, а также по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице <39>.
Статья: Срок на апелляцию: от идеологии к идеологии. Статья N 1: Эволюция института срока на обжалование в "досоветской" России (конец XVIII века - 1917 год)
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)В общих судебных местах срок на подачу жалоб продолжался по правилам ст. 821 и 825 Устава гражданского судопроизводства до 3 часов пополудни, или же, если судебное заседание будет закрыто после 3 часов, до закрытия сего заседания (дела: 69/863 Хомутово, 74/466 Мезина), за исключением, конечно, отправления прошений по почте (ст. 867), по штемпелю которой определялось начало течения срока на обжалование приговора (ст. 833).
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)В общих судебных местах срок на подачу жалоб продолжался по правилам ст. 821 и 825 Устава гражданского судопроизводства до 3 часов пополудни, или же, если судебное заседание будет закрыто после 3 часов, до закрытия сего заседания (дела: 69/863 Хомутово, 74/466 Мезина), за исключением, конечно, отправления прошений по почте (ст. 867), по штемпелю которой определялось начало течения срока на обжалование приговора (ст. 833).
Статья: Особенности правоприменения по делам о правонарушениях экстремистской направленности
(Пошелов П.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)15. Передача экстремистского материала одному лицу для ознакомления не должна образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ. Хотя есть судебные решения, где за подобное поведение лицо осуждалось. Так, по одному из дел "выявлен факт распространения... запрещенной литературы, находящейся в списке запрещенных экстремистских материалов, а именно: отправила по почте... книгу..." <14>. С такой позицией сложно согласиться, поскольку в ст. 20.29 КоАП РФ речь идет не просто о распространении экстремистских материалов, а о массовом распространении экстремистских материалов. В подобных случаях о массовости речь вести нельзя.
(Пошелов П.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)15. Передача экстремистского материала одному лицу для ознакомления не должна образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ. Хотя есть судебные решения, где за подобное поведение лицо осуждалось. Так, по одному из дел "выявлен факт распространения... запрещенной литературы, находящейся в списке запрещенных экстремистских материалов, а именно: отправила по почте... книгу..." <14>. С такой позицией сложно согласиться, поскольку в ст. 20.29 КоАП РФ речь идет не просто о распространении экстремистских материалов, а о массовом распространении экстремистских материалов. В подобных случаях о массовости речь вести нельзя.
Статья: Квалификационные ошибки: по материалам военно-судебной практики
(Заказнова А.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)В соответствии со ст. 226.1 УК РФ под контрабандой ядовитого вещества, оборот которого запрещен, понимается незаконное перемещение такого вещества через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Судом установлено, что 8 февраля, 2 июня 2018 г. и 19 января 2019 г. К. и Р. направили почтовые отправления, содержащие ядовитое вещество, оборот которого запрещен, в адрес представителей должностных лиц как европейских государств за пределы России, так и дипломатических представительств иностранных государств (посольств) на территории России. Квалифицируя действия осужденных в части направления почтовых отправлений в адрес дипломатических представительств иностранных государств (посольств) на территории России как покушение на контрабанду, суд исходил из того, что при получении дипломатическими представительствами этих отправлений происходит пересечение Государственной границы Российской Федерации в силу статуса представительств. Между тем наличие в России у иностранных государств (посольств) представительств не свидетельствует о том, что поступающая на их территорию корреспонденция пересекает Государственную границу Российской Федерации.
(Заказнова А.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)В соответствии со ст. 226.1 УК РФ под контрабандой ядовитого вещества, оборот которого запрещен, понимается незаконное перемещение такого вещества через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Судом установлено, что 8 февраля, 2 июня 2018 г. и 19 января 2019 г. К. и Р. направили почтовые отправления, содержащие ядовитое вещество, оборот которого запрещен, в адрес представителей должностных лиц как европейских государств за пределы России, так и дипломатических представительств иностранных государств (посольств) на территории России. Квалифицируя действия осужденных в части направления почтовых отправлений в адрес дипломатических представительств иностранных государств (посольств) на территории России как покушение на контрабанду, суд исходил из того, что при получении дипломатическими представительствами этих отправлений происходит пересечение Государственной границы Российской Федерации в силу статуса представительств. Между тем наличие в России у иностранных государств (посольств) представительств не свидетельствует о том, что поступающая на их территорию корреспонденция пересекает Государственную границу Российской Федерации.
Статья: Некоторые проблемы реализации осужденными права на обращение в местах лишения свободы
(Дуванова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)Осужденные наделены правом обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе с использованием информационных терминалов, предусматривающих систему идентификации пользователя. На территории Российской Федерации не везде имеется такая техническая возможность. Соответственно, только в некоторых ИУ будет установлено данное техническое устройство. Правильно доведенная информация о работе с информационным терминалом может облегчить работу отделам, отвечающим за отправку письменных обращений, так как в случае их подачи по каждому виду обращения работник ИУ, ответственный за отправку корреспонденции, обязан выдать расписку от имени администрации ИУ с указанием даты приема <4>.
(Дуванова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)Осужденные наделены правом обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе с использованием информационных терминалов, предусматривающих систему идентификации пользователя. На территории Российской Федерации не везде имеется такая техническая возможность. Соответственно, только в некоторых ИУ будет установлено данное техническое устройство. Правильно доведенная информация о работе с информационным терминалом может облегчить работу отделам, отвечающим за отправку письменных обращений, так как в случае их подачи по каждому виду обращения работник ИУ, ответственный за отправку корреспонденции, обязан выдать расписку от имени администрации ИУ с указанием даты приема <4>.