Относимость доказательств коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Относимость доказательств коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 18.10 "Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации" КоАП РФФакт совершения Фу Чуньцзяо административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Фу Чуньцзяо в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 20.2 "Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования" КоАП РФУказанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом серии об административном правонарушении от 7 февраля 2025 года; рапортом начальника ОУР Отделения МВД России по Советскому району Курской области от 7 февраля 2025 года; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 7 февраля 2025 года с приложением (скриншотом), в котором зафиксировано установление в ИТКС "Интернет" в мессенджере "В Контакте" в группе "Нива" комментариев с призывом принять участие в проведении публичного мероприятия; объяснением С. от 7 февраля 2025 года; сообщениями главы Советского района Курской области, главы поселка Кшенский ФИО5 и другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Полномочие прокурора по изъятию объектов при проведении проверок исполнения законов
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Между тем одновременно формировалась и противоположная практика, признающая изъятие проб и других объектов в ходе проведения прокурорской проверки без составления прокурором протокола, предусмотренного ст. 27.10 КоАП, незаконным. Как указал суд в решении по делу об оспаривании привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП, при отсутствии протоколов об изъятии проб нефтепродуктов, составленных с соблюдением требований ст. 27.10 КоАП, нельзя считать доказанным относимость изъятых образцов к продукции, реализуемой индивидуальным предпринимателем <10>. С этим решением согласился и ВАС РФ <11>.
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Между тем одновременно формировалась и противоположная практика, признающая изъятие проб и других объектов в ходе проведения прокурорской проверки без составления прокурором протокола, предусмотренного ст. 27.10 КоАП, незаконным. Как указал суд в решении по делу об оспаривании привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП, при отсутствии протоколов об изъятии проб нефтепродуктов, составленных с соблюдением требований ст. 27.10 КоАП, нельзя считать доказанным относимость изъятых образцов к продукции, реализуемой индивидуальным предпринимателем <10>. С этим решением согласился и ВАС РФ <11>.
Статья: Правовая конструкция, закрепленная в КоАП РФ, предполагающая нейтрализацию применения принципа презумпции невиновности
(Волкова И.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)В результате опроса 43 судей также находим подтверждения вышеизложенного мнения <5>. На вопрос "В КоАП РФ отсутствуют дефиниции "относимость", "допустимость", "достоверность", "достаточность" и требования оценки доказательств. Как в такой ситуации происходит оценка доказательств по делу об административных правонарушениях?" пожелали ответить 34 респондента.
(Волкова И.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)В результате опроса 43 судей также находим подтверждения вышеизложенного мнения <5>. На вопрос "В КоАП РФ отсутствуют дефиниции "относимость", "допустимость", "достоверность", "достаточность" и требования оценки доказательств. Как в такой ситуации происходит оценка доказательств по делу об административных правонарушениях?" пожелали ответить 34 респондента.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Фактические обстоятельства совершения М. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Фактические обстоятельства совершения М. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Статья: Разграничение административной ответственности за нарушения требований, предъявляемых к системам обеспечения пожарной безопасности
(Семенова У.С., Шеншин В.М.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 9)Как следует из материалов дела об административном правонарушении, гражданин С. является генеральным директором общества. Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уставом общества, журналом срабатывания систем; актом проверки, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Довод заявителя жалобы о том, что монтаж систем, в которых были выявлены нарушения проектных решений, осуществляла иная организация на основании договора от 12 мая 2009 г., суд во внимание не принимает, поскольку заключение вышеуказанного договора не освобождает генерального директора общества от административной ответственности. Также судом не могут быть приняты во внимание доводы гражданина С. о том, что ни общество, ни должностное лицо организации не являются лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности в силу того, что руководителем объекта была организована работа по техническому обслуживанию средств в соответствии с Правилами противопожарного режима.
(Семенова У.С., Шеншин В.М.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 9)Как следует из материалов дела об административном правонарушении, гражданин С. является генеральным директором общества. Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уставом общества, журналом срабатывания систем; актом проверки, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Довод заявителя жалобы о том, что монтаж систем, в которых были выявлены нарушения проектных решений, осуществляла иная организация на основании договора от 12 мая 2009 г., суд во внимание не принимает, поскольку заключение вышеуказанного договора не освобождает генерального директора общества от административной ответственности. Также судом не могут быть приняты во внимание доводы гражданина С. о том, что ни общество, ни должностное лицо организации не являются лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности в силу того, что руководителем объекта была организована работа по техническому обслуживанию средств в соответствии с Правилами противопожарного режима.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Доказательства по любому делу об административном правонарушении оцениваются в их совокупности, притом что никакие из них не могут иметь заранее установленной силы (ст. 26.11 КоАП РФ), и проверяются не только по критериям относимости и допустимости, но и по критериям достаточности и достоверности (Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 N 946-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матея Максима Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Доказательства по любому делу об административном правонарушении оцениваются в их совокупности, притом что никакие из них не могут иметь заранее установленной силы (ст. 26.11 КоАП РФ), и проверяются не только по критериям относимости и допустимости, но и по критериям достаточности и достоверности (Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 N 946-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матея Максима Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Применительно к заключению эксперта действуют общие правила оценки доказательств. В соответствии с УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения так называемого правила ОДДД: относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела всех собранных доказательств (ст. 88 "Правила оценки доказательств") - иными словами, доказательство должно иметь отношение к предмету доказывания по конкретному делу, быть получено с соблюдением всех процессуальных норм, соответствовать действительности и позволять решить конкретную задачу. Согласно КоАП РФ доказательства оцениваются на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 "Оценка доказательств"). В рамках ГПК РФ помимо общего правила ОДДД доказательства оцениваются еще и с точки зрения взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 "Оценка доказательств").
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Применительно к заключению эксперта действуют общие правила оценки доказательств. В соответствии с УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения так называемого правила ОДДД: относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела всех собранных доказательств (ст. 88 "Правила оценки доказательств") - иными словами, доказательство должно иметь отношение к предмету доказывания по конкретному делу, быть получено с соблюдением всех процессуальных норм, соответствовать действительности и позволять решить конкретную задачу. Согласно КоАП РФ доказательства оцениваются на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 "Оценка доказательств"). В рамках ГПК РФ помимо общего правила ОДДД доказательства оцениваются еще и с точки зрения взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 "Оценка доказательств").
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Велика роль судьи в установлении объективной истины по делу об административном правонарушении и при оценке доказательств, в ходе которой осуществляется проверка их допустимости, относимости и достоверности. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Велика роль судьи в установлении объективной истины по делу об административном правонарушении и при оценке доказательств, в ходе которой осуществляется проверка их допустимости, относимости и достоверности. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.