Отмена судебного штрафа по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена судебного штрафа по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 N 77-1556/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела (об обжаловании постановления о прекращении уголовного дела) в связи с истечением сроков исковой давности.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что предыдущее итоговое судебное решение в отношении ФИО1 - постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменено судом кассационной инстанции ввиду допущенного при рассмотрении уголовного дела существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в несоблюдении правил подсудности, то есть по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения подозреваемого ФИО1, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о том, что предъявленное последнему по ч. 3 ст. 291 УК РФ обвинение не исключает возможность принятия итогового решения по делу являются преждевременными.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела (об обжаловании постановления о прекращении уголовного дела) в связи с истечением сроков исковой давности.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что предыдущее итоговое судебное решение в отношении ФИО1 - постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменено судом кассационной инстанции ввиду допущенного при рассмотрении уголовного дела существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в несоблюдении правил подсудности, то есть по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения подозреваемого ФИО1, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о том, что предъявленное последнему по ч. 3 ст. 291 УК РФ обвинение не исключает возможность принятия итогового решения по делу являются преждевременными.
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024 N 77-864/2024 (УИД 23RS0004-01-2023-001019-53)
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Решение: Постановление оставлено без изменения.При данных обстоятельствах постановления судов первой и второй инстанций о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нарушающими нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем подлежат отмене.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Решение: Постановление оставлено без изменения.При данных обстоятельствах постановления судов первой и второй инстанций о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нарушающими нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем подлежат отмене.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные причины "неустойчивости" обвинительных решений по делам об уклонении от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств
(Печегин Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В таких условиях суд первой инстанции, не рассматривая второе дело по существу, дал оценку имеющимся в нем материалам на предмет их допустимости в качестве доказательств по делу, в частности, об общих суммах перечислений денежных средств и о крупном размере содеянного, что относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, тем самым фактически предрешил итог судебного заседания и вышел за пределы возложенной на него уголовно-процессуальным законодательством функции. Как итог, Постановление Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Б., отменено, материалы уголовного дела с ходатайством следователя направлены на новое судебное разбирательство <25>.
(Печегин Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В таких условиях суд первой инстанции, не рассматривая второе дело по существу, дал оценку имеющимся в нем материалам на предмет их допустимости в качестве доказательств по делу, в частности, об общих суммах перечислений денежных средств и о крупном размере содеянного, что относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, тем самым фактически предрешил итог судебного заседания и вышел за пределы возложенной на него уголовно-процессуальным законодательством функции. Как итог, Постановление Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Б., отменено, материалы уголовного дела с ходатайством следователя направлены на новое судебное разбирательство <25>.
Статья: Факторы, сдерживающие применение судебного штрафа: анализ правоприменительной практики
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2026, N 3)По приговору Шадринского районного суда Курганской области от 16 марта 2023 г. П. осужден по ч. 2 ст. 159 УК к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК лишение свободы заменено принудительными работами на 3 года с удержанием в доход государства 10% заработка. Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции аргументировал свою позицию тем, что потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с П. денежной суммы в размере 39 500 руб. в счет возмещения транспортных расходов, а также морального вреда в размере 750 тыс. руб., которые не были исполнены подсудимым, т.е. восстановления их нарушенных прав и законных интересов не состоялось. Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 16 ноября 2023 г. приговор в отношении П. изменен: назначенное наказание смягчено до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Гражданский иск потерпевших о взыскании с осужденного П. в их пользу денежной компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. приговор и Апелляционное постановление в отношении П. отменены, уголовное дело прекращено в связи с назначением судебного штрафа в размере 50 тыс. руб. Суд кассационной инстанции, отменив состоявшиеся судебные решения, указал, что П. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, полностью возместил имущественный ущерб по делу, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, выплатив потерпевшим частичную компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., возместил расходы потерпевших на услуги представителя, т.е. фактически П. выполнил все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК <23>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2026, N 3)По приговору Шадринского районного суда Курганской области от 16 марта 2023 г. П. осужден по ч. 2 ст. 159 УК к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК лишение свободы заменено принудительными работами на 3 года с удержанием в доход государства 10% заработка. Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции аргументировал свою позицию тем, что потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с П. денежной суммы в размере 39 500 руб. в счет возмещения транспортных расходов, а также морального вреда в размере 750 тыс. руб., которые не были исполнены подсудимым, т.е. восстановления их нарушенных прав и законных интересов не состоялось. Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 16 ноября 2023 г. приговор в отношении П. изменен: назначенное наказание смягчено до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Гражданский иск потерпевших о взыскании с осужденного П. в их пользу денежной компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. приговор и Апелляционное постановление в отношении П. отменены, уголовное дело прекращено в связи с назначением судебного штрафа в размере 50 тыс. руб. Суд кассационной инстанции, отменив состоявшиеся судебные решения, указал, что П. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, полностью возместил имущественный ущерб по делу, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, выплатив потерпевшим частичную компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., возместил расходы потерпевших на услуги представителя, т.е. фактически П. выполнил все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК <23>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"В резолютивной части постановления указываются: основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам.
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"В резолютивной части постановления указываются: основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)В кассационной жалобе осужденный Ц. просил приговор и апелляционное определение отменить с прекращением дела и освобождением его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)В кассационной жалобе осужденный Ц. просил приговор и апелляционное определение отменить с прекращением дела и освобождением его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Статья: Актуальные проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Курский областной суд отменил вышеуказанный приговор и прекратил производство по уголовному делу, указав следующее. При мотивировке отсутствия оснований для прекращения уголовного дела в отношении С. суд первой инстанции сослался на совершение С. преступления против безопасности дорожного движения, которое наносит вред общественным отношениям, направленным на безопасность дорожного движения, а также на наступившие последствия в виде причинения тяжкого вред здоровью несовершеннолетней потерпевшей, т.е. на элементы диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ.
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Курский областной суд отменил вышеуказанный приговор и прекратил производство по уголовному делу, указав следующее. При мотивировке отсутствия оснований для прекращения уголовного дела в отношении С. суд первой инстанции сослался на совершение С. преступления против безопасности дорожного движения, которое наносит вред общественным отношениям, направленным на безопасность дорожного движения, а также на наступившие последствия в виде причинения тяжкого вред здоровью несовершеннолетней потерпевшей, т.е. на элементы диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Статья: Изменение категории преступления судом: закон, теория, практика
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Пленумом Верховного Суда РФ не дано также разъяснения вопроса о том, влияет ли изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести на возможность освобождения от наказания с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). В теории уголовного права на данный вопрос даны как положительный [3, с. 40; 4, с. 55; 5, с. 127], так и отрицательный ответы [6, с. 49; 7, с. 50]. Представляется, что изменение категории преступления исключает возможность применения нормы об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), потому что, во-первых, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством данная мера уголовно-правового характера назначается не на основании обвинительного приговора, а по постановлению или определению суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 5 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ), во-вторых, не урегулированы порядок и правовые последствия отмены судебного решения в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного вследствие изменения категории преступления. В судебной практике, однако, высказано мнение о том, что изменение категории преступления влечет возможность применения указанного положения <10>, что нашло отражение в том числе в одном из решений Верховного Суда РФ <11>.
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Пленумом Верховного Суда РФ не дано также разъяснения вопроса о том, влияет ли изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести на возможность освобождения от наказания с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). В теории уголовного права на данный вопрос даны как положительный [3, с. 40; 4, с. 55; 5, с. 127], так и отрицательный ответы [6, с. 49; 7, с. 50]. Представляется, что изменение категории преступления исключает возможность применения нормы об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), потому что, во-первых, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством данная мера уголовно-правового характера назначается не на основании обвинительного приговора, а по постановлению или определению суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 5 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ), во-вторых, не урегулированы порядок и правовые последствия отмены судебного решения в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного вследствие изменения категории преступления. В судебной практике, однако, высказано мнение о том, что изменение категории преступления влечет возможность применения указанного положения <10>, что нашло отражение в том числе в одном из решений Верховного Суда РФ <11>.
Статья: Дискуссионные вопросы применения судебного штрафа
(Мишин В.В.)
("Российский судья", 2021, N 7)Одной из особенностей рассматриваемого института является то, что прекращение производства по делу по предусмотренному им основанию не является безусловным, поскольку в соответствии с положениями ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты назначенного судом штрафа в предписанный срок решение о прекращении уголовного преследования подлежит отмене с возобновлением производства по уголовному делу Указанный аспект, по мнению А.Г. Калугина, следует отнести к однозначно позитивному и значимому в плане совершенствования законодательства, поскольку введение из соображений гуманизма новых норм позволяет существенно усилить воспитательный и превентивный потенциал уголовного и уголовно-процессуального законов <1>.
(Мишин В.В.)
("Российский судья", 2021, N 7)Одной из особенностей рассматриваемого института является то, что прекращение производства по делу по предусмотренному им основанию не является безусловным, поскольку в соответствии с положениями ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты назначенного судом штрафа в предписанный срок решение о прекращении уголовного преследования подлежит отмене с возобновлением производства по уголовному делу Указанный аспект, по мнению А.Г. Калугина, следует отнести к однозначно позитивному и значимому в плане совершенствования законодательства, поскольку введение из соображений гуманизма новых норм позволяет существенно усилить воспитательный и превентивный потенциал уголовного и уголовно-процессуального законов <1>.
Статья: Судебный штраф в судебной практике и статистике: современные тенденции
(Есаков Г.А., Гейнце О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)В другом случае суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что не выяснен вопрос о возмещении причиненного ущерба и признании вины, указав, что подсудимый К., обвиняемый по ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 290 УК РФ, в ходе следствия и в суде отрицал свою причастность к содеянному, лишь после возобновления судебного следствия заявил о признании вины, и после оглашения постановления о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 290 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования суд завершил судебное следствие и приступил к прениям сторон. После выслушивания последнего слова уголовное дело по ч. 2 ст. 292 УК РФ было прекращено с назначением судебного штрафа. Отменяя решения судов первой и второй инстанций, вышестоящая инстанция указала, что осталось не выяснено, какие именно "конкретные действия, предпринятые виновным лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, являются основанием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Кроме того, судом нарушена процедура судебного разбирательства; заявленное защитником в прениях ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. с назначением судебного штрафа фактически не рассмотрено, мнение потерпевшего по этому вопросу не выслушано" <18>.
(Есаков Г.А., Гейнце О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)В другом случае суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что не выяснен вопрос о возмещении причиненного ущерба и признании вины, указав, что подсудимый К., обвиняемый по ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 290 УК РФ, в ходе следствия и в суде отрицал свою причастность к содеянному, лишь после возобновления судебного следствия заявил о признании вины, и после оглашения постановления о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 290 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования суд завершил судебное следствие и приступил к прениям сторон. После выслушивания последнего слова уголовное дело по ч. 2 ст. 292 УК РФ было прекращено с назначением судебного штрафа. Отменяя решения судов первой и второй инстанций, вышестоящая инстанция указала, что осталось не выяснено, какие именно "конкретные действия, предпринятые виновным лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, являются основанием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Кроме того, судом нарушена процедура судебного разбирательства; заявленное защитником в прениях ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. с назначением судебного штрафа фактически не рассмотрено, мнение потерпевшего по этому вопросу не выслушано" <18>.
Статья: Пределы действия института освобождения от уголовной ответственности
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 3)О том, что не любая форма возмещения вреда может компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, и об отсутствии в судах единого подхода при решении подобных вопросов говорит и следующий пример из судебной практики. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК, прекращено на основании ст. 25.1 УПК с назначением судебного штрафа. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции это постановление оставлено без изменения. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, отменяя указанные судебные решения, в частности, указала: "Факт перечисления Петровым И.А. денежных средств в размере 3 000 рублей на счет благотворительной организации... не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что... Петров И.А. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства" <18>.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 3)О том, что не любая форма возмещения вреда может компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, и об отсутствии в судах единого подхода при решении подобных вопросов говорит и следующий пример из судебной практики. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК, прекращено на основании ст. 25.1 УПК с назначением судебного штрафа. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции это постановление оставлено без изменения. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, отменяя указанные судебные решения, в частности, указала: "Факт перечисления Петровым И.А. денежных средств в размере 3 000 рублей на счет благотворительной организации... не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что... Петров И.А. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства" <18>.
Вопрос: Организации была предоставлена рассрочка по налогам. Налоговым органом было принято решение об отмене рассрочки в связи с возбуждением уголовного дела в отношении бывшего руководителя организации. В случае прекращения уголовного дела судом возможно ли оставление в силе решения о предоставлении рассрочки по налогам?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организации была предоставлена рассрочка на три года по уплате задолженности по налогам. Через некоторое время налоговым органом было принято решение об отмене решения о предоставлении рассрочки в связи с возбуждением уголовного дела в отношении бывшего руководителя организации по признакам преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах. В случае прекращения уголовного дела судом с вынесением судебного штрафа бывшему руководителю организации возможно ли оставление в силе решения налогового органа о предоставлении рассрочки по налогам?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организации была предоставлена рассрочка на три года по уплате задолженности по налогам. Через некоторое время налоговым органом было принято решение об отмене решения о предоставлении рассрочки в связи с возбуждением уголовного дела в отношении бывшего руководителя организации по признакам преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах. В случае прекращения уголовного дела судом с вынесением судебного штрафа бывшему руководителю организации возможно ли оставление в силе решения налогового органа о предоставлении рассрочки по налогам?
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)По другому уголовному делу после изменения категории преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ, на менее тяжкую М. был освобожден от отбывания наказания с назначением судебного штрафа. Отменяя данное решение, кассационный суд общей юрисдикции верно отметил, что судом первой инстанции допущены ошибки, выраженные, во-первых, в освобождении от отбывания наказания по основанию ст. 76.2 УК РФ после изменения категории преступления, поскольку такая возможность законом не предусмотрена, и, во-вторых, в вынесении при этом решения в форме приговора, что находится в противоречии со ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ <2>. Аналогичная ошибка допущена в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, которым А. освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа после изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести <3>. В судебном решении отмечается: "По смыслу закона (курсив мой. - А.К.) изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденной, поскольку решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований применить положения ст. 76.2 УК РФ (курсив мой. - А.К.)".
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)По другому уголовному делу после изменения категории преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ, на менее тяжкую М. был освобожден от отбывания наказания с назначением судебного штрафа. Отменяя данное решение, кассационный суд общей юрисдикции верно отметил, что судом первой инстанции допущены ошибки, выраженные, во-первых, в освобождении от отбывания наказания по основанию ст. 76.2 УК РФ после изменения категории преступления, поскольку такая возможность законом не предусмотрена, и, во-вторых, в вынесении при этом решения в форме приговора, что находится в противоречии со ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ <2>. Аналогичная ошибка допущена в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, которым А. освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа после изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести <3>. В судебном решении отмечается: "По смыслу закона (курсив мой. - А.К.) изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденной, поскольку решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований применить положения ст. 76.2 УК РФ (курсив мой. - А.К.)".
Статья: Реализация конституционного права потерпевшей стороны на возмещение причиненного ущерба при прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа: роль прокурора
(Лаврентьев А.О.)
("Законность", 2024, N 12)Так, апелляционным постановлением Неверкинского районного суда Пензенской области от 22 марта 2017 г. по представлению прокурора отменено решение мирового судьи, который по ходатайству органа следствия с назначением судебного штрафа прекратил уголовное дело в отношении Данилова, обвиняемого в невыплате заработной платы на общую сумму 1 166 474 руб., с направлением материалов на новое судебное разбирательство <6>.
(Лаврентьев А.О.)
("Законность", 2024, N 12)Так, апелляционным постановлением Неверкинского районного суда Пензенской области от 22 марта 2017 г. по представлению прокурора отменено решение мирового судьи, который по ходатайству органа следствия с назначением судебного штрафа прекратил уголовное дело в отношении Данилова, обвиняемого в невыплате заработной платы на общую сумму 1 166 474 руб., с направлением материалов на новое судебное разбирательство <6>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определением Судебной коллегии отменено Постановление суда кассационной инстанции, которым признано незаконным решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении О., который внес в личное дело осужденного заведомо ложные сведения об отбытии последним наказания в виде обязательных работ. Судебная коллегия признала, что принесение официальных извинений Управлению ФСИН по субъекту, увольнение со службы по собственному желанию свидетельствуют о принятии мер, направленных на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов общества и государства <368>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определением Судебной коллегии отменено Постановление суда кассационной инстанции, которым признано незаконным решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении О., который внес в личное дело осужденного заведомо ложные сведения об отбытии последним наказания в виде обязательных работ. Судебная коллегия признала, что принесение официальных извинений Управлению ФСИН по субъекту, увольнение со службы по собственному желанию свидетельствуют о принятии мер, направленных на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов общества и государства <368>.
Статья: Преступления против жизни - освобождение от уголовной ответственности
(Радов В.В.)
("Законность", 2023, N 3)Дело Сарсоматяна особенно уже тем, что деяние было оценено в качестве преступления небольшой тяжести, однако дело "дошло" до Верховного Суда РФ и "получило отмену" во второй кассации. Содержательный лейтмотив дела выражен в правовой позиции о недопустимости освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа за совершение преступления против жизни. Полагаем важным более подробно рассмотреть собственно решение, его контекст и последствия для уголовного права России.
(Радов В.В.)
("Законность", 2023, N 3)Дело Сарсоматяна особенно уже тем, что деяние было оценено в качестве преступления небольшой тяжести, однако дело "дошло" до Верховного Суда РФ и "получило отмену" во второй кассации. Содержательный лейтмотив дела выражен в правовой позиции о недопустимости освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа за совершение преступления против жизни. Полагаем важным более подробно рассмотреть собственно решение, его контекст и последствия для уголовного права России.