Отмена судебного штрафа по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена судебного штрафа по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 N 77-1556/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела (об обжаловании постановления о прекращении уголовного дела) в связи с истечением сроков исковой давности.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что предыдущее итоговое судебное решение в отношении ФИО1 - постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменено судом кассационной инстанции ввиду допущенного при рассмотрении уголовного дела существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в несоблюдении правил подсудности, то есть по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения подозреваемого ФИО1, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о том, что предъявленное последнему по ч. 3 ст. 291 УК РФ обвинение не исключает возможность принятия итогового решения по делу являются преждевременными.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела (об обжаловании постановления о прекращении уголовного дела) в связи с истечением сроков исковой давности.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что предыдущее итоговое судебное решение в отношении ФИО1 - постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменено судом кассационной инстанции ввиду допущенного при рассмотрении уголовного дела существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в несоблюдении правил подсудности, то есть по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения подозреваемого ФИО1, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о том, что предъявленное последнему по ч. 3 ст. 291 УК РФ обвинение не исключает возможность принятия итогового решения по делу являются преждевременными.
Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 N 77-4475/2024 (УИД 75RS0025-01-2023-004491-28)
Приговор: По ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.По смыслу уголовно-процессуального закона освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа не исключается на стадии кассационного производства при обжаловании вынесенного по делу приговора, однако лишь при условии отмены этого приговора и установления предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25 УПК РФ оснований для такого решения. В данном случае таких условий не усматривается.
Приговор: По ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.По смыслу уголовно-процессуального закона освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа не исключается на стадии кассационного производства при обжаловании вынесенного по делу приговора, однако лишь при условии отмены этого приговора и установления предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25 УПК РФ оснований для такого решения. В данном случае таких условий не усматривается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные причины "неустойчивости" обвинительных решений по делам об уклонении от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств
(Печегин Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В таких условиях суд первой инстанции, не рассматривая второе дело по существу, дал оценку имеющимся в нем материалам на предмет их допустимости в качестве доказательств по делу, в частности, об общих суммах перечислений денежных средств и о крупном размере содеянного, что относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, тем самым фактически предрешил итог судебного заседания и вышел за пределы возложенной на него уголовно-процессуальным законодательством функции. Как итог, Постановление Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Б., отменено, материалы уголовного дела с ходатайством следователя направлены на новое судебное разбирательство <25>.
(Печегин Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В таких условиях суд первой инстанции, не рассматривая второе дело по существу, дал оценку имеющимся в нем материалам на предмет их допустимости в качестве доказательств по делу, в частности, об общих суммах перечислений денежных средств и о крупном размере содеянного, что относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, тем самым фактически предрешил итог судебного заседания и вышел за пределы возложенной на него уголовно-процессуальным законодательством функции. Как итог, Постановление Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Б., отменено, материалы уголовного дела с ходатайством следователя направлены на новое судебное разбирательство <25>.
Статья: Проблемы правового регулирования вопроса о судьбе вещественных доказательств при прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа
(Варпаховская Е.М., Абдулина Е.Б.)
("Законность", 2021, N 4)Анализ судебной практики в Иркутской области и других регионах России свидетельствует о том, что при прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа суды обычно принимают решения об отмене обязанности ответственного хранения вещественного доказательства или о возвращении вещественных доказательств собственникам либо об их уничтожении с момента вступления постановления суда в законную силу. Так, Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2020 г. прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Л., в резолютивной части решения указано на необходимость с момента вступления в законную силу Постановления изъятые в ходе следствия личинку входного замка и ключ от замка уничтожить <7>. Или другой пример: Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 июня 2020 г. прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. В резолютивной части решения указано на необходимость с момента вступления его в законную силу отменить обязанность потерпевшего по ответственному хранению вещественного доказательства - принадлежащего ему автомобиля "Тойота Спринтер", а изъятый в ходе предварительного следствия грунт из-под автомобиля уничтожить <8>.
(Варпаховская Е.М., Абдулина Е.Б.)
("Законность", 2021, N 4)Анализ судебной практики в Иркутской области и других регионах России свидетельствует о том, что при прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа суды обычно принимают решения об отмене обязанности ответственного хранения вещественного доказательства или о возвращении вещественных доказательств собственникам либо об их уничтожении с момента вступления постановления суда в законную силу. Так, Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2020 г. прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Л., в резолютивной части решения указано на необходимость с момента вступления в законную силу Постановления изъятые в ходе следствия личинку входного замка и ключ от замка уничтожить <7>. Или другой пример: Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 июня 2020 г. прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. В резолютивной части решения указано на необходимость с момента вступления его в законную силу отменить обязанность потерпевшего по ответственному хранению вещественного доказательства - принадлежащего ему автомобиля "Тойота Спринтер", а изъятый в ходе предварительного следствия грунт из-под автомобиля уничтожить <8>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"В резолютивной части постановления указываются: основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам.
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"В резолютивной части постановления указываются: основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)В кассационной жалобе осужденный Ц. просил приговор и апелляционное определение отменить с прекращением дела и освобождением его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)В кассационной жалобе осужденный Ц. просил приговор и апелляционное определение отменить с прекращением дела и освобождением его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Статья: К вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств при принятии итогового решения по уголовному делу: теория и практика
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)На рассматриваемую проблему обратил внимание Тульский областной суд, который, изучив и обобщив практику назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности, рекомендовал районным (городским) судам при прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера и разрешении судьбы вещественных доказательств по делу в резолютивной части постановлений указывать порядок распоряжения вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу. При этом, учитывая специфику прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, когда в случае неуплаты судебного штрафа предусмотрены отмена судебного решения о прекращении дела и его рассмотрение в общем порядке или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), момент распоряжения имуществом в судебных постановлениях правомерно обозначать - после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа <6>.
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)На рассматриваемую проблему обратил внимание Тульский областной суд, который, изучив и обобщив практику назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности, рекомендовал районным (городским) судам при прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера и разрешении судьбы вещественных доказательств по делу в резолютивной части постановлений указывать порядок распоряжения вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу. При этом, учитывая специфику прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, когда в случае неуплаты судебного штрафа предусмотрены отмена судебного решения о прекращении дела и его рассмотрение в общем порядке или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), момент распоряжения имуществом в судебных постановлениях правомерно обозначать - после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа <6>.
Статья: Пределы применения уголовного законодательства об ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
(Вешняков Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 1)Приговором Свердловского районного суда Костромской области от 28 апреля 2021 г. Г. был признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, в период с 11 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. без уважительных причин к уплате средств на несовершеннолетнего ребенка не приступил, совершив выплаты в сумме 4 000 руб., несоизмеримые с суммой долга. За период с 11 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. задолженность Г. увеличилась на сумму 33 006,81 руб. Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и прекращая уголовное дело в отношении Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 руб., сослался на полное возмещение потерпевшим ущерба. Вместе с тем ни в приговоре, ни в апелляционном постановлении не была указана сумма, в размере которой возмещен ущерб потерпевшему, не приведены мотивы, по которым суд признал возмещение ущерба полным. Отменяя приговор и апелляционное постановление, суд кассационной инстанции указал, что в материалах уголовного дела есть данные о погашении задолженности по алиментам, образовавшейся после привлечения Г. к административной ответственности, в размере 33 006,81 руб., но не задолженности, возникшей до вынесения соответствующего постановления мирового судьи <1>.
(Вешняков Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 1)Приговором Свердловского районного суда Костромской области от 28 апреля 2021 г. Г. был признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, в период с 11 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. без уважительных причин к уплате средств на несовершеннолетнего ребенка не приступил, совершив выплаты в сумме 4 000 руб., несоизмеримые с суммой долга. За период с 11 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. задолженность Г. увеличилась на сумму 33 006,81 руб. Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и прекращая уголовное дело в отношении Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 руб., сослался на полное возмещение потерпевшим ущерба. Вместе с тем ни в приговоре, ни в апелляционном постановлении не была указана сумма, в размере которой возмещен ущерб потерпевшему, не приведены мотивы, по которым суд признал возмещение ущерба полным. Отменяя приговор и апелляционное постановление, суд кассационной инстанции указал, что в материалах уголовного дела есть данные о погашении задолженности по алиментам, образовавшейся после привлечения Г. к административной ответственности, в размере 33 006,81 руб., но не задолженности, возникшей до вынесения соответствующего постановления мирового судьи <1>.
Статья: Актуальные проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Курский областной суд отменил вышеуказанный приговор и прекратил производство по уголовному делу, указав следующее. При мотивировке отсутствия оснований для прекращения уголовного дела в отношении С. суд первой инстанции сослался на совершение С. преступления против безопасности дорожного движения, которое наносит вред общественным отношениям, направленным на безопасность дорожного движения, а также на наступившие последствия в виде причинения тяжкого вред здоровью несовершеннолетней потерпевшей, т.е. на элементы диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ.
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Курский областной суд отменил вышеуказанный приговор и прекратил производство по уголовному делу, указав следующее. При мотивировке отсутствия оснований для прекращения уголовного дела в отношении С. суд первой инстанции сослался на совершение С. преступления против безопасности дорожного движения, которое наносит вред общественным отношениям, направленным на безопасность дорожного движения, а также на наступившие последствия в виде причинения тяжкого вред здоровью несовершеннолетней потерпевшей, т.е. на элементы диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Определением Судебной коллегии отменено Постановление суда кассационной инстанции, которым признано незаконным решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении О., который внес в личное дело осужденного заведомо ложные сведения об отбытии последним наказания в виде обязательных работ. Судебная коллегия признала, что принесение официальных извинений Управлению ФСИН по субъекту, увольнение со службы по собственному желанию свидетельствуют о принятии мер, направленных на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов общества и государства <274>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции, согласно которым применение ст. 76.2 УК РФ не зависит от объекта преступления (ст. 286 <275>, ст. 319 <276> УК РФ).
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Определением Судебной коллегии отменено Постановление суда кассационной инстанции, которым признано незаконным решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении О., который внес в личное дело осужденного заведомо ложные сведения об отбытии последним наказания в виде обязательных работ. Судебная коллегия признала, что принесение официальных извинений Управлению ФСИН по субъекту, увольнение со службы по собственному желанию свидетельствуют о принятии мер, направленных на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов общества и государства <274>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции, согласно которым применение ст. 76.2 УК РФ не зависит от объекта преступления (ст. 286 <275>, ст. 319 <276> УК РФ).
Статья: Некоторые вопросы прекращения уголовных дел
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)Суд апелляционной инстанции постановление районного суда в отношении Б. отменил. Ходатайство следователя о прекращении в отношении Б. уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставлено без удовлетворения. Материалы уголовного дела были возвращены руководителю следственного органа [1, с. 16 - 19].
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)Суд апелляционной инстанции постановление районного суда в отношении Б. отменил. Ходатайство следователя о прекращении в отношении Б. уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставлено без удовлетворения. Материалы уголовного дела были возвращены руководителю следственного органа [1, с. 16 - 19].
Статья: Возмещение ущерба и иное заглаживание вреда как условия освобождения от уголовной ответственности (ст. 76, 76.2 УК РФ) в зависимости от особенностей объекта преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Так, Постановлением Азовского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении Б.Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекращено с назначением судебного штрафа. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда указанное Постановление оставлено без изменения. Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные судебные решения отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Так, Постановлением Азовского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении Б.Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекращено с назначением судебного штрафа. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда указанное Постановление оставлено без изменения. Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные судебные решения отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.
Статья: Участие прокурора в рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа
(Спирин А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Приведенная оценка, безусловно, не отменяет совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих рассматриваемый процессуальный порядок. На наш взгляд, перспективы его развития связаны в первую очередь с уточнением процедуры прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу (ст. 446.2 УПК РФ). Полагаем, что положения ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ уязвимы с точки зрения как теории, так и правоприменения и нуждаются в корректировке.
(Спирин А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Приведенная оценка, безусловно, не отменяет совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих рассматриваемый процессуальный порядок. На наш взгляд, перспективы его развития связаны в первую очередь с уточнением процедуры прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу (ст. 446.2 УПК РФ). Полагаем, что положения ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ уязвимы с точки зрения как теории, так и правоприменения и нуждаются в корректировке.
Статья: Малозначительность деяния и принцип справедливости в уголовном праве
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю., Федорова Е.А.)
("Современное право", 2025, N 8)Ужесточение ответственности лиц, наделенных дополнительными полномочиями, основано на том, что эти полномочия составляют способ совершения более опасного деяния [4, с. 139]. Так по делу П., совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, и освобожденного от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), одним из доводов об отмене освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию послужило следующее. П., являясь представителем социально-значимой профессии - адвокатом, к которому обратились потерпевшие за оказанием квалифицированной юридической помощи, доверяя ему в том числе и в силу его принадлежности к адвокатскому сообществу, более двух лет обманывал и злоупотреблял доверием своих клиентов, обещая совершить незаконные действия. Пользуясь юридической неграмотностью и пожилым возрастом М., П. похитил денежные средства потерпевших, не только причинив им тем самым ущерб, но и подорвав доверие к адвокатской деятельности, направленной на защиту прав и интересов доверителя <8>. Таким образом, наличие полномочий послужило одним из препятствий к освобождению П. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю., Федорова Е.А.)
("Современное право", 2025, N 8)Ужесточение ответственности лиц, наделенных дополнительными полномочиями, основано на том, что эти полномочия составляют способ совершения более опасного деяния [4, с. 139]. Так по делу П., совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, и освобожденного от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), одним из доводов об отмене освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию послужило следующее. П., являясь представителем социально-значимой профессии - адвокатом, к которому обратились потерпевшие за оказанием квалифицированной юридической помощи, доверяя ему в том числе и в силу его принадлежности к адвокатскому сообществу, более двух лет обманывал и злоупотреблял доверием своих клиентов, обещая совершить незаконные действия. Пользуясь юридической неграмотностью и пожилым возрастом М., П. похитил денежные средства потерпевших, не только причинив им тем самым ущерб, но и подорвав доверие к адвокатской деятельности, направленной на защиту прав и интересов доверителя <8>. Таким образом, наличие полномочий послужило одним из препятствий к освобождению П. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Второй кассационный суд общей юрисдикции приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2020 г. и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 14 мая 2020 г. в отношении С. отменил, уголовное дело направил на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда <16>.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Второй кассационный суд общей юрисдикции приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2020 г. и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 14 мая 2020 г. в отношении С. отменил, уголовное дело направил на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда <16>.
Статья: Обжалование прокурором постановления суда первой инстанции о назначении судебного штрафа
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Примечателен следующий пример из судебной практики. В отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК, суд первой инстанции принял решение об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ (далее - СК по уголовным делам ВС РФ) это решение отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование позиции кассационная инстанция указала, что суд в том числе "оставил без внимания особенности объекта данного преступного посягательства". Кроме того, СК по уголовным делам ВС РФ указала на недостатки, допущенные нижестоящими судебными органами, в частности, критическая оценка дана позиции о том, что подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, путем добровольного безвозмездного труда на общественно полезных работах в управляющей компании (в этой ситуации не было учтено, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности). Также суд не дал надлежащей правовой оценки достаточности принятых подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию названным посягательствам <6>.
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Примечателен следующий пример из судебной практики. В отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК, суд первой инстанции принял решение об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ (далее - СК по уголовным делам ВС РФ) это решение отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование позиции кассационная инстанция указала, что суд в том числе "оставил без внимания особенности объекта данного преступного посягательства". Кроме того, СК по уголовным делам ВС РФ указала на недостатки, допущенные нижестоящими судебными органами, в частности, критическая оценка дана позиции о том, что подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, путем добровольного безвозмездного труда на общественно полезных работах в управляющей компании (в этой ситуации не было учтено, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности). Также суд не дал надлежащей правовой оценки достаточности принятых подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию названным посягательствам <6>.