Отличие убытков от неосновательного обогащения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие убытков от неосновательного обогащения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 N 17АП-7478/2024-ГК по делу N А50-24976/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Также, следует обратить внимание, что требования к фонду сформулированы не о взыскании неосновательного обогащения, а о взыскании убытков за несвоевременное обеспечения технологического присоединения по договору на выполнение работ по устройству наружного освещения лыжероллерной трассы от 30.09.2022. В таком случае круг обстоятельств подлежащих установлению и доказыванию, отличается от спора из неосновательного обогащения. По мнению апелляционного суда, ни одно из оснований для взыскания убытков (противоправность, причинно-следственная связь между поведением фонда и последствиями, вина, размер убытков) истцом надлежащим образом не обосновано и никак не доказано. Начисление процентов на сумму убытков законодательством не предусмотрено.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Также, следует обратить внимание, что требования к фонду сформулированы не о взыскании неосновательного обогащения, а о взыскании убытков за несвоевременное обеспечения технологического присоединения по договору на выполнение работ по устройству наружного освещения лыжероллерной трассы от 30.09.2022. В таком случае круг обстоятельств подлежащих установлению и доказыванию, отличается от спора из неосновательного обогащения. По мнению апелляционного суда, ни одно из оснований для взыскания убытков (противоправность, причинно-следственная связь между поведением фонда и последствиями, вина, размер убытков) истцом надлежащим образом не обосновано и никак не доказано. Начисление процентов на сумму убытков законодательством не предусмотрено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что считается неосновательным обогащением
(КонсультантПлюс, 2025)В отличие от неосновательного обогащения возмещение убытков - это мера гражданского-правовой ответственности.
(КонсультантПлюс, 2025)В отличие от неосновательного обогащения возмещение убытков - это мера гражданского-правовой ответственности.
Статья: Субсидиарность иска из неосновательного обогащения
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)В контексте субсидиарности по романской модели важное значение имеет установленное на законодательном уровне (а во Франции ранее в доктрине и судебной практике) правило об ограничении размера компенсации, причем ограничение это двойное: "обедневшее" лицо (т.е. кредитор) может получить компенсацию либо только в размере обогащения ответчика, либо только в размере понесенных самим истцом убытков, в зависимости от того, какая сумма меньше (эту меньшую величину и получит кредитор). Получается, что, с одной стороны, устанавливается ограничение размера компенсации наличным обогащением - черта, оригинально присущая римскому actio de in rem verso. С другой стороны, если это наличное обогащение не повлекло убытков на стороне потерпевшего, то рассматриваемое средство защиты недоступно <76>. Отсюда возникает закономерный вопрос: не спрятан ли под именем иска о неосновательном обогащении дополнительный иск об убытках (по сути своей деликтный), если в ряде ситуаций результатом его будет именно компенсация убытков, а не обогащения? В таком случае получается, что основное отличие иска о неосновательном обогащении в такой модели - отсутствие необходимости доказывать вину причинителя вреда; притом что вред - обязательный элемент. Нет ли здесь строгой ответственности? Сирена предложил следующее толкование ст. 2041 - 2042 ГК Италии (с учетом судебной практики): поскольку компенсация по этому "субсидиарному" средству защиты будет либо в размере ущерба, либо в размере обогащения, это означает, что в действительности законом установлена альтернативная конкуренция, при которой истец может требовать либо возмещения убытков, либо возврата обогащения <77>.
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)В контексте субсидиарности по романской модели важное значение имеет установленное на законодательном уровне (а во Франции ранее в доктрине и судебной практике) правило об ограничении размера компенсации, причем ограничение это двойное: "обедневшее" лицо (т.е. кредитор) может получить компенсацию либо только в размере обогащения ответчика, либо только в размере понесенных самим истцом убытков, в зависимости от того, какая сумма меньше (эту меньшую величину и получит кредитор). Получается, что, с одной стороны, устанавливается ограничение размера компенсации наличным обогащением - черта, оригинально присущая римскому actio de in rem verso. С другой стороны, если это наличное обогащение не повлекло убытков на стороне потерпевшего, то рассматриваемое средство защиты недоступно <76>. Отсюда возникает закономерный вопрос: не спрятан ли под именем иска о неосновательном обогащении дополнительный иск об убытках (по сути своей деликтный), если в ряде ситуаций результатом его будет именно компенсация убытков, а не обогащения? В таком случае получается, что основное отличие иска о неосновательном обогащении в такой модели - отсутствие необходимости доказывать вину причинителя вреда; притом что вред - обязательный элемент. Нет ли здесь строгой ответственности? Сирена предложил следующее толкование ст. 2041 - 2042 ГК Италии (с учетом судебной практики): поскольку компенсация по этому "субсидиарному" средству защиты будет либо в размере ущерба, либо в размере обогащения, это означает, что в действительности законом установлена альтернативная конкуренция, при которой истец может требовать либо возмещения убытков, либо возврата обогащения <77>.
Нормативные акты
"Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката"
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.08.2025, протокол N 5)43. Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства). Условия наступления гражданско-правовой ответственности. Деятельность адвоката по взысканию вреда (материального, морального) и оспариванию требований о возмещении вреда. Виды убытков и их доказывание.
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.08.2025, протокол N 5)43. Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства). Условия наступления гражданско-правовой ответственности. Деятельность адвоката по взысканию вреда (материального, морального) и оспариванию требований о возмещении вреда. Виды убытков и их доказывание.
Письмо Минфина России от 28.01.2015 N 02-02-04/2916
"Об ответственности контрагента за ненадлежащее исполнение (неисполнение) установленных обязательств и разграничении применяемых мер ответственности по видам составляющих договор обязательственных правоотношений"1. Поскольку неустойка рассматривается как одна из мер гражданско-правовой ответственности, это обуславливает ее компенсационный характер. При этом в отличие от иных видов ответственности, особенностью мер гражданско-правовой ответственности является то, что размер таких мер должен соответствовать понесенным потерпевшим (кредитором) убыткам и не допускать неосновательное обогащение лица, понесшего убытки. В этой связи наступившие убытки (вред) не только являются условием применения ответственности, но и определяют размер ответственности (в отличие от публичных отраслей права, где размер ответственности определяется степенью вины правонарушителя).
"Об ответственности контрагента за ненадлежащее исполнение (неисполнение) установленных обязательств и разграничении применяемых мер ответственности по видам составляющих договор обязательственных правоотношений"1. Поскольку неустойка рассматривается как одна из мер гражданско-правовой ответственности, это обуславливает ее компенсационный характер. При этом в отличие от иных видов ответственности, особенностью мер гражданско-правовой ответственности является то, что размер таких мер должен соответствовать понесенным потерпевшим (кредитором) убыткам и не допускать неосновательное обогащение лица, понесшего убытки. В этой связи наступившие убытки (вред) не только являются условием применения ответственности, но и определяют размер ответственности (в отличие от публичных отраслей права, где размер ответственности определяется степенью вины правонарушителя).
Статья: Расчет сальдо в отношении связанных требований
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Как свидетельствует А.В. Егоров, германские юристы также отличают институт зачета (Aufrechnung) от вычитания (Anrechnung), при котором сумма требования изначально уменьшается на определенную величину (абз. 1 § 324, предл. 2 § 552, предл. 2 § 615, предл. 2 § 649 ГГУ). Аналог германского вычитания работает при расчете суммы убытков в форме упущенной выгоды (из неполученных доходов вычитаются непроизведенные расходы): при определении размера неосновательного обогащения; при предъявлении заказчиком, с которого взыскивается стоимость выполненных работ, встречного иска о снижении цены в связи с выявленными недостатками (у заказчика имеется возражение, позволяющее вычесть 100 тыс. из 1 млн согласованной цены подрядных работ) <25>.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Как свидетельствует А.В. Егоров, германские юристы также отличают институт зачета (Aufrechnung) от вычитания (Anrechnung), при котором сумма требования изначально уменьшается на определенную величину (абз. 1 § 324, предл. 2 § 552, предл. 2 § 615, предл. 2 § 649 ГГУ). Аналог германского вычитания работает при расчете суммы убытков в форме упущенной выгоды (из неполученных доходов вычитаются непроизведенные расходы): при определении размера неосновательного обогащения; при предъявлении заказчиком, с которого взыскивается стоимость выполненных работ, встречного иска о снижении цены в связи с выявленными недостатками (у заказчика имеется возражение, позволяющее вычесть 100 тыс. из 1 млн согласованной цены подрядных работ) <25>.
Статья: Способы защиты гражданских прав по англосаксонскому праву
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Английское право содержит разнообразные способы защиты, направленные на возврат неосновательного обогащения ответчиком; к ним относятся способы защиты как общего права (присуждение полученной ответчиком денежной суммы, quantum meruit), так и права справедливости. Как видно из названия этой категории, применение таких способов защиты направлено на восстановление имущественного положения лица, пострадавшего от неосновательного обогащения ответчика. При этом реституционные способы защиты друг от друга фактически не отличаются.
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Английское право содержит разнообразные способы защиты, направленные на возврат неосновательного обогащения ответчиком; к ним относятся способы защиты как общего права (присуждение полученной ответчиком денежной суммы, quantum meruit), так и права справедливости. Как видно из названия этой категории, применение таких способов защиты направлено на восстановление имущественного положения лица, пострадавшего от неосновательного обогащения ответчика. При этом реституционные способы защиты друг от друга фактически не отличаются.
Статья: Pacta sunt servanda в гражданском праве России
(Монастырский Ю.Э.)
("Цивилист", 2024, N 6)Регламентация конкретных отношений может быть иной и сколь угодно подробной. Незапланированное недостижение договорных целей связано с задействованием института убытков, иной ответственности или неосновательного обогащения. Динамика, изменчивость, масштаб и скорость имущественного оборота диктуют трансформируемость субъективного обязательственного права, которое является главным в сегодняшней экономической жизни, в денежное требование об убытках, штрафах, компенсации.
(Монастырский Ю.Э.)
("Цивилист", 2024, N 6)Регламентация конкретных отношений может быть иной и сколь угодно подробной. Незапланированное недостижение договорных целей связано с задействованием института убытков, иной ответственности или неосновательного обогащения. Динамика, изменчивость, масштаб и скорость имущественного оборота диктуют трансформируемость субъективного обязательственного права, которое является главным в сегодняшней экономической жизни, в денежное требование об убытках, штрафах, компенсации.
Статья: Законодательная концепция гражданско-правовых последствий прекращения договоров: достоинства и недостатки
(Монастырский Ю.Э.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 7)Ущерб и неполученное взыскиваются, если произошло нарушение субъективного имущественного права кредитора в смысле неудовлетворения его правомерных экономических ожиданий. Неосновательное обогащение, если есть состав, позволяющий требовать убытки, не может быть заявлено в силу принятого в правовой доктрине принципа субсидиарности кондикции <20>. Такое сбережение, обогащение порождают обязательство, возникающее самопроизвольно вследствие действий, если приобретение имущественных благ не имеет правовой базы. В доктрине отмечается, что неосновательное обогащение - не только остаточное, но и не сочетаемое, в отличие от присуждения убытков, ни с какими другими инструментами средство правовой защиты, то есть оно применяется при исчерпании либо отсутствии всех других требований <21>.
(Монастырский Ю.Э.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 7)Ущерб и неполученное взыскиваются, если произошло нарушение субъективного имущественного права кредитора в смысле неудовлетворения его правомерных экономических ожиданий. Неосновательное обогащение, если есть состав, позволяющий требовать убытки, не может быть заявлено в силу принятого в правовой доктрине принципа субсидиарности кондикции <20>. Такое сбережение, обогащение порождают обязательство, возникающее самопроизвольно вследствие действий, если приобретение имущественных благ не имеет правовой базы. В доктрине отмечается, что неосновательное обогащение - не только остаточное, но и не сочетаемое, в отличие от присуждения убытков, ни с какими другими инструментами средство правовой защиты, то есть оно применяется при исчерпании либо отсутствии всех других требований <21>.
Статья: Комментарий к ст. 1082 ГК РФ в части требования о возмещении вреда в натуре
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)<48> Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. С. 175 - 176.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)<48> Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. С. 175 - 176.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)К характерным признакам гражданско-правовой ответственности относится и ее компенсационный характер, проявляющийся в том, что посредством привлечения правонарушителя к ответственности за счет его имущества происходит восстановление имущественной сферы потерпевшего. При этом размер взыскания, как правило, должен соответствовать размеру понесенных потерпевшим убытков и не носить характера неосновательного обогащения.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)К характерным признакам гражданско-правовой ответственности относится и ее компенсационный характер, проявляющийся в том, что посредством привлечения правонарушителя к ответственности за счет его имущества происходит восстановление имущественной сферы потерпевшего. При этом размер взыскания, как правило, должен соответствовать размеру понесенных потерпевшим убытков и не носить характера неосновательного обогащения.
Статья: Обещание действий третьих лиц. Соглашение porte-fort в гражданском праве Франции и Бельгии
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 5, 6)Портэфор не имеет права на заявление возражений, которые могло бы заявить третье лицо. Портэфор может выдвигать возражения, затрагивающие только связь между ним и бенефициаром (отсутствие согласия, недееспособность и др.), но не возражения, затрагивающие непосредственно взаимоотношения бенефициара и третьего лица, если только такие возражения не касаются его собственного обязательства <104>. Например, возражения о возможности неосновательного обогащения бенефициара могут быть заявлены только через отсутствие убытков, их фактическое покрытие третьим лицом.
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 5, 6)Портэфор не имеет права на заявление возражений, которые могло бы заявить третье лицо. Портэфор может выдвигать возражения, затрагивающие только связь между ним и бенефициаром (отсутствие согласия, недееспособность и др.), но не возражения, затрагивающие непосредственно взаимоотношения бенефициара и третьего лица, если только такие возражения не касаются его собственного обязательства <104>. Например, возражения о возможности неосновательного обогащения бенефициара могут быть заявлены только через отсутствие убытков, их фактическое покрытие третьим лицом.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Кроме того, при просрочке должника кредитор может назначить должнику срок, необходимый для исполнения обязательства. Если должник не исполнит обязательства и в этот срок, кредитор вправе взамен исполнения обязательства потребовать возмещения вреда. В назначении дополнительного срока нет необходимости, если ясно, что это не приведет к какому-либо результату или когда налицо особые обстоятельства, которые, исходя из интересов обеих сторон, оправдывают незамедлительное использование права требования возмещения вреда. На денежное обязательство за время просрочки начисляются проценты в размере, установленном законом. Начисление процентов на проценты за время просрочки не допускается. Кредитор вправе потребовать возмещения убытков, вызванных просрочкой.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Кроме того, при просрочке должника кредитор может назначить должнику срок, необходимый для исполнения обязательства. Если должник не исполнит обязательства и в этот срок, кредитор вправе взамен исполнения обязательства потребовать возмещения вреда. В назначении дополнительного срока нет необходимости, если ясно, что это не приведет к какому-либо результату или когда налицо особые обстоятельства, которые, исходя из интересов обеих сторон, оправдывают незамедлительное использование права требования возмещения вреда. На денежное обязательство за время просрочки начисляются проценты в размере, установленном законом. Начисление процентов на проценты за время просрочки не допускается. Кредитор вправе потребовать возмещения убытков, вызванных просрочкой.
Статья: Кондикция из вмешательства: содержание и место в системе внедоговорных обязательств
(Юнусов А.Т.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Однако с точки зрения здравой логики сверхкомпенсационная ответственность за безвиновное нарушение является абсурдом. Это особенно ярко проявляется в случае нарушения патентных прав. Поэтому сегодня, когда признано, что зеркальным отражением возмещения убытков является не требование об обогащении, а сверхкомпенсационное взыскание неправомерно полученных доходов <153>, только кондикция из вмешательства, т.е. требование гипотетического лицензионного сбора, рассматривается как подходящий инструмент для санкций за невинные нарушения прав интеллектуальной собственности.
(Юнусов А.Т.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Однако с точки зрения здравой логики сверхкомпенсационная ответственность за безвиновное нарушение является абсурдом. Это особенно ярко проявляется в случае нарушения патентных прав. Поэтому сегодня, когда признано, что зеркальным отражением возмещения убытков является не требование об обогащении, а сверхкомпенсационное взыскание неправомерно полученных доходов <153>, только кондикция из вмешательства, т.е. требование гипотетического лицензионного сбора, рассматривается как подходящий инструмент для санкций за невинные нарушения прав интеллектуальной собственности.
Статья: Рефлективное действие права
(Шакарян А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)5. Правовые рефлексы сильно отличаются от институтов представительства и договора в пользу третьего лица в части юридических последствий, а также в вопросе структуры правовых связей между субъектами конкретных институтов. На теоретическом уровне рефлективное действие очень схоже с концепцией отраженного эффекта относительных прав. При рассмотрении институтов неосновательного обогащения и чистых экономических убытков выявлена проблема трудности установления четкой системы различий.
(Шакарян А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)5. Правовые рефлексы сильно отличаются от институтов представительства и договора в пользу третьего лица в части юридических последствий, а также в вопросе структуры правовых связей между субъектами конкретных институтов. На теоретическом уровне рефлективное действие очень схоже с концепцией отраженного эффекта относительных прав. При рассмотрении институтов неосновательного обогащения и чистых экономических убытков выявлена проблема трудности установления четкой системы различий.