Отличие пао от оао
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие пао от оао (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год
(Мавлиханов Р.Ш.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2017, N 1)Отметим, что пример, приведенный в МР-2017, отличается от примера из МР-2016 только наименованием Сбербанка России, который сменил наименование организационно-правовой формы собственности с ОАО на ПАО.
(Мавлиханов Р.Ш.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2017, N 1)Отметим, что пример, приведенный в МР-2017, отличается от примера из МР-2016 только наименованием Сбербанка России, который сменил наименование организационно-правовой формы собственности с ОАО на ПАО.
Статья: О правовых основах национальной системы платежных карт
(Костикова Е.Г.)
("Финансовое право", 2014, N 12)Также обращу внимание, что Федеральным законом "О национальной платежной системе" прямо закреплено, что оператор НСПК имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества. В соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <27> основные отличительные черты открытых акционерных обществ (ОАО) заключаются в том, что ОАО вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и осуществлять их свободную продажу; число акционеров открытого общества не ограничено; в открытом обществе не допускается установление преимущественного права общества или его акционеров на приобретение акций, отчуждаемых акционерами этого общества (п. 2 ст. 7). Указанные характеристики продублированы и в ст. 97 "Публичное акционерное общество" Гражданского кодекса Российской Федерации <28>. Создание юридического лица в форме открытого акционерного общества обеспечивает доступ к средствам неограниченного круга инвесторов, что позволяет финансировать капиталоемкие проекты, а также диверсифицировать риски между широким кругом акционеров <29>.
(Костикова Е.Г.)
("Финансовое право", 2014, N 12)Также обращу внимание, что Федеральным законом "О национальной платежной системе" прямо закреплено, что оператор НСПК имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества. В соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <27> основные отличительные черты открытых акционерных обществ (ОАО) заключаются в том, что ОАО вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и осуществлять их свободную продажу; число акционеров открытого общества не ограничено; в открытом обществе не допускается установление преимущественного права общества или его акционеров на приобретение акций, отчуждаемых акционерами этого общества (п. 2 ст. 7). Указанные характеристики продублированы и в ст. 97 "Публичное акционерное общество" Гражданского кодекса Российской Федерации <28>. Создание юридического лица в форме открытого акционерного общества обеспечивает доступ к средствам неограниченного круга инвесторов, что позволяет финансировать капиталоемкие проекты, а также диверсифицировать риски между широким кругом акционеров <29>.
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 N 16АП-1228/2020 по делу N А63-6153/2019
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение отменено.Поскольку на 01.05.2023 года требования АО "МИнБанк" были погашены поручителем в размере требования включенного в реестр требований кредиторов ОАО НПК "ЭСКОМ" 23.12.2022 года, ПАО "Промсвязьбанк" не может являться надлежащим правопреемником в отношении требований включенных в реестр требований должника, в отличии от прав на получение денежных средств, внесенных поручителем на депозит нотариуса.
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение отменено.Поскольку на 01.05.2023 года требования АО "МИнБанк" были погашены поручителем в размере требования включенного в реестр требований кредиторов ОАО НПК "ЭСКОМ" 23.12.2022 года, ПАО "Промсвязьбанк" не может являться надлежащим правопреемником в отношении требований включенных в реестр требований должника, в отличии от прав на получение денежных средств, внесенных поручителем на депозит нотариуса.
Нормативные акты
Приказ ФСТ России от 07.07.2015 N 257-э/4
"О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ПАО "МРСК Волги" (филиал "Мордовэнерго") и Министерством энергетики и тарифной политики Республики Мордовия (N ФСТ-4214-27 от 13.02.2015)"1. Признать экономически обоснованным размер средств, учитываемых при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ПАО "МРСК Волги" (филиал "Мордовэнерго") на 2015 г., по следующим статьям:
"О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ПАО "МРСК Волги" (филиал "Мордовэнерго") и Министерством энергетики и тарифной политики Республики Мордовия (N ФСТ-4214-27 от 13.02.2015)"1. Признать экономически обоснованным размер средств, учитываемых при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ПАО "МРСК Волги" (филиал "Мордовэнерго") на 2015 г., по следующим статьям:
"ИТС 23-2017. Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Добыча и обогащение руд цветных металлов"
(утв. Приказом Росстандарта от 15.12.2017 N 2839)В 2015 г. АО "Учалинский ГОК" нарастило добычу цинка на 12% - до 122,2 тыс. т, что составило 31,4% его российской добычи. АО "Сибайский ГОК" добыто 3,9 тыс. т цинка. Среди других подконтрольных УГМК компаний, суммарно обеспечивших 28,3%, или 109,9 тыс. т, российской добычи цинка, наибольшими объемами отличаются ПАО "Гайский ГОК" (30,9 тыс. т цинка в 2015 г.), АО "Уралэлектромедь" (25,8 тыс. т) и ОАО "Сибирь-Полиметаллы" (18,9 тыс. т).
(утв. Приказом Росстандарта от 15.12.2017 N 2839)В 2015 г. АО "Учалинский ГОК" нарастило добычу цинка на 12% - до 122,2 тыс. т, что составило 31,4% его российской добычи. АО "Сибайский ГОК" добыто 3,9 тыс. т цинка. Среди других подконтрольных УГМК компаний, суммарно обеспечивших 28,3%, или 109,9 тыс. т, российской добычи цинка, наибольшими объемами отличаются ПАО "Гайский ГОК" (30,9 тыс. т цинка в 2015 г.), АО "Уралэлектромедь" (25,8 тыс. т) и ОАО "Сибирь-Полиметаллы" (18,9 тыс. т).
Административная практика
Заключение Палаты по патентным спорам от 09.11.2016
(Приложение к решению Роспатента от 25.01.2017 по заявке N 2012129390/06)
<Об оставлении в силе патента Российской Федерации на полезную модель>- протокол рассмотрения возможности освоения производства воздухоочистителя мультициклонного 6520-1109010-20 в ОАО "САТУРН" (далее - [3]);
(Приложение к решению Роспатента от 25.01.2017 по заявке N 2012129390/06)
<Об оставлении в силе патента Российской Федерации на полезную модель>- протокол рассмотрения возможности освоения производства воздухоочистителя мультициклонного 6520-1109010-20 в ОАО "САТУРН" (далее - [3]);
Заключение Палаты по патентным спорам от 29.12.2020
(Приложение к решению Роспатента от 29.01.2021 по заявке N 2019710150/33)
<Об отказе в государственной регистрации товарного знака>- противопоставленные товарные знаки [1 - 19] нельзя признать серией товарных знаков, в основу которой положен один изобразительный элемент, поскольку только часть из них содержит общий элемент в виде стилизованного изображения коровы с ромашкой в зубах, кроме того, часть знаков зарегистрирована на ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь", а другая часть - на имя ПАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь";
(Приложение к решению Роспатента от 29.01.2021 по заявке N 2019710150/33)
<Об отказе в государственной регистрации товарного знака>- противопоставленные товарные знаки [1 - 19] нельзя признать серией товарных знаков, в основу которой положен один изобразительный элемент, поскольку только часть из них содержит общий элемент в виде стилизованного изображения коровы с ромашкой в зубах, кроме того, часть знаков зарегистрирована на ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь", а другая часть - на имя ПАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь";
Статья: Организация деятельности малого предпринимательства: законодательные рамки и нормативное регулирование
(Ветрова М.Н., Гришанова С.В.)
("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", 2011, N 6)В декабре 2010 г. на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ размещен проект поправок в ГК РФ, касающийся увеличения минимального размера уставного капитала для всех компаний в 50 - 1000 раз. Так, размер уставного капитала для ООО должен составить 500 тыс. руб. (на сегодняшний день - 10 тыс. руб.), для ЗАО - 5 млн руб., для публичных АО (ныне ОАО) - 100 млн руб.
(Ветрова М.Н., Гришанова С.В.)
("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", 2011, N 6)В декабре 2010 г. на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ размещен проект поправок в ГК РФ, касающийся увеличения минимального размера уставного капитала для всех компаний в 50 - 1000 раз. Так, размер уставного капитала для ООО должен составить 500 тыс. руб. (на сегодняшний день - 10 тыс. руб.), для ЗАО - 5 млн руб., для публичных АО (ныне ОАО) - 100 млн руб.
"Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 24 - 25 октября 2014 г.): Избранные материалы"
(отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова)
("Статут", 2015)Однако, как видно из содержания приведенной выше правовой нормы ст. 66.3 ГК РФ, сам принцип разделения обществ на публичные и непубличные отличается от ранее установленных признаков открытого и закрытого акционерных обществ.
(отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова)
("Статут", 2015)Однако, как видно из содержания приведенной выше правовой нормы ст. 66.3 ГК РФ, сам принцип разделения обществ на публичные и непубличные отличается от ранее установленных признаков открытого и закрытого акционерных обществ.
Интервью: Не могу сказать, что наш ГК страдает от недостатка диспозитивности
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2016, N 1)Кроме решения этой проблемы, у разработчиков реформы ГК была другая глобальная идея: убрать атавизмы советской экономики в виде таких ограниченных вещных прав, как право хозяйственного ведения и право оперативного управления, которые фактически были "завязаны" на определенных юридических лицах, прежде всего государственных и муниципальных унитарных предприятиях. В то же время мы осознавали, что государство должно иметь не только развитую с точки зрения рынка экономику, но и хорошую обороноспособность, которая обеспечивается производством так называемых товаров двойного назначения. Это производство шло как раз на унитарных предприятиях. Как предлагалось уйти от права хозяйственного ведения и права оперативного управления, на которых функционировало имущество таких юридических лиц, как ГУПы? Создать вместо ГУПов публичные акционерные общества. Почему они априори назывались публичными? Именно потому, что в них предполагалось значительное участие государства. И это перекрывало бы потребности экономики, связанные с обороноспособностью страны и производством товаров двойного назначения. И поскольку ломалась структура открытых и закрытых акционерных обществ и предполагалось создание публичных акционерных обществ, то их антиподом должны были стать непубличные, т.е. все остальные акционерные общества. Смысл таких изменений в ГК, как мне представляется, был обусловлен тем, что в российских условиях давно назрела потребность пересмотра самого подхода к определению правового положения АО. В России АО из формы концентрации большого количества мелких капиталов все больше превращалось в форму осуществления крупных инвестиций (не только частных, но и государственных) с целью получения экономического контроля над соответствующими видами производств и целыми секторами экономики. В этих условиях возложенные на ГУПы задачи могли бы решать публичные акционерные общества как форма осуществления крупных, преимущественно государственных инвестиций. Чем это обернулось? На мой взгляд, разработчики законопроекта поставили перед собой задачу устранить прежде всего противоречия между ГК и Законом об АО <3>. Закон был разработан на базе американской корпоративной модели, рассчитанной на так называемый распыленный капитал (большая распыленность акций среди участников АО и возможность существования контрольного пакета акций из нескольких процентов). Нормы ГК, напротив, базировались на германской корпоративной модели, предполагающей высокий уровень концентрации акций у отдельных владельцев и классический контрольный пакет в 50% плюс одна акция. А поскольку в России 2/3 акционерных обществ находилось и находится под определяющим влиянием одного или нескольких крупных инвесторов, требовалось привести регулирование в соответствие с существующими реалиями. Некритическое заимствование американских подходов для регулирования АО совершенно не учитывало то обстоятельство, что большинство российских АО создавалось не по американской модели, т.е. путем собирания мелких вкладов физических лиц, а посредством приватизации государственного имущества - преобразования унитарных предприятий в ОАО. Очевидно, конструкция АО как форма концентрации капитала изначально у нас использовалась для иных целей - передачи госимущества в частную собственность. Но благие цели разработчиков изменений в ГК о юридических лицах встретили решительный отпор со стороны лоббистов бизнеса. Конструкция ПАО по своей сути мало отличается от конструкции ОАО, а критерии разграничения публичных и непубличных акционерных обществ размыты. В ГК сказано, что к публичным относятся АО, акции которых и конвертируемые в такие акции ценные бумаги публично размещаются путем открытой подписки и публично обращаются на условиях установленных законами о ценных бумагах. В чем принципиальная разница между ПАО и ОАО?
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2016, N 1)Кроме решения этой проблемы, у разработчиков реформы ГК была другая глобальная идея: убрать атавизмы советской экономики в виде таких ограниченных вещных прав, как право хозяйственного ведения и право оперативного управления, которые фактически были "завязаны" на определенных юридических лицах, прежде всего государственных и муниципальных унитарных предприятиях. В то же время мы осознавали, что государство должно иметь не только развитую с точки зрения рынка экономику, но и хорошую обороноспособность, которая обеспечивается производством так называемых товаров двойного назначения. Это производство шло как раз на унитарных предприятиях. Как предлагалось уйти от права хозяйственного ведения и права оперативного управления, на которых функционировало имущество таких юридических лиц, как ГУПы? Создать вместо ГУПов публичные акционерные общества. Почему они априори назывались публичными? Именно потому, что в них предполагалось значительное участие государства. И это перекрывало бы потребности экономики, связанные с обороноспособностью страны и производством товаров двойного назначения. И поскольку ломалась структура открытых и закрытых акционерных обществ и предполагалось создание публичных акционерных обществ, то их антиподом должны были стать непубличные, т.е. все остальные акционерные общества. Смысл таких изменений в ГК, как мне представляется, был обусловлен тем, что в российских условиях давно назрела потребность пересмотра самого подхода к определению правового положения АО. В России АО из формы концентрации большого количества мелких капиталов все больше превращалось в форму осуществления крупных инвестиций (не только частных, но и государственных) с целью получения экономического контроля над соответствующими видами производств и целыми секторами экономики. В этих условиях возложенные на ГУПы задачи могли бы решать публичные акционерные общества как форма осуществления крупных, преимущественно государственных инвестиций. Чем это обернулось? На мой взгляд, разработчики законопроекта поставили перед собой задачу устранить прежде всего противоречия между ГК и Законом об АО <3>. Закон был разработан на базе американской корпоративной модели, рассчитанной на так называемый распыленный капитал (большая распыленность акций среди участников АО и возможность существования контрольного пакета акций из нескольких процентов). Нормы ГК, напротив, базировались на германской корпоративной модели, предполагающей высокий уровень концентрации акций у отдельных владельцев и классический контрольный пакет в 50% плюс одна акция. А поскольку в России 2/3 акционерных обществ находилось и находится под определяющим влиянием одного или нескольких крупных инвесторов, требовалось привести регулирование в соответствие с существующими реалиями. Некритическое заимствование американских подходов для регулирования АО совершенно не учитывало то обстоятельство, что большинство российских АО создавалось не по американской модели, т.е. путем собирания мелких вкладов физических лиц, а посредством приватизации государственного имущества - преобразования унитарных предприятий в ОАО. Очевидно, конструкция АО как форма концентрации капитала изначально у нас использовалась для иных целей - передачи госимущества в частную собственность. Но благие цели разработчиков изменений в ГК о юридических лицах встретили решительный отпор со стороны лоббистов бизнеса. Конструкция ПАО по своей сути мало отличается от конструкции ОАО, а критерии разграничения публичных и непубличных акционерных обществ размыты. В ГК сказано, что к публичным относятся АО, акции которых и конвертируемые в такие акции ценные бумаги публично размещаются путем открытой подписки и публично обращаются на условиях установленных законами о ценных бумагах. В чем принципиальная разница между ПАО и ОАО?
"Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах"
(Ломакин Д.В.)
("Статут", 2008)Выделение акционерных обществ, обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью является следствием признания законодателем соответствующих организационно-правовых форм юридических лиц. Однако в рамках любой из названных форм возможна дополнительная классификация хозяйственных обществ. Так, в рамках единой акционерной формы предпринимательской деятельности законодатель проводит определенную дифференциацию. В первую очередь, исходя из особенностей правового режима эмиссии и обращения акций, в законодательстве выделяются типы акционерных обществ. Указание на тип акционерного общества должно содержаться в фирменном наименовании и уставе акционерного общества, а также в его круглой печати (п. 7 ст. 2, п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об акционерных обществах"). По типу акционерные общества подразделяются на открытые и закрытые. Среди признаков, положенных законодателем в основу разграничения типов акционерных обществ, можно выделить определяющие и второстепенные. К определяющим отличительным признакам относятся следующие.
(Ломакин Д.В.)
("Статут", 2008)Выделение акционерных обществ, обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью является следствием признания законодателем соответствующих организационно-правовых форм юридических лиц. Однако в рамках любой из названных форм возможна дополнительная классификация хозяйственных обществ. Так, в рамках единой акционерной формы предпринимательской деятельности законодатель проводит определенную дифференциацию. В первую очередь, исходя из особенностей правового режима эмиссии и обращения акций, в законодательстве выделяются типы акционерных обществ. Указание на тип акционерного общества должно содержаться в фирменном наименовании и уставе акционерного общества, а также в его круглой печати (п. 7 ст. 2, п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об акционерных обществах"). По типу акционерные общества подразделяются на открытые и закрытые. Среди признаков, положенных законодателем в основу разграничения типов акционерных обществ, можно выделить определяющие и второстепенные. К определяющим отличительным признакам относятся следующие.
Статья: Проблемы внедрения антимонопольного комплаенса в электроэнергетике
(Громов В.В., Кинев А.Ю.)
("Предпринимательское право", 2021, N 2)Даже несмотря на то что к настоящему моменту времени система антимонопольного комплаенса уже внедрена на многих предприятиях электроэнергетики (ОАО "МРСК Урала"; ПАО "МРСК Юга"; ООО "Камаз-Энерго" и т.д.), все же большинство субъектов не стремится его создавать и внедрять по причине необходимости серьезных имущественных вложений и неочевидности снижения административной нагрузки в случае непреднамеренного нарушения антимонопольного законодательства.
(Громов В.В., Кинев А.Ю.)
("Предпринимательское право", 2021, N 2)Даже несмотря на то что к настоящему моменту времени система антимонопольного комплаенса уже внедрена на многих предприятиях электроэнергетики (ОАО "МРСК Урала"; ПАО "МРСК Юга"; ООО "Камаз-Энерго" и т.д.), все же большинство субъектов не стремится его создавать и внедрять по причине необходимости серьезных имущественных вложений и неочевидности снижения административной нагрузки в случае непреднамеренного нарушения антимонопольного законодательства.
Статья: Особенности и виды административно-правового статуса предприятий воздушного транспорта
(Братановский С.Н., Шустова М.В.)
("Транспортное право", 2017, N 1)2. Транспортные предприятия, осуществляющие самостоятельную деятельность и ориентированные исключительно на рыночные потребности в удовлетворении спроса на подобные услуги. К их числу можно отнести предприятия, компании, создаваемые частными лицами (гражданами и организациями). Общие условия и порядок их работы определяются специализированными министерствами и ведомствами. Непосредственные управленческие функции в подобных экономических субъектах выполняются собственниками (учредителями, акционерами) (например, ОАО "Авиакомпания "Сибирь", ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ОАО "Авиакомпания "Таймыр" и т.д.).
(Братановский С.Н., Шустова М.В.)
("Транспортное право", 2017, N 1)2. Транспортные предприятия, осуществляющие самостоятельную деятельность и ориентированные исключительно на рыночные потребности в удовлетворении спроса на подобные услуги. К их числу можно отнести предприятия, компании, создаваемые частными лицами (гражданами и организациями). Общие условия и порядок их работы определяются специализированными министерствами и ведомствами. Непосредственные управленческие функции в подобных экономических субъектах выполняются собственниками (учредителями, акционерами) (например, ОАО "Авиакомпания "Сибирь", ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ОАО "Авиакомпания "Таймыр" и т.д.).
Статья: К вопросу о предмете юридической науки
(Василевская Л.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2017, N 1)Разработчики изменений в положения ГК РФ о юридических лицах, преследуя благие цели, встретили решительный отпор лоббистов бизнеса. В результате многие предложения талантливого цивилиста Е.А. Суханова о реформировании юридических лиц были изъяты из текста законопроекта. Если проанализировать гл. 4 ГК РФ о юридических лицах, то станет понятно, что конструкция публичного акционерного общества по своей сути мало отличается от конструкции ОАО, а критерии разграничения публичных и непубличных акционерных обществ размыты. Практически все ОАО стали публичными, а ЗАО - непубличными акционерными обществами.
(Василевская Л.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2017, N 1)Разработчики изменений в положения ГК РФ о юридических лицах, преследуя благие цели, встретили решительный отпор лоббистов бизнеса. В результате многие предложения талантливого цивилиста Е.А. Суханова о реформировании юридических лиц были изъяты из текста законопроекта. Если проанализировать гл. 4 ГК РФ о юридических лицах, то станет понятно, что конструкция публичного акционерного общества по своей сути мало отличается от конструкции ОАО, а критерии разграничения публичных и непубличных акционерных обществ размыты. Практически все ОАО стали публичными, а ЗАО - непубличными акционерными обществами.
Статья: В ожидании инвесторов
(Голова И., Идрисова Ж.)
("Расчет", 2012, N 5)В чем отличие непубличных акционерных обществ от публичных? Планируется более гибкое регулирование первых. НАО по нормам смогут выбирать, создавать им коллегиальные исполнительные органы или нет. Они также вправе передавать в компетенцию этих структур и наблюдательного совета вопросы общего собрания акционеров (за исключением изменения устава, реорганизации и ликвидации предприятия).
(Голова И., Идрисова Ж.)
("Расчет", 2012, N 5)В чем отличие непубличных акционерных обществ от публичных? Планируется более гибкое регулирование первых. НАО по нормам смогут выбирать, создавать им коллегиальные исполнительные органы или нет. Они также вправе передавать в компетенцию этих структур и наблюдательного совета вопросы общего собрания акционеров (за исключением изменения устава, реорганизации и ликвидации предприятия).
Статья: Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил Обзор практики по вопросам налогообложения иностранных инвестиций и доходов иностранных компаний в России
(Семенов С., Артюх А.)
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Однако специфичность ситуации (наличие сертификатов "до" и "после", длящиеся отношения) не позволила применить эту позицию в других делах с чуть отличающимися обстоятельствами (например, дело N А40-94972/15 ПАО "Аэрофлот").
(Семенов С., Артюх А.)
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Однако специфичность ситуации (наличие сертификатов "до" и "после", длящиеся отношения) не позволила применить эту позицию в других делах с чуть отличающимися обстоятельствами (например, дело N А40-94972/15 ПАО "Аэрофлот").
Статья: Формы осуществления предпринимательской деятельности на территории России
(Попондопуло В.Ф.)
("Предпринимательское право", 2005, N 4)
("Налоги" (газета), 2006, NN 13, 14)Европейскому законодательству неизвестно деление на открытые АО и закрытые АО. Французское законодательство выделяет обычные АО (не обращающиеся к публичной подписке), и АО, пользующиеся общественными сбережениями (обращающиеся к публичной подписке). Последние подчиняются особым правилам создания и деятельности.
(Попондопуло В.Ф.)
("Предпринимательское право", 2005, N 4)
("Налоги" (газета), 2006, NN 13, 14)Европейскому законодательству неизвестно деление на открытые АО и закрытые АО. Французское законодательство выделяет обычные АО (не обращающиеся к публичной подписке), и АО, пользующиеся общественными сбережениями (обращающиеся к публичной подписке). Последние подчиняются особым правилам создания и деятельности.