Отличие контроля от надзора
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие контроля от надзора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об организации прокурорского надзора за исполнением законов (на примере войск национальной гвардии Российской Федерации)
(Кайнов В.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 1)Отличие контроля от надзора заключается в том, что в случае контроля уполномоченный орган вправе наблюдать за законностью действий субъектов, ставить вопрос о законности таких действий, а также устранять нарушения, если такое действие орган вправе принять с учетом имеющихся полномочий <13>.
(Кайнов В.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 1)Отличие контроля от надзора заключается в том, что в случае контроля уполномоченный орган вправе наблюдать за законностью действий субъектов, ставить вопрос о законности таких действий, а также устранять нарушения, если такое действие орган вправе принять с учетом имеющихся полномочий <13>.
"Государство, общество и личность: пути преодоления вызовов и угроз в информационной сфере: монография"
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Значимым отличием процедуры проведения мероприятий по контролю (надзору) без взаимодействия с контролируемым лицом в данном случае является то, что на основании докладной записки могут быть изданы как предусмотренные законодательством о контроле (надзоре) (мотивированное представление инспектору о проведении контрольного (надзорного) мероприятия об устранении нарушений обязательных требований, предостережение контролируемому лицу о недопустимости нарушения обязательных требований) правоприменительные акты, так и не предусмотренные им (направление требования об уточнении, блокировании или уничтожении недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных в течение 10 рабочих дней и об информировании Роскомнадзора об исполнении данного требования). Контролируемое лицо может направить в Роскомнадзор мотивированные пояснения по существу выявленных признаков нарушений обязательных требований.
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Значимым отличием процедуры проведения мероприятий по контролю (надзору) без взаимодействия с контролируемым лицом в данном случае является то, что на основании докладной записки могут быть изданы как предусмотренные законодательством о контроле (надзоре) (мотивированное представление инспектору о проведении контрольного (надзорного) мероприятия об устранении нарушений обязательных требований, предостережение контролируемому лицу о недопустимости нарушения обязательных требований) правоприменительные акты, так и не предусмотренные им (направление требования об уточнении, блокировании или уничтожении недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных в течение 10 рабочих дней и об информировании Роскомнадзора об исполнении данного требования). Контролируемое лицо может направить в Роскомнадзор мотивированные пояснения по существу выявленных признаков нарушений обязательных требований.
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)В отличие от контроля надзор осуществляется в отношении неподчиненных субъектов; предметом оценки может быть только законность, но не целесообразность; выявляемые в ходе надзорных мероприятий нарушения влекут преимущественно административную ответственность; цель надзора - обеспечить безопасность. В основу разграничения был положен довольно простой принцип: если субъект контроля имел полномочия управленческого характера по отношению к объекту контроля (т.е. структурно-организационные блоки элементов их статусов каким-то образом связаны), то имеет место контроль, если же такой связи нет, то осуществляется надзор.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)В отличие от контроля надзор осуществляется в отношении неподчиненных субъектов; предметом оценки может быть только законность, но не целесообразность; выявляемые в ходе надзорных мероприятий нарушения влекут преимущественно административную ответственность; цель надзора - обеспечить безопасность. В основу разграничения был положен довольно простой принцип: если субъект контроля имел полномочия управленческого характера по отношению к объекту контроля (т.е. структурно-организационные блоки элементов их статусов каким-то образом связаны), то имеет место контроль, если же такой связи нет, то осуществляется надзор.
Статья: Повышение эффективности контроля в государственной правозащитной деятельности как актуальная задача
(Чечельницкий И.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Несмотря на серьезные контрольные функции, правовая природа института омбудсмена имеет существенные отличия от контрольно-надзорных органов. В отличие от деятельности правоохранительных, контролирующих и надзорных органов правозащитная деятельность Уполномоченного связана с оценкой им соблюдения общепризнанных стандартов благополучного существования человека и обеспечения достойного качества его жизни, измеряемых не уровнем правонарушений и состоянием правопорядка, а ценностью человеческой личности и заботой о ней <14>.
(Чечельницкий И.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Несмотря на серьезные контрольные функции, правовая природа института омбудсмена имеет существенные отличия от контрольно-надзорных органов. В отличие от деятельности правоохранительных, контролирующих и надзорных органов правозащитная деятельность Уполномоченного связана с оценкой им соблюдения общепризнанных стандартов благополучного существования человека и обеспечения достойного качества его жизни, измеряемых не уровнем правонарушений и состоянием правопорядка, а ценностью человеческой личности и заботой о ней <14>.
Статья: Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции: правовое регулирование и практика реализации
(Лизунов А.С., Крошилин А.Е.)
("Административное право и процесс", 2026, N 4)В связи с этим одни исследователи считают эти категории равнозначными и взаимозаменяемыми, имеющими общую правовую природу <3>, другие настаивают на их существенном различии. Наибольшее распространение, особенно в советский период существования нашего государства, получило мнение о том, что надзор, в отличие от контроля, нацелен исключительно на обеспечение законности и правопорядка, надзорный орган (должностное лицо) не входит в обсуждение целесообразного принятия тех или иных решений, а оценивает лишь внешнюю (формальную) сторону того или иного процесса, субъект и объект надзора не находятся в подчинении друг друга. Такая дифференциация являлась доминирующей в доктрине административного права советского периода <4>. По мнению А.В. Мартынова, в отличие от контроля административный надзор выполняет четыре основные функции: правозащитную, правоохранительную, организационно-правовую и функцию противодействия коррупции <5>. Надзор осуществляется в рамках реализации строго определенных административных процедур. С.М. Зубарев демаркационную грань, отделяющую контроль от надзора, видит в том, что предметом надзора является законность деятельности юридических и физических лиц, а предметом контроля, кроме законности, еще и эффективность, и не всех субъектов, а только государственного аппарата <6>.
(Лизунов А.С., Крошилин А.Е.)
("Административное право и процесс", 2026, N 4)В связи с этим одни исследователи считают эти категории равнозначными и взаимозаменяемыми, имеющими общую правовую природу <3>, другие настаивают на их существенном различии. Наибольшее распространение, особенно в советский период существования нашего государства, получило мнение о том, что надзор, в отличие от контроля, нацелен исключительно на обеспечение законности и правопорядка, надзорный орган (должностное лицо) не входит в обсуждение целесообразного принятия тех или иных решений, а оценивает лишь внешнюю (формальную) сторону того или иного процесса, субъект и объект надзора не находятся в подчинении друг друга. Такая дифференциация являлась доминирующей в доктрине административного права советского периода <4>. По мнению А.В. Мартынова, в отличие от контроля административный надзор выполняет четыре основные функции: правозащитную, правоохранительную, организационно-правовую и функцию противодействия коррупции <5>. Надзор осуществляется в рамках реализации строго определенных административных процедур. С.М. Зубарев демаркационную грань, отделяющую контроль от надзора, видит в том, что предметом надзора является законность деятельности юридических и физических лиц, а предметом контроля, кроме законности, еще и эффективность, и не всех субъектов, а только государственного аппарата <6>.
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В отношении контрольной деятельности органов государственной власти в законодательстве употребляются два термина - "контроль" и "надзор", в отличие от контрольной деятельности органов местного самоуправления, где применяется только термин "контроль". Считается, что "ключевым различием категорий "контроль" и "надзор" является их результат. Так, результат реализации контрольных функций носит обязательный характер, а надзорных функций - рекомендательный" <1>. Вместе с тем в литературе уже долгие годы ведется дискуссия о соотношении этих понятий <2>. На наш взгляд, рекомендательный характер надзора, особенно в отношении прокурорского надзора, по меньшей мере спорен. Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 (в ред. от 25 декабря 2023 г.) "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено, что требования прокурора, предусмотренные ст. 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (ч. 1 ст. 6). Это относится, в частности, к прокурорской антикоррупционной экспертизе муниципальных нормативных правовых актов, даче объяснений, проведению по требованию прокурора поверок, контрольных мероприятий и ревизий.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В отношении контрольной деятельности органов государственной власти в законодательстве употребляются два термина - "контроль" и "надзор", в отличие от контрольной деятельности органов местного самоуправления, где применяется только термин "контроль". Считается, что "ключевым различием категорий "контроль" и "надзор" является их результат. Так, результат реализации контрольных функций носит обязательный характер, а надзорных функций - рекомендательный" <1>. Вместе с тем в литературе уже долгие годы ведется дискуссия о соотношении этих понятий <2>. На наш взгляд, рекомендательный характер надзора, особенно в отношении прокурорского надзора, по меньшей мере спорен. Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 (в ред. от 25 декабря 2023 г.) "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено, что требования прокурора, предусмотренные ст. 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (ч. 1 ст. 6). Это относится, в частности, к прокурорской антикоррупционной экспертизе муниципальных нормативных правовых актов, даче объяснений, проведению по требованию прокурора поверок, контрольных мероприятий и ревизий.
Статья: Общественный контроль как регулятор качества социальных услуг
(Артемов Г.А.)
("Юрист", 2025, N 11)Особое внимание стоит обратить на виды контроля, так как государственный контроль представляет собой в первую очередь организацию и проведение всевозможных проверок, направленных на выявление нарушений среди поставщиков социальных услуг. Отличие государственного контроля (надзора) заключается в наличии уполномоченного органа субъекта Российской Федерации. Правовую основу государственного контроля в сфере социального обслуживания представляет Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" <2>. В сфере социального обслуживания существует два вида контроля, это государственный, о котором было упомянуто выше, а также общественный, основным отличием которого является принцип добровольности, с которым он осуществляется, т.е. никто не вправе как-либо влиять на участие граждан в осуществлении общественного контроля, а также на создание общественных объединений для его реализации. Государственный контроль в сфере социального обслуживания является обязательным, осуществление которого также предусматривает определенные сроки. Однако стоит отметить преимущество общественного контроля над государственным, которое заключаются в первую очередь в формировании и развитии гражданского общества, с помощью которого удается выявлять, решать проблемы и совершенствовать систему социального обслуживания граждан. Еще одним преимуществом общественного контроля является его экономическая составляющая, которая заключается в снижении административных расходов при получении, обработке и передаче органам государственного контроля информации, повышая при этом результативность, ввиду основной цели общественного контроля - выявления и устранения недостатков в системе социального обслуживания граждан.
(Артемов Г.А.)
("Юрист", 2025, N 11)Особое внимание стоит обратить на виды контроля, так как государственный контроль представляет собой в первую очередь организацию и проведение всевозможных проверок, направленных на выявление нарушений среди поставщиков социальных услуг. Отличие государственного контроля (надзора) заключается в наличии уполномоченного органа субъекта Российской Федерации. Правовую основу государственного контроля в сфере социального обслуживания представляет Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" <2>. В сфере социального обслуживания существует два вида контроля, это государственный, о котором было упомянуто выше, а также общественный, основным отличием которого является принцип добровольности, с которым он осуществляется, т.е. никто не вправе как-либо влиять на участие граждан в осуществлении общественного контроля, а также на создание общественных объединений для его реализации. Государственный контроль в сфере социального обслуживания является обязательным, осуществление которого также предусматривает определенные сроки. Однако стоит отметить преимущество общественного контроля над государственным, которое заключаются в первую очередь в формировании и развитии гражданского общества, с помощью которого удается выявлять, решать проблемы и совершенствовать систему социального обслуживания граждан. Еще одним преимуществом общественного контроля является его экономическая составляющая, которая заключается в снижении административных расходов при получении, обработке и передаче органам государственного контроля информации, повышая при этом результативность, ввиду основной цели общественного контроля - выявления и устранения недостатков в системе социального обслуживания граждан.