Отказ в выдаче судебного приказа КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в выдаче судебного приказа КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 N 88а-27366/2024 (УИД 39MS0027-01-2024-003092-65)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.И поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по истечении срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о бесспорности заявленных требований (пункт 26 постановления N 62 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года), а вопрос восстановления пропущенного срока не входит в компетенцию мирового судьи в рамках приказного производства, то указанное обстоятельство обоснованно явилось препятствием для вынесения судебного приказа и повлекло правильное решения об отказе в его выдаче в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.И поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по истечении срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о бесспорности заявленных требований (пункт 26 постановления N 62 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года), а вопрос восстановления пропущенного срока не входит в компетенцию мирового судьи в рамках приказного производства, то указанное обстоятельство обоснованно явилось препятствием для вынесения судебного приказа и повлекло правильное решения об отказе в его выдаче в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2024 N 88а-23692/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Решение: Определение оставлено без изменения.И поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по истечении срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о бесспорности заявленных требований (пункт 26 постановления N 62 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года), а вопрос восстановления пропущенного срока не входит в компетенцию мирового судьи в рамках приказного производства, то указанное обстоятельство обоснованно явилось препятствием для вынесения судебного приказа и повлекло правильное решения об отказе в его выдаче в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Решение: Определение оставлено без изменения.И поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по истечении срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о бесспорности заявленных требований (пункт 26 постановления N 62 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года), а вопрос восстановления пропущенного срока не входит в компетенцию мирового судьи в рамках приказного производства, то указанное обстоятельство обоснованно явилось препятствием для вынесения судебного приказа и повлекло правильное решения об отказе в его выдаче в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 128 КАС РФ, а также в случае, если:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 128 КАС РФ, а также в случае, если:
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)В юридической практике нередко можно встретить случай, когда должник, получив копию заявления о выдаче судебного приказа, до его рассмотрения судом направляет письменные возражения (отзыв на заявление) с приложением соответствующих документов, подтверждающих спорность заявленных требований. С одной стороны, указанные документы не препятствуют выдаче судебного приказа и не являются основанием для возврата заявления о выдаче либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку такие основания строго закреплены в законе (ст. 229.4 АПК РФ, ст. 125 ГПК РФ, ст. 123.4 КАС РФ). С другой стороны, сам по себе факт подачи указанных документов побуждает судью интуитивно усомниться в бесспорности требования (долга), что также будет препятствовать вынесению судебного приказа.
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)В юридической практике нередко можно встретить случай, когда должник, получив копию заявления о выдаче судебного приказа, до его рассмотрения судом направляет письменные возражения (отзыв на заявление) с приложением соответствующих документов, подтверждающих спорность заявленных требований. С одной стороны, указанные документы не препятствуют выдаче судебного приказа и не являются основанием для возврата заявления о выдаче либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку такие основания строго закреплены в законе (ст. 229.4 АПК РФ, ст. 125 ГПК РФ, ст. 123.4 КАС РФ). С другой стороны, сам по себе факт подачи указанных документов побуждает судью интуитивно усомниться в бесспорности требования (долга), что также будет препятствовать вынесению судебного приказа.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
(ред. от 31.07.2025)3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Судебные расходы, за исключением государственной пошлины, по делам бесспорной юрисдикции не должны взыскиваться. Это производство, которое не требует взаимодействия лиц, участвующих в деле, с судом - управление движением дела в этой процедуре стандартное (фиксированный перечень действий суда). Подробные инструкции об оформлении заявления о выдаче судебного приказа и вынесении определения об установлении юридического факта должны содержаться на сайте суда, где возможно заполнение соответствующей формы в электронном виде.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Судебные расходы, за исключением государственной пошлины, по делам бесспорной юрисдикции не должны взыскиваться. Это производство, которое не требует взаимодействия лиц, участвующих в деле, с судом - управление движением дела в этой процедуре стандартное (фиксированный перечень действий суда). Подробные инструкции об оформлении заявления о выдаче судебного приказа и вынесении определения об установлении юридического факта должны содержаться на сайте суда, где возможно заполнение соответствующей формы в электронном виде.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)<1> То есть подтверждено письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признается должником (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // Российская газета. 13.01.2017. N 6). О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // Российская газета. 03.10.2016. N 222).
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)<1> То есть подтверждено письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признается должником (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // Российская газета. 13.01.2017. N 6). О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // Российская газета. 03.10.2016. N 222).
Вопрос: На основании чего выдается исполнительный лист?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Также не выдаются исполнительные листы для исполнения судебных актов, которые сами являются исполнительными документами (например, судебные приказы (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229.1 АПК РФ, ч. 3 ст. 123.1 КАС РФ), постановления (решения) судов по делам об административных правонарушениях ((ч. 4.2 ст. 206, ч. 5.2 ст. 211 АПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 29.10 КоАП РФ)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Также не выдаются исполнительные листы для исполнения судебных актов, которые сами являются исполнительными документами (например, судебные приказы (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229.1 АПК РФ, ч. 3 ст. 123.1 КАС РФ), постановления (решения) судов по делам об административных правонарушениях ((ч. 4.2 ст. 206, ч. 5.2 ст. 211 АПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 29.10 КоАП РФ)).
Статья: Процедурные вопросы взыскания налога с физического лица
(Пантюшов О.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)Соответственно, подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ, исключает бесспорность требования, поэтому данное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа, так как мировой судья не может разрешать спорный вопрос - восстановление пропущенного срока обращения в суд.
(Пантюшов О.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)Соответственно, подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ, исключает бесспорность требования, поэтому данное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа, так как мировой судья не может разрешать спорный вопрос - восстановление пропущенного срока обращения в суд.
Статья: Спор о праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 20-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мацедонского Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 95, пунктом 3 части 3 статьи 123.4 и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 20-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мацедонского Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 95, пунктом 3 части 3 статьи 123.4 и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства;
Статья: Оправданные и неоправданные риски упрощения гражданской процессуальной формы
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)1. Предметная конкретизация (материально-правовой компонент) - установлен перечень дел, обладающих наиболее приемлемыми материально-правовыми и фактическими характеристиками: малозначительность и простота. Первый признак выражается в ценовом ограничении для некоторых требований (подп. 1, 2 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 1 ст. 227 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ), а второй признак указывает на односложные, типовые отношения, связывающие стороны частноправовым обязательством (п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ) либо создающие условия по совершению действий государственными органами, их должностными лицами (п. 2 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. N 42 <8>). Названная сингулярность производна от множественности и неопределенности юридических фактов, с которыми связаны требования истца: они могут быть априори спорными, многозначными, очевидными (бесспорными), квазиисковыми, и от этого их состояния зависит выбор соответствующего вида производства. В частности, судам всякий раз нужно выяснять целый комплекс обстоятельств, связанных с конкуренцией видов производств - приказного, упрощенного и искового. Относительно подобных неоправданных пересечений, усложняющих, а не упрощающих процессуальную форму, в литературе встречаются позиции о неопределенности, запутанности в формулировках закона, предрасположенных к фатальным ошибкам и злоупотреблениям. В частности, говорится о склонении судебной практики к тому, чтобы суд сам определял вид производства и не препятствовал в реализации судебной защиты, вынося промежуточные определения (о возвращении искового заявления (административного искового заявления, заявления, если требования рассматриваются по правилам приказного производства, или об отказе в выдаче судебного приказа в случае спорности притязания)). Видится уместным присоединиться к точке зрения некоторых авторов, считающих допустимым в случае поступления возражений должника переходить из приказного производства сразу в исковое <9> и не культивировать повторные обращения в суд.
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)1. Предметная конкретизация (материально-правовой компонент) - установлен перечень дел, обладающих наиболее приемлемыми материально-правовыми и фактическими характеристиками: малозначительность и простота. Первый признак выражается в ценовом ограничении для некоторых требований (подп. 1, 2 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 1 ст. 227 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ), а второй признак указывает на односложные, типовые отношения, связывающие стороны частноправовым обязательством (п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ) либо создающие условия по совершению действий государственными органами, их должностными лицами (п. 2 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. N 42 <8>). Названная сингулярность производна от множественности и неопределенности юридических фактов, с которыми связаны требования истца: они могут быть априори спорными, многозначными, очевидными (бесспорными), квазиисковыми, и от этого их состояния зависит выбор соответствующего вида производства. В частности, судам всякий раз нужно выяснять целый комплекс обстоятельств, связанных с конкуренцией видов производств - приказного, упрощенного и искового. Относительно подобных неоправданных пересечений, усложняющих, а не упрощающих процессуальную форму, в литературе встречаются позиции о неопределенности, запутанности в формулировках закона, предрасположенных к фатальным ошибкам и злоупотреблениям. В частности, говорится о склонении судебной практики к тому, чтобы суд сам определял вид производства и не препятствовал в реализации судебной защиты, вынося промежуточные определения (о возвращении искового заявления (административного искового заявления, заявления, если требования рассматриваются по правилам приказного производства, или об отказе в выдаче судебного приказа в случае спорности притязания)). Видится уместным присоединиться к точке зрения некоторых авторов, считающих допустимым в случае поступления возражений должника переходить из приказного производства сразу в исковое <9> и не культивировать повторные обращения в суд.