Отказ в восстановлении срока судебные расходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в восстановлении срока судебные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ);
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ);
Статья: Обжалование отказа суда в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании расходов на оплату помощи представителя и принять по делу новый судебный акт.
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании расходов на оплату помощи представителя и принять по делу новый судебный акт.
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2023 N 88-21779/2023 (УИД 66RS0024-01-2022-001740-07)
Процессуальные вопросы: Принято определение: 1) об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах; 2) об оставлении заявления без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положением статей 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратился по истечении установленного трехмесячного срока со дня принятия судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, при этом, доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный законом срок, не представлено.
Процессуальные вопросы: Принято определение: 1) об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах; 2) об оставлении заявления без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положением статей 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратился по истечении установленного трехмесячного срока со дня принятия судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, при этом, доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный законом срок, не представлено.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 по делу N 88-26969/2023, 2-2354/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положением статей 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратился по истечении установленного трехмесячного срока со дня принятия судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в данном случае апелляционного определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 января 2022 г., при этом, доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный законом срок, не представлено.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положением статей 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратился по истечении установленного трехмесячного срока со дня принятия судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в данном случае апелляционного определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 января 2022 г., при этом, доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный законом срок, не представлено.
Нормативные акты
Справочная информация: "Сроки обжалования судебных актов"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)определение о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)определение о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"4. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"4. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, КАС РФ предусматривает возможность обжалования, а, соответственно, и обязанность суда (судьи) вынести определение в виде отдельного судебного акта при разрешении следующих процессуальных вопросов: об отказе в принятии административного иска к производству (ч. 4 ст. 128 КАС РФ), о возврате административного искового заявления (ч. 4 ст. 129 КАС РФ), об оставлении административного иска без движения (ч. 3 ст. 130 КАС РФ), о применении мер предварительной защиты по административному иску (ч. 1 ст. 90 КАС РФ), о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении (ч. 4 ст. 95 КАС РФ), распределении судебных расходов (ст. 115 КАС РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство (ч. 5 ст. 136 КАС РФ) и др.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, КАС РФ предусматривает возможность обжалования, а, соответственно, и обязанность суда (судьи) вынести определение в виде отдельного судебного акта при разрешении следующих процессуальных вопросов: об отказе в принятии административного иска к производству (ч. 4 ст. 128 КАС РФ), о возврате административного искового заявления (ч. 4 ст. 129 КАС РФ), об оставлении административного иска без движения (ч. 3 ст. 130 КАС РФ), о применении мер предварительной защиты по административному иску (ч. 1 ст. 90 КАС РФ), о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении (ч. 4 ст. 95 КАС РФ), распределении судебных расходов (ст. 115 КАС РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство (ч. 5 ст. 136 КАС РФ) и др.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- если обжалование такого определения суда прямо предусмотрено законом (определение о распределении судебных издержек, определение об отказе в принятии искового заявления, определение о восстановлении процессуального срока и т.д.);
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- если обжалование такого определения суда прямо предусмотрено законом (определение о распределении судебных издержек, определение об отказе в принятии искового заявления, определение о восстановлении процессуального срока и т.д.);
Статья: Права женщин в контексте универсальных, региональных и национальных (российских) стандартов и механизмов защиты прав человека
(Брюхина Е.Р., Третьякова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)Одним из дискриминационных проявлений в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей, можно назвать неверное применение норм процессуального права со стороны судов при отказе в восстановлении срока исковой давности, связанного с восстановлением на работе. Весьма показательным является Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 16-КГ19-21. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в данном случае рассматривала дело в качестве кассационной инстанции. Работница Подшивалина Е.С. обратилась в суд с иском к работодателю АО "Газпром центрэнергогаз" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, дополнительного пособия и расходов на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, и в связи с этим было отказано в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном применении ст. 392 ТК РФ, связанной со сроком на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении <35>.
(Брюхина Е.Р., Третьякова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)Одним из дискриминационных проявлений в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей, можно назвать неверное применение норм процессуального права со стороны судов при отказе в восстановлении срока исковой давности, связанного с восстановлением на работе. Весьма показательным является Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 16-КГ19-21. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в данном случае рассматривала дело в качестве кассационной инстанции. Работница Подшивалина Е.С. обратилась в суд с иском к работодателю АО "Газпром центрэнергогаз" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, дополнительного пособия и расходов на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, и в связи с этим было отказано в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном применении ст. 392 ТК РФ, связанной со сроком на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении <35>.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ГПК РФ предусматривает самостоятельное обжалование, т.е. путем подачи частной жалобы, следующих определений: о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ); об отказе о признании третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ); о замене или об отказе в замене правопреемника (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ); об отказе в обеспечении доказательств (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ); по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 76 ГПК РФ); по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей (абз. 2 ч. 2 ст. 78 ГПК РФ); по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ); об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ч. 2 ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, если иное не установлено ГПК РФ (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ); об отказе в принятии заявления (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ); о возвращении заявления (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ); об обеспечении иска (ч. 1 ст. 145 ГПК РФ); о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ); об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ); об отказе в принятии дополнительного решения суда (ч. 3 ст. 201 ГПК РФ); по вопросам исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм (абз. 2 ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ); о немедленном исполнении решения суда (ч. 3 ст. 212 ГПК РФ); о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ГПК РФ предусматривает самостоятельное обжалование, т.е. путем подачи частной жалобы, следующих определений: о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ); об отказе о признании третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ); о замене или об отказе в замене правопреемника (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ); об отказе в обеспечении доказательств (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ); по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 76 ГПК РФ); по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей (абз. 2 ч. 2 ст. 78 ГПК РФ); по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ); об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ч. 2 ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, если иное не установлено ГПК РФ (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ); об отказе в принятии заявления (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ); о возвращении заявления (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ); об обеспечении иска (ч. 1 ст. 145 ГПК РФ); о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ); об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ); об отказе в принятии дополнительного решения суда (ч. 3 ст. 201 ГПК РФ); по вопросам исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм (абз. 2 ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ); о немедленном исполнении решения суда (ч. 3 ст. 212 ГПК РФ); о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ) и др.
Статья: Классификация определений суда на препятствующие и не препятствующие движению дела: эволюция и значение для порядка обжалования в современном российском гражданском процессе
(Кудряшова А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Например, А.Ф. Клейнман выделял: 1) определения по вопросам движения дела (о подсудности, о предварительной подготовке, о вызове свидетелей, о производстве экспертизы) - эти определения решают вопросы о движении процесса; 2) определения, заканчивающие производство по делу (о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения или за неявкой обеих сторон, об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины, что преграждает истцу возможность предъявить иск); 3) определения, непосредственно влияющие на материальные гражданские права сторон (об обеспечении иска, об отказе в освобождении от судебных расходов, по вопросу о немедленном исполнении решения) <6>.
(Кудряшова А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Например, А.Ф. Клейнман выделял: 1) определения по вопросам движения дела (о подсудности, о предварительной подготовке, о вызове свидетелей, о производстве экспертизы) - эти определения решают вопросы о движении процесса; 2) определения, заканчивающие производство по делу (о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения или за неявкой обеих сторон, об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины, что преграждает истцу возможность предъявить иск); 3) определения, непосредственно влияющие на материальные гражданские права сторон (об обеспечении иска, об отказе в освобождении от судебных расходов, по вопросу о немедленном исполнении решения) <6>.
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)АПК РФ прямо предусматривает возможность апелляционного обжалования без установления специальных сроков обжалования для следующих определений суда первой инстанции: о замене или об отказе в замене стороны правопреемником (ч. 2 ст. 48 АПК РФ), об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, о встречном обеспечении иска, об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ч. 7 ст. 93, абз. 4 ч. 3 ст. 94, ч. 5 ст. 97 АПК РФ), по вопросу о судебных расходах (абз. 4 ч. 2 ст. 112 АПК РФ), об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, об отказе в продлении назначенного процессуального срока (ч. 6 ст. 117, ч. 2 ст. 118 АПК РФ), об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления (ч. 5 ст. 127.1, ч. 4 ст. 129 АПК), об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 12 ст. 141 АПК РФ), о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК), об оставлении искового заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу (ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 151 АПК РФ), по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок (ч. 4 ст. 179 АПК РФ), об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации (ч. 3 ст. 183 АПК РФ), о возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии (ч. 4 ст. 229.4 АПК РФ), о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 3 ст. 315 АПК РФ), об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 5 ст. 317 АПК РФ), по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 3 ст. 322 АПК РФ), о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ч. 4 ст. 323 АПК РФ), об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (ч. 4 ст. 324 АПК РФ), о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения (ч. 4 ст. 326 АПК РФ), о приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства (ч. 5 ст. 327 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)АПК РФ прямо предусматривает возможность апелляционного обжалования без установления специальных сроков обжалования для следующих определений суда первой инстанции: о замене или об отказе в замене стороны правопреемником (ч. 2 ст. 48 АПК РФ), об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, о встречном обеспечении иска, об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ч. 7 ст. 93, абз. 4 ч. 3 ст. 94, ч. 5 ст. 97 АПК РФ), по вопросу о судебных расходах (абз. 4 ч. 2 ст. 112 АПК РФ), об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, об отказе в продлении назначенного процессуального срока (ч. 6 ст. 117, ч. 2 ст. 118 АПК РФ), об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления (ч. 5 ст. 127.1, ч. 4 ст. 129 АПК), об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 12 ст. 141 АПК РФ), о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК), об оставлении искового заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу (ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 151 АПК РФ), по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок (ч. 4 ст. 179 АПК РФ), об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации (ч. 3 ст. 183 АПК РФ), о возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии (ч. 4 ст. 229.4 АПК РФ), о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 3 ст. 315 АПК РФ), об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 5 ст. 317 АПК РФ), по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 3 ст. 322 АПК РФ), о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ч. 4 ст. 323 АПК РФ), об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (ч. 4 ст. 324 АПК РФ), о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения (ч. 4 ст. 326 АПК РФ), о приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства (ч. 5 ст. 327 АПК РФ).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Согласно статье 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству; отказ в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, в отличие от возвращения заявления без рассмотрения, препятствует возможности повторного обращения с таким заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока <124>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Согласно статье 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству; отказ в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, в отличие от возвращения заявления без рассмотрения, препятствует возможности повторного обращения с таким заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока <124>.
Статья: Верховный Суд о сроке подачи заявления о взыскании судебных расходов в пользу третьего лица
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2024, N 10)Следовательно, раз срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов начал течь на 3 месяца раньше, а третье лицо не заявляло ходатайства о восстановлении пропущенного срока, то вынесенные судебные акты подлежат отмене, а производство по заявлению о взыскании судебных расходов в пользу третьего лица - прекращению.
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2024, N 10)Следовательно, раз срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов начал течь на 3 месяца раньше, а третье лицо не заявляло ходатайства о восстановлении пропущенного срока, то вынесенные судебные акты подлежат отмене, а производство по заявлению о взыскании судебных расходов в пользу третьего лица - прекращению.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Возражения налогового органа, касающиеся факта формирования платежных поручений еще до момента принятия искового заявления к производству, не является доказательством несения издержек в связи с рассмотрением иного дела, поскольку предоплата юридических услуг не является препятствием для отказа в их возмещении (Постановление АС ВСО от 18.08.2025 N Ф02-2777/2025 по делу N А69-2218/2018).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Возражения налогового органа, касающиеся факта формирования платежных поручений еще до момента принятия искового заявления к производству, не является доказательством несения издержек в связи с рассмотрением иного дела, поскольку предоплата юридических услуг не является препятствием для отказа в их возмещении (Постановление АС ВСО от 18.08.2025 N Ф02-2777/2025 по делу N А69-2218/2018).
Статья: Важные решения Конституционного Суда РФ
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 4)Поводом для рассмотрения стала жалоба сотрудника частной охранной фирмы, который был уволен в связи с истечением срока трудового договора, а затем восстановлен в должности по решению суда с взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Поскольку присужденные судом выплаты были произведены лишь через три месяца, сотрудник обратился в суд для взыскания с работодателя процентов за задержку выплат на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Однако суды ему отказали, указав, что эта норма в данном случае не применяется, так как спорные отношения не являются гражданско-правовыми.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 4)Поводом для рассмотрения стала жалоба сотрудника частной охранной фирмы, который был уволен в связи с истечением срока трудового договора, а затем восстановлен в должности по решению суда с взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Поскольку присужденные судом выплаты были произведены лишь через три месяца, сотрудник обратился в суд для взыскания с работодателя процентов за задержку выплат на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Однако суды ему отказали, указав, что эта норма в данном случае не применяется, так как спорные отношения не являются гражданско-правовыми.