Отказ в разрешении на свидание
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в разрешении на свидание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 по делу N 88-1234/2024 (УИД 77RS0002-02-2022-018439-27)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период его содержания под стражей было нарушено его право на вероисповедание.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Однако в исковом заявлении /л.д. 4-6/ ФИО2 нарушение своих прав и законных интересов обосновывал тем, что свыше 16-ти месяцев он (истец) находился в следственном изоляторе, следователь ФИО9 незаконными и умышленными действиями существенно нарушил лично неимущественное право истца на уважение религии, отказав в разрешении свидания со священником ФИО1 на основании неоднократно поданных ходатайств. В результате этого ФИО2 испытал душевные и нравственные страдания, стресс и переживания, которые усилились тем, что основания для отказа в решении следователя от ДД.ММ.ГГГГ не указаны, что можно расценить, как грубое пренебрежение представителем власти правами и свободами человека. Истец является ФИО1 человеком и вместе со своей семьей является постоянным прихожанином Стравропигиального женского монастыря Зосимова Пустынь, истцу необходимо общение с духовным лицом, участие в религиозных таинствах. Следователь ФИО9 извинения не принес. Индивидуальные особенности причинения существенного вреда правам и законным интересам ФИО2 выразились в том, что нарушения происходили на системной основе, длительное время - с февраля 2021 года.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период его содержания под стражей было нарушено его право на вероисповедание.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Однако в исковом заявлении /л.д. 4-6/ ФИО2 нарушение своих прав и законных интересов обосновывал тем, что свыше 16-ти месяцев он (истец) находился в следственном изоляторе, следователь ФИО9 незаконными и умышленными действиями существенно нарушил лично неимущественное право истца на уважение религии, отказав в разрешении свидания со священником ФИО1 на основании неоднократно поданных ходатайств. В результате этого ФИО2 испытал душевные и нравственные страдания, стресс и переживания, которые усилились тем, что основания для отказа в решении следователя от ДД.ММ.ГГГГ не указаны, что можно расценить, как грубое пренебрежение представителем власти правами и свободами человека. Истец является ФИО1 человеком и вместе со своей семьей является постоянным прихожанином Стравропигиального женского монастыря Зосимова Пустынь, истцу необходимо общение с духовным лицом, участие в религиозных таинствах. Следователь ФИО9 извинения не принес. Индивидуальные особенности причинения существенного вреда правам и законным интересам ФИО2 выразились в том, что нарушения происходили на системной основе, длительное время - с февраля 2021 года.
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 N 77-2069/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении производства по жалобе, поданной в соответствии со ст. 125, 125.1 УПК РФ.
Решение: Постановление отменено.То обстоятельство, что заявитель оспаривает право на свидание с лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, не является безусловным основанием для признания за ней права на обращение в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в выдаче разрешения на свидание, поскольку заявитель является иным участником судопроизводства, не имеющего свой интерес в ходе досудебного или судебного производства, и данное решение следователя не влечет возникновения уголовно-процессуальных отношений с заявителем.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении производства по жалобе, поданной в соответствии со ст. 125, 125.1 УПК РФ.
Решение: Постановление отменено.То обстоятельство, что заявитель оспаривает право на свидание с лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, не является безусловным основанием для признания за ней права на обращение в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в выдаче разрешения на свидание, поскольку заявитель является иным участником судопроизводства, не имеющего свой интерес в ходе досудебного или судебного производства, и данное решение следователя не влечет возникновения уголовно-процессуальных отношений с заявителем.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как получить разрешение на свидание с осужденным к лишению свободы?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отказ в предоставлении разрешения на свидание можно обжаловать. Для этого необходимо обратиться, в частности (ч. 4 ст. 12 УИК РФ; ст. ст. 19, 22, 218 КАС РФ; п. 1 ст. 10 Закона от 17.01.1992 N 2202-1; п. 5, пп. 9 п. 7, пп. 24 п. 11 Положения о ФСИН):
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отказ в предоставлении разрешения на свидание можно обжаловать. Для этого необходимо обратиться, в частности (ч. 4 ст. 12 УИК РФ; ст. ст. 19, 22, 218 КАС РФ; п. 1 ст. 10 Закона от 17.01.1992 N 2202-1; п. 5, пп. 9 п. 7, пп. 24 п. 11 Положения о ФСИН):
Статья: Недопуск адвоката к доверителю как знаковое нарушение права на защиту
(Дорошева А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)<7> Адвоката не пустили к заключенному в СИЗО из-за отказа получать разрешение следователя на свидание // Сайт "Адвокатской газеты". URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/advokata-ne-pustili-k-zaklyuchennomu-v-sizo-iz-za-otkaza-poluchat-razreshenie-sledovatelya-na-svidanie/ (дата обращения: 19.01.2021).
(Дорошева А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)<7> Адвоката не пустили к заключенному в СИЗО из-за отказа получать разрешение следователя на свидание // Сайт "Адвокатской газеты". URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/advokata-ne-pustili-k-zaklyuchennomu-v-sizo-iz-za-otkaza-poluchat-razreshenie-sledovatelya-na-svidanie/ (дата обращения: 19.01.2021).
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд повторил, что правовая норма, предоставляющая следователю, в производстве которого находится дело, неограниченное право давать разрешение или отказывать в свидании, без ограничения рамок такого права и способа его осуществления, не отвечает требованию "качества права" и лишает заявителя минимальной степени защиты против произвола или злоупотребления, на которую граждане имеют право согласно верховенству права в демократическом обществе (пункт 42 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд повторил, что правовая норма, предоставляющая следователю, в производстве которого находится дело, неограниченное право давать разрешение или отказывать в свидании, без ограничения рамок такого права и способа его осуществления, не отвечает требованию "качества права" и лишает заявителя минимальной степени защиты против произвола или злоупотребления, на которую граждане имеют право согласно верховенству права в демократическом обществе (пункт 42 постановления).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 9 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод постановления Европейского Суда по жалобам N 15669/13 и 76140/13 "Косенко против Российской Федерации" (вынесено 17 марта 2020 года, вступило в силу 17 июля 2020 года), которыми было установлено нарушение статьи 8 Конвенции в связи с отказами в предоставлении заявителю свиданий с опекуном и членами семьи, а также отказом в предоставлении заявителю разрешения присутствовать на похоронах его матери.
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод постановления Европейского Суда по жалобам N 15669/13 и 76140/13 "Косенко против Российской Федерации" (вынесено 17 марта 2020 года, вступило в силу 17 июля 2020 года), которыми было установлено нарушение статьи 8 Конвенции в связи с отказами в предоставлении заявителю свиданий с опекуном и членами семьи, а также отказом в предоставлении заявителю разрешения присутствовать на похоронах его матери.
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ зафиксировано право обвиняемого "иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности". Ранее обвиняемым иногда отказывали в предоставлении свидания с адвокатом, участвующим в уголовном деле в качестве защитника, если последний не имел специального документа о допуске к участию в уголовном деле, выданного лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. предоставление таких свиданий (или даже каждого свидания в отдельности) фактически зависело от разрешения следователя (дознавателя и др.) или суда <143>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ зафиксировано право обвиняемого "иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности". Ранее обвиняемым иногда отказывали в предоставлении свидания с адвокатом, участвующим в уголовном деле в качестве защитника, если последний не имел специального документа о допуске к участию в уголовном деле, выданного лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. предоставление таких свиданий (или даже каждого свидания в отдельности) фактически зависело от разрешения следователя (дознавателя и др.) или суда <143>.
Статья: Проблемы и особенности совершения нотариусами нотариальных действий от имени лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу
(Германова А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Важно рассмотреть процедуру согласования и порядок совершения нотариальных действий от имени подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу. В связи с тем что п. 3.1 ч. 4 ст. 46 и п. 9.1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ содержат запрет на совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть обращено взыскание, а также учитывая, что нотариус или лицо, временно исполняющее его обязанности, может пройти в следственный изолятор или иное место временного содержания подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также прибыть по адресу, где подозреваемый или обвиняемый находится в связи с избранной ему мерой пресечения в виде домашнего ареста, только с разрешения должностного лица, в чьем производстве находится соответствующее уголовное дело, при возникновении у подозреваемого или обвиняемого необходимости в каком-либо нотариальном действии он должен сам или через своего адвоката-защитника обратиться к соответствующему должностному лицу с ходатайством о допуске к нему определенного нотариуса или лица, временно исполняющего его обязанности, для совершения конкретных нотариальных действий. Как правило, соответствующее ходатайство подает адвокат-защитник в интересах своего подзащитного. В ходатайстве необходимо указать, какие именно нотариальные действия требуется совершить от имени подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и обосновать необходимость их совершения, а также для получения разрешения на свидание в ходатайстве необходимо указать конкретного нотариуса и/или лицо, временно исполняющее его обязанности, и реквизиты документа, удостоверяющего их личность и подтверждающего назначение на соответствующую должность. В связи с этим адвокату-защитнику, прежде чем заявлять ходатайство, необходимо договориться о совершении нотариальных действий с определенным нотариусом и попросить его предоставить данные соответствующих документов, указание которых требуется для получения разрешения на свидание с подозреваемым, обвиняемым. По результатам рассмотрения указанного ходатайства лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, в соответствии со ст. 122 УПК РФ принимает одно из следующих решений: "удовлетворяет ходатайство, полностью или частично отказывает в его удовлетворении". В случаях удовлетворения или частичного отказа в удовлетворении (например, если ходатайство заявлялось на совершение нескольких нотариальных действий, однако в совершении какого-либо из них отказано) заявленного ходатайства лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, кроме постановления об удовлетворении или о частичном отказе в удовлетворении ходатайства выдает разрешение указанному в ходатайстве нотариусу или лицу, временно исполняющему его обязанности, на свидание с подозреваемым, обвиняемым в совершении преступления в месте, где он содержится, если в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, или находится, если в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, для совершения от его имени конкретных нотариальных действий. Полученные постановление об удовлетворении или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, а также разрешение на свидание нотариуса или лица, временно исполняющего его обязанности, с подозреваемым или обвиняемым, могут быть выданы лицу, заявившему соответствующее ходатайство. Нотариус или лицо, временно исполняющее его обязанности, вправе выехать в место содержания или нахождения подозреваемого или обвиняемого для совершения необходимых нотариальных действия от его имени при условии наличия у него копии постановления о рассмотрении и разрешении ходатайства, что обусловлено указанием в нем конкретных нотариальных действий, совершение которых от имени подозреваемого, обвиняемого разрешено, а также оригинала разрешения на свидание, так как без такого разрешения нотариус или лицо, временно исполняющее его обязанности, не сможет пройти на территорию места временного содержания подозреваемого, обвиняемого и встретиться с ним.
(Германова А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Важно рассмотреть процедуру согласования и порядок совершения нотариальных действий от имени подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу. В связи с тем что п. 3.1 ч. 4 ст. 46 и п. 9.1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ содержат запрет на совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть обращено взыскание, а также учитывая, что нотариус или лицо, временно исполняющее его обязанности, может пройти в следственный изолятор или иное место временного содержания подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также прибыть по адресу, где подозреваемый или обвиняемый находится в связи с избранной ему мерой пресечения в виде домашнего ареста, только с разрешения должностного лица, в чьем производстве находится соответствующее уголовное дело, при возникновении у подозреваемого или обвиняемого необходимости в каком-либо нотариальном действии он должен сам или через своего адвоката-защитника обратиться к соответствующему должностному лицу с ходатайством о допуске к нему определенного нотариуса или лица, временно исполняющего его обязанности, для совершения конкретных нотариальных действий. Как правило, соответствующее ходатайство подает адвокат-защитник в интересах своего подзащитного. В ходатайстве необходимо указать, какие именно нотариальные действия требуется совершить от имени подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и обосновать необходимость их совершения, а также для получения разрешения на свидание в ходатайстве необходимо указать конкретного нотариуса и/или лицо, временно исполняющее его обязанности, и реквизиты документа, удостоверяющего их личность и подтверждающего назначение на соответствующую должность. В связи с этим адвокату-защитнику, прежде чем заявлять ходатайство, необходимо договориться о совершении нотариальных действий с определенным нотариусом и попросить его предоставить данные соответствующих документов, указание которых требуется для получения разрешения на свидание с подозреваемым, обвиняемым. По результатам рассмотрения указанного ходатайства лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, в соответствии со ст. 122 УПК РФ принимает одно из следующих решений: "удовлетворяет ходатайство, полностью или частично отказывает в его удовлетворении". В случаях удовлетворения или частичного отказа в удовлетворении (например, если ходатайство заявлялось на совершение нескольких нотариальных действий, однако в совершении какого-либо из них отказано) заявленного ходатайства лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, кроме постановления об удовлетворении или о частичном отказе в удовлетворении ходатайства выдает разрешение указанному в ходатайстве нотариусу или лицу, временно исполняющему его обязанности, на свидание с подозреваемым, обвиняемым в совершении преступления в месте, где он содержится, если в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, или находится, если в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, для совершения от его имени конкретных нотариальных действий. Полученные постановление об удовлетворении или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, а также разрешение на свидание нотариуса или лица, временно исполняющего его обязанности, с подозреваемым или обвиняемым, могут быть выданы лицу, заявившему соответствующее ходатайство. Нотариус или лицо, временно исполняющее его обязанности, вправе выехать в место содержания или нахождения подозреваемого или обвиняемого для совершения необходимых нотариальных действия от его имени при условии наличия у него копии постановления о рассмотрении и разрешении ходатайства, что обусловлено указанием в нем конкретных нотариальных действий, совершение которых от имени подозреваемого, обвиняемого разрешено, а также оригинала разрешения на свидание, так как без такого разрешения нотариус или лицо, временно исполняющее его обязанности, не сможет пройти на территорию места временного содержания подозреваемого, обвиняемого и встретиться с ним.
Статья: Проблемы правоприменения по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов прокуратуры при рассмотрении обращений
(Мирошниченко М.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Между тем судом кассационной инстанции состоявшиеся судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При повторном рассмотрении дела суд пришел к выводу, что рассмотрение обращения входило в полномочия должностного лица прокуратуры, соответственно, его перенаправление руководителю Главного управления ФСИН России по Свердловской области, чьи действия обжалуются, неправомерно. При этом судом не приняты во внимание доводы прокурора о том, что в обращении решение начальника указанного органа не обжаловалось, заявитель уведомлен уполномоченным должностным лицом прокуратуры об отсутствии нарушений прав граждан при предоставлении свиданий с осужденными с учетом регламентирующих правил и требований к порядку производства свиданий, вмешательство органов прокуратуры в деятельность иных органов недопустимо, конкретные факты о допущенных нарушениях прав граждан в обращении не приведены, в связи с чем разрешение данного обращения не относится к исключительной компетенции органов прокуратуры.
(Мирошниченко М.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Между тем судом кассационной инстанции состоявшиеся судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При повторном рассмотрении дела суд пришел к выводу, что рассмотрение обращения входило в полномочия должностного лица прокуратуры, соответственно, его перенаправление руководителю Главного управления ФСИН России по Свердловской области, чьи действия обжалуются, неправомерно. При этом судом не приняты во внимание доводы прокурора о том, что в обращении решение начальника указанного органа не обжаловалось, заявитель уведомлен уполномоченным должностным лицом прокуратуры об отсутствии нарушений прав граждан при предоставлении свиданий с осужденными с учетом регламентирующих правил и требований к порядку производства свиданий, вмешательство органов прокуратуры в деятельность иных органов недопустимо, конкретные факты о допущенных нарушениях прав граждан в обращении не приведены, в связи с чем разрешение данного обращения не относится к исключительной компетенции органов прокуратуры.
Вопрос: Влечет ли вынесение судебного акта по итогам уголовного судопроизводства по конкретному делу окончание полномочий защитника (адвоката)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конституционный Суд РФ в Определении от 01.04.2004 N 77-О "По ходатайству Министра юстиции Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года по делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что для реализации права на оказание юридической помощи осужденному законодательно предусмотрена только подача соответствующего заявления; каких-либо дополнительных, носящих ограничительный характер условий предоставления осужденному свиданий с адвокатом закон не предусматривает, из чего следует, что установленный ч. 4 ст. 89 УИК РФ порядок предоставления осужденному свиданий с адвокатом носит уведомительный, а не разрешительный характер, в связи с чем администрация учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, не вправе отказать в удовлетворении заявления осужденного о свидании с приглашенным им адвокатом (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N АПЛ18-202).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конституционный Суд РФ в Определении от 01.04.2004 N 77-О "По ходатайству Министра юстиции Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года по делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что для реализации права на оказание юридической помощи осужденному законодательно предусмотрена только подача соответствующего заявления; каких-либо дополнительных, носящих ограничительный характер условий предоставления осужденному свиданий с адвокатом закон не предусматривает, из чего следует, что установленный ч. 4 ст. 89 УИК РФ порядок предоставления осужденному свиданий с адвокатом носит уведомительный, а не разрешительный характер, в связи с чем администрация учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, не вправе отказать в удовлетворении заявления осужденного о свидании с приглашенным им адвокатом (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N АПЛ18-202).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Побегом будет самовольное оставление места работы, расположенного за пределами охраняемой территории, лицом, которому разрешено передвижение без конвоя. Незаконное оставление помещения для свидания, находящегося за пределами колонии, тоже является побегом <267>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Побегом будет самовольное оставление места работы, расположенного за пределами охраняемой территории, лицом, которому разрешено передвижение без конвоя. Незаконное оставление помещения для свидания, находящегося за пределами колонии, тоже является побегом <267>.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Ранее адвокату, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи в качестве защитника, иногда отказывали в предоставлении свидания с подзащитным, если он не имел специального документа о допуске к участию в уголовном процессе, выданного лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. предоставление таких свиданий (или даже каждого свидания в отдельности) фактически зависело от разрешения следователя (дознавателя и др.) или суда <44>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Ранее адвокату, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи в качестве защитника, иногда отказывали в предоставлении свидания с подзащитным, если он не имел специального документа о допуске к участию в уголовном процессе, выданного лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. предоставление таких свиданий (или даже каждого свидания в отдельности) фактически зависело от разрешения следователя (дознавателя и др.) или суда <44>.