Отказ в принятии гражданского иска по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в принятии гражданского иска по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024 по делу N 88-30368/2024 (УИД 23RS0021-01-2023-002714-81)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Установлено, что ответчиком-1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им денежных средств от истца, а также доказательств, подтверждающих обоснованность получения данных денежных средств.
Решение: Удовлетворено.Также суд апелляционной инстанции отметил, что тот факт, что на имя ФИО1 был открыт банковский счет N, в рамках договора Карточный, на основании поданной заявки N от 24 февраля 2023 года на выпуск дебетовой виртуальной карты подтверждается материалами дела, тогда как обращение ФИО1 в правоохранительные органы после возбуждения гражданского дела по иску ФИО5 и принятие по заявлению ответчика постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не является доказательством, опровергающим установленные факты.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Установлено, что ответчиком-1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им денежных средств от истца, а также доказательств, подтверждающих обоснованность получения данных денежных средств.
Решение: Удовлетворено.Также суд апелляционной инстанции отметил, что тот факт, что на имя ФИО1 был открыт банковский счет N, в рамках договора Карточный, на основании поданной заявки N от 24 февраля 2023 года на выпуск дебетовой виртуальной карты подтверждается материалами дела, тогда как обращение ФИО1 в правоохранительные органы после возбуждения гражданского дела по иску ФИО5 и принятие по заявлению ответчика постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не является доказательством, опровергающим установленные факты.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 по делу N 88-15746/2024 (УИД 91RS0018-01-2022-002009-57)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика отсутствовали правовые основания для обогащения за счет потерпевшего.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Верховный суд Республики Крым при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции противоречащими установленным по делу обстоятельствам, основанными на неправильном применении норм материального права, в связи с чем отменил решение суда и, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, отметив, что истец и ответчик являются двоюродными братьями. Ответчик в рамках уголовного дела, а также в настоящем гражданском деле признавал, что он действительно получил от брата переводами денежные средства для приобретения квартиры на своего несовершеннолетнего сына, осуществления в ней ремонта и предоставления данной квартиры для проживания брату - истцу.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика отсутствовали правовые основания для обогащения за счет потерпевшего.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Верховный суд Республики Крым при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции противоречащими установленным по делу обстоятельствам, основанными на неправильном применении норм материального права, в связи с чем отменил решение суда и, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, отметив, что истец и ответчик являются двоюродными братьями. Ответчик в рамках уголовного дела, а также в настоящем гражданском деле признавал, что он действительно получил от брата переводами денежные средства для приобретения квартиры на своего несовершеннолетнего сына, осуществления в ней ремонта и предоставления данной квартиры для проживания брату - истцу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Решение о признании гражданским истцом следователь вправе и обязан принимать по уголовным делам, которые находятся в его производстве. На него же возложены обязанности принятия отказа от гражданского иска, разъяснения гражданскому истцу последствий отказа от гражданского иска, предусмотренных ч. 5 ст. 44 УПК РФ (п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). А вот полномочия, предусмотренные п. 10 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, он может осуществлять и при исполнении поручения другого органа предварительного расследования. И в том и в другом случае на его действия (бездействие, решения) гражданский истец в соответствии с п. 17 ч. 4 ст. 44 УПК РФ вправе подать жалобу.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Решение о признании гражданским истцом следователь вправе и обязан принимать по уголовным делам, которые находятся в его производстве. На него же возложены обязанности принятия отказа от гражданского иска, разъяснения гражданскому истцу последствий отказа от гражданского иска, предусмотренных ч. 5 ст. 44 УПК РФ (п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). А вот полномочия, предусмотренные п. 10 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, он может осуществлять и при исполнении поручения другого органа предварительного расследования. И в том и в другом случае на его действия (бездействие, решения) гражданский истец в соответствии с п. 17 ч. 4 ст. 44 УПК РФ вправе подать жалобу.
Статья: Гражданский иск в уголовном процессе: вопросы теории и практики
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 12)В случае предъявления гражданского иска лицом, не участвующим в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевшего, суд должен отказать такому лицу во вступлении в дело. Также суд должен отказать в принятии гражданского иска от лица, которое действует в "чужих" интересах, не имея на это законных оснований. Речь в данном случае идет о предъявлении гражданского иска прокурором. Учитывая господствующее в сфере гражданских правоотношений диспозитивное начало, иск как гражданско-правовое требование может быть предъявлен в суд только самим обладателем нарушенного или оспоренного субъективного гражданского права. В исключительных случаях гражданско-процессуальное законодательство допускает предъявление требований в защиту прав и законных интересов других лиц. Это допускается только по основаниям, закрепленным в ст. 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). В информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. N 8-15-2003 "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. При этом суд оценивает обстоятельства, изложенные прокурором в заявлении, свидетельствующие о невозможности гражданина самостоятельно обратиться в суд за защитой, и в случае несогласия с ними - отказывает в принятии заявления.
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 12)В случае предъявления гражданского иска лицом, не участвующим в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевшего, суд должен отказать такому лицу во вступлении в дело. Также суд должен отказать в принятии гражданского иска от лица, которое действует в "чужих" интересах, не имея на это законных оснований. Речь в данном случае идет о предъявлении гражданского иска прокурором. Учитывая господствующее в сфере гражданских правоотношений диспозитивное начало, иск как гражданско-правовое требование может быть предъявлен в суд только самим обладателем нарушенного или оспоренного субъективного гражданского права. В исключительных случаях гражданско-процессуальное законодательство допускает предъявление требований в защиту прав и законных интересов других лиц. Это допускается только по основаниям, закрепленным в ст. 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). В информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. N 8-15-2003 "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. При этом суд оценивает обстоятельства, изложенные прокурором в заявлении, свидетельствующие о невозможности гражданина самостоятельно обратиться в суд за защитой, и в случае несогласия с ними - отказывает в принятии заявления.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет принял к сведению заявление автора о том, что отказ Специального уголовного суда передать ему и его адвокатам материалы дела, в том числе гражданский иск, на основании которого оно было возбуждено, не позволил ему должным образом подготовить свою защиту. Комитет подчеркнул, что эта формальность также является важным аспектом принципа равенства состязательных возможностей (пункт 6.4 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет принял к сведению заявление автора о том, что отказ Специального уголовного суда передать ему и его адвокатам материалы дела, в том числе гражданский иск, на основании которого оно было возбуждено, не позволил ему должным образом подготовить свою защиту. Комитет подчеркнул, что эта формальность также является важным аспектом принципа равенства состязательных возможностей (пункт 6.4 Соображений).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"64. В случае предъявления требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, которое ранее разрешалось в порядке уголовного судопроизводства и в удовлетворении которого было отказано или производство по гражданскому иску было прекращено (статья 220 ГПК РФ), суду следует отказать в принятии искового заявления, а если заявление принято - прекратить производство по делу (абзац третий статьи 220 ГПК РФ).
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"64. В случае предъявления требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, которое ранее разрешалось в порядке уголовного судопроизводства и в удовлетворении которого было отказано или производство по гражданскому иску было прекращено (статья 220 ГПК РФ), суду следует отказать в принятии искового заявления, а если заявление принято - прекратить производство по делу (абзац третий статьи 220 ГПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, в одном из дел гражданин, обратившийся с заявлением о преступлении, на основании которого было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в административном исковом заявлении просил признать незаконным отказ органа внутренних дел ознакомить его с материалами проверки по его заявлению. Судья суда первой инстанции, с которым согласились апелляционный и кассационный суды, отказал в принятии административного искового заявления к производству суда, сославшись на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам ст. 125 УПК РФ. Судья Верховного Суда Российской Федерации с этим выводом не согласился, обратив внимание на то, что административный истец не является участником уголовного судопроизводства, а процедура ознакомления с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела не регламентирована УПК РФ. Кроме этого, требования административного истца обусловлены несогласием с действиями органов полиции при осуществлении административно-распорядительных функций, не связанных с исполнением полномочий по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим вынесенные судебные акты отменены, а материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу (Кассационное определение от 22.04.2022 N 16-КАД22-2-К4).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, в одном из дел гражданин, обратившийся с заявлением о преступлении, на основании которого было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в административном исковом заявлении просил признать незаконным отказ органа внутренних дел ознакомить его с материалами проверки по его заявлению. Судья суда первой инстанции, с которым согласились апелляционный и кассационный суды, отказал в принятии административного искового заявления к производству суда, сославшись на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам ст. 125 УПК РФ. Судья Верховного Суда Российской Федерации с этим выводом не согласился, обратив внимание на то, что административный истец не является участником уголовного судопроизводства, а процедура ознакомления с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела не регламентирована УПК РФ. Кроме этого, требования административного истца обусловлены несогласием с действиями органов полиции при осуществлении административно-распорядительных функций, не связанных с исполнением полномочий по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим вынесенные судебные акты отменены, а материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу (Кассационное определение от 22.04.2022 N 16-КАД22-2-К4).
Статья: Реформа института подведомственности: содержание и итоги
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Тем не менее, не уделяя большое внимание несогласованности юридической техники Кодексов и дискуссии о соотношении категорий подведомственности с подсудностью, юрисдикцией и др., отметим правовой смысл, который законодатель попытался вложить, исключив рассматриваемый правовой институт. Так, с одной стороны, основанием к отказу в принятии исковых заявлений (заявлений) в настоящее время является нарушение порядка обращения в суд, неправильное определение вида судопроизводства (т.е. компетенции); ранее в роли данного основания выступала неподведомственность спора, в том числе для случаев нарушения компетенции между общими и арбитражными судами. С другой стороны, руководствуясь идеей об объединенной конституционной компетенции Верховного Суда Российской Федерации, в результате проведенной реформы разграничение предметов ведения судов общей и арбитражной юрисдикции в настоящее время осуществляется на основе института подсудности, что позволяет судам выносить определения о возвращении неподсудных дел (на стадии возбуждения) либо передавать дело на рассмотрение подсудного суда общей юрисдикции или арбитражного суда (при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела). В первом случае (при отказе в принятии искового заявления) речь идет о решении вопроса по разграничению конституционного, уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях. Полагаем, в этой области риски совершения профессиональными судьями ошибок сведены к минимуму, в отличие от попыток квалификации экономических, гражданских и административных дел, которые нередко приводили к лишению лица права на судебную защиту, поэтому введение данных предпосылок права на иск в качестве оснований для отказа в принятии исковых заявлений (заявлений) вполне логично. Во втором случае (при возвращении искового заявления либо передаче дела в суд другой юрисдикции) в целях исключения повторных ошибок у судов при решении вопроса о квалификации правоотношений сторон (экономический, административный или гражданский спор), судебной экономии, сокращения денежных и временных издержек участвующих в деле лиц наделение судов правом передать дело по подсудности более чем оправданно. Таким образом, на наш взгляд, с этой точки зрения нововведения и попытки разграничить последствия ненадлежащих обращений в суд носят исключительно положительный характер.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Тем не менее, не уделяя большое внимание несогласованности юридической техники Кодексов и дискуссии о соотношении категорий подведомственности с подсудностью, юрисдикцией и др., отметим правовой смысл, который законодатель попытался вложить, исключив рассматриваемый правовой институт. Так, с одной стороны, основанием к отказу в принятии исковых заявлений (заявлений) в настоящее время является нарушение порядка обращения в суд, неправильное определение вида судопроизводства (т.е. компетенции); ранее в роли данного основания выступала неподведомственность спора, в том числе для случаев нарушения компетенции между общими и арбитражными судами. С другой стороны, руководствуясь идеей об объединенной конституционной компетенции Верховного Суда Российской Федерации, в результате проведенной реформы разграничение предметов ведения судов общей и арбитражной юрисдикции в настоящее время осуществляется на основе института подсудности, что позволяет судам выносить определения о возвращении неподсудных дел (на стадии возбуждения) либо передавать дело на рассмотрение подсудного суда общей юрисдикции или арбитражного суда (при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела). В первом случае (при отказе в принятии искового заявления) речь идет о решении вопроса по разграничению конституционного, уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях. Полагаем, в этой области риски совершения профессиональными судьями ошибок сведены к минимуму, в отличие от попыток квалификации экономических, гражданских и административных дел, которые нередко приводили к лишению лица права на судебную защиту, поэтому введение данных предпосылок права на иск в качестве оснований для отказа в принятии исковых заявлений (заявлений) вполне логично. Во втором случае (при возвращении искового заявления либо передаче дела в суд другой юрисдикции) в целях исключения повторных ошибок у судов при решении вопроса о квалификации правоотношений сторон (экономический, административный или гражданский спор), судебной экономии, сокращения денежных и временных издержек участвующих в деле лиц наделение судов правом передать дело по подсудности более чем оправданно. Таким образом, на наш взгляд, с этой точки зрения нововведения и попытки разграничить последствия ненадлежащих обращений в суд носят исключительно положительный характер.
Статья: Оправдательный приговор: особенности исполнения и основания отмены
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 785-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петропавловской Ирины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ч. 2 ст. 306 УПК РФ предусматривает, что при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела в случае отсутствия события преступления или непричастности лица к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, а при вынесении оправдательного приговора по иным основаниям - оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 785-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петропавловской Ирины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ч. 2 ст. 306 УПК РФ предусматривает, что при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела в случае отсутствия события преступления или непричастности лица к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, а при вынесении оправдательного приговора по иным основаниям - оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу")?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу")?
Статья: Некоторые вопросы рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе: разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации
(Виноградова В.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Незаконным будет отказ дознавателя, следователя от принятия гражданского иска ввиду непредставления потерпевшим документов, подтверждающих наличие и размер причиненного вреда. Обязанность доказывания этих обстоятельств предусмотрена п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и возложена на орган расследования, суд, осуществляющие производство по уголовному делу.
(Виноградова В.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Незаконным будет отказ дознавателя, следователя от принятия гражданского иска ввиду непредставления потерпевшим документов, подтверждающих наличие и размер причиненного вреда. Обязанность доказывания этих обстоятельств предусмотрена п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и возложена на орган расследования, суд, осуществляющие производство по уголовному делу.
Статья: Деятельность прокурора в уголовном процессе как реализация принципа субсидиарности ветвей власти
(Корешникова Н.Р.)
("Законность", 2023, N 3)В частности, прокурор может прекратить уголовное преследование в суде путем заявления мотивированного отказа от обвинения, при том что такое решение обязательно для суда. Примером защиты прав, свобод и законных интересов участников процесса служит предъявление прокурором гражданского иска в защиту интересов лиц, которые не могут сами защищать свои права и законные интересы, а также в защиту интересов государства и общества, принятие прокурором мер по обеспечению гражданских исков в уголовном деле.
(Корешникова Н.Р.)
("Законность", 2023, N 3)В частности, прокурор может прекратить уголовное преследование в суде путем заявления мотивированного отказа от обвинения, при том что такое решение обязательно для суда. Примером защиты прав, свобод и законных интересов участников процесса служит предъявление прокурором гражданского иска в защиту интересов лиц, которые не могут сами защищать свои права и законные интересы, а также в защиту интересов государства и общества, принятие прокурором мер по обеспечению гражданских исков в уголовном деле.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Во-первых, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Во-первых, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Статья: Судебный акт как предмет преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ: особенности определения в теории и правоприменительной практике
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Как видим, к числу правоприменительных актов можно отнести самые различные документы: по гражданским, административным делам - решения о принятии и об отказе в принятии искового заявления, о возвращении заявления, об оставлении его без движения (без рассмотрения), об утверждении мирового соглашения, о мерах по обеспечению иска и пр.; по уголовным делам - постановления об избрании и продлении мер пресечения, мер попечения о детях, иждивенцах подозреваемого (обвиняемого) и сохранности его имущества, о прекращении уголовного дела (преследования) и др. Подлежит ли ответственности судья, постановивший заведомо незаконно эти акты в рамках одного дела, за каждый из них в отдельности? От ответа на этот вопрос зависит, нужно ли устанавливать в его деянии совокупность преступлений, предусмотренных ст. 305 УК РФ. Подчеркнем, что случаи множественности (совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 УК РФ) нередко встречаются на практике, и наказание за каждое из них назначается отдельно, с применением ст. 69 УК РФ:
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Как видим, к числу правоприменительных актов можно отнести самые различные документы: по гражданским, административным делам - решения о принятии и об отказе в принятии искового заявления, о возвращении заявления, об оставлении его без движения (без рассмотрения), об утверждении мирового соглашения, о мерах по обеспечению иска и пр.; по уголовным делам - постановления об избрании и продлении мер пресечения, мер попечения о детях, иждивенцах подозреваемого (обвиняемого) и сохранности его имущества, о прекращении уголовного дела (преследования) и др. Подлежит ли ответственности судья, постановивший заведомо незаконно эти акты в рамках одного дела, за каждый из них в отдельности? От ответа на этот вопрос зависит, нужно ли устанавливать в его деянии совокупность преступлений, предусмотренных ст. 305 УК РФ. Подчеркнем, что случаи множественности (совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 УК РФ) нередко встречаются на практике, и наказание за каждое из них назначается отдельно, с применением ст. 69 УК РФ:
Статья: Гражданский иск в уголовном процессе: международные стандарты и отечественное законодательство
(Волеводз А.Г., Гриненко А.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Часть 10 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что "подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен", действует без изменений и дополнений в редакции, сформулированной при принятии самого УПК РФ от 18 декабря 2001 г. (N 174-ФЗ). Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации были внесены изменения - в числе иного он дополнен новой гл. 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" (в том числе ст. 225.1), а ст. 38 АПК РФ дополнена новой ч. 4.1 <6>. В силу этого для устранения возникающих в судебной практике при рассмотрении конкретных уголовных дел коллизий по отмеченному вопросу судам следует руководствоваться нормами АПК РФ, поскольку они включены в закон, который является последующим по отношению к УПК РФ (к тому же ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ и ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ специально предназначены для регулирования соответствующих отношений). С учетом изложенного в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" целесообразно включить дополнительное разъяснение следующего содержания: "Требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но указывающие на существование корпоративных споров, связанных с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (статья 225.1 АПК РФ), подлежат разрешению в порядке арбитражного судопроизводства (ч. 4.1 статьи 38 АПК РФ). В этой части гражданские иски по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) мотивов принятого решения".
(Волеводз А.Г., Гриненко А.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Часть 10 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что "подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен", действует без изменений и дополнений в редакции, сформулированной при принятии самого УПК РФ от 18 декабря 2001 г. (N 174-ФЗ). Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации были внесены изменения - в числе иного он дополнен новой гл. 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" (в том числе ст. 225.1), а ст. 38 АПК РФ дополнена новой ч. 4.1 <6>. В силу этого для устранения возникающих в судебной практике при рассмотрении конкретных уголовных дел коллизий по отмеченному вопросу судам следует руководствоваться нормами АПК РФ, поскольку они включены в закон, который является последующим по отношению к УПК РФ (к тому же ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ и ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ специально предназначены для регулирования соответствующих отношений). С учетом изложенного в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" целесообразно включить дополнительное разъяснение следующего содержания: "Требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но указывающие на существование корпоративных споров, связанных с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (статья 225.1 АПК РФ), подлежат разрешению в порядке арбитражного судопроизводства (ч. 4.1 статьи 38 АПК РФ). В этой части гражданские иски по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) мотивов принятого решения".
Статья: Прокурорский надзор в части принятия мер по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями
(Войтович А.П.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Начиная уже со стадии возбуждения уголовного дела требуется расширение сферы прокурорского надзора за содержанием материалов доследственной проверки. Ведь УПК РФ предоставляет прокурору на этой стадии процесса лишь следующие полномочия: 1) рассмотрение жалоб на отказ в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ); 2) получение копий постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146, ч. 4 ст. 148 УПК РФ). Более эффективными мерами прокурорского надзора по обеспечению гражданского иска потерпевшего на данном этапе предварительного следствия прокурор не наделен. Существующий механизм правового регулирования прокурорского надзора лишь замедляет скорость принятия и исполнения решений прокурора.
(Войтович А.П.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Начиная уже со стадии возбуждения уголовного дела требуется расширение сферы прокурорского надзора за содержанием материалов доследственной проверки. Ведь УПК РФ предоставляет прокурору на этой стадии процесса лишь следующие полномочия: 1) рассмотрение жалоб на отказ в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ); 2) получение копий постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146, ч. 4 ст. 148 УПК РФ). Более эффективными мерами прокурорского надзора по обеспечению гражданского иска потерпевшего на данном этапе предварительного следствия прокурор не наделен. Существующий механизм правового регулирования прокурорского надзора лишь замедляет скорость принятия и исполнения решений прокурора.