Отказ в назначении бухгалтерской экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в назначении бухгалтерской экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отказ в назначении экспертизы в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Довод заявителя о необоснованном отказе суда в назначении судебно-бухгалтерской экспертизы подлежит отклонению. По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда; судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Довод заявителя о необоснованном отказе суда в назначении судебно-бухгалтерской экспертизы подлежит отклонению. По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда; судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
Апелляционное определение Псковского областного суда от 17.12.2024 N 33-2056/2024 (УИД 60RS0020-01-2023-002404-42)
Категория спора: 1) Перевозка; 2) Переход права, уступка требования (цессия).
Требования заказчика: 1) О взыскании задолженности.
Встречные требования: 2) О признании договора уступки прав требования недействительным.
Обстоятельства: Стороны заключили договор об организации перевозок автомобильным транспортом, по которому имеется задолженность в связи с неоказанием услуги.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не принял во внимание причины его отказа от назначения и проведения судебной бухгалтерской экспертизы также не может являться основанием, ставящим под сомнение выводы суда первой инстанции по поводу представленных доказательств, поскольку ответчик С.С., как участник спора, в силу требований статьи 35 ГПК РФ, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, в том числе и правом на заявление и поддержание ходатайства о назначении и проведении судебной бухгалтерской экспертизы по делу в обоснование своих доводов. Подобное заявление ответчика, фактически отказавшегося от проведения вышеназванной экспертизы в суде первой инстанции, свидетельствует о пассивном процессуальном поведении стороны. При этом причины отказа ответчика от назначения экспертизы, указанные в жалобе, связанные, по - мнению ответчика с недостоверностью документов, никак не влияют на возможность проверки представленных доказательств экспертным путем.
Категория спора: 1) Перевозка; 2) Переход права, уступка требования (цессия).
Требования заказчика: 1) О взыскании задолженности.
Встречные требования: 2) О признании договора уступки прав требования недействительным.
Обстоятельства: Стороны заключили договор об организации перевозок автомобильным транспортом, по которому имеется задолженность в связи с неоказанием услуги.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не принял во внимание причины его отказа от назначения и проведения судебной бухгалтерской экспертизы также не может являться основанием, ставящим под сомнение выводы суда первой инстанции по поводу представленных доказательств, поскольку ответчик С.С., как участник спора, в силу требований статьи 35 ГПК РФ, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, в том числе и правом на заявление и поддержание ходатайства о назначении и проведении судебной бухгалтерской экспертизы по делу в обоснование своих доводов. Подобное заявление ответчика, фактически отказавшегося от проведения вышеназванной экспертизы в суде первой инстанции, свидетельствует о пассивном процессуальном поведении стороны. При этом причины отказа ответчика от назначения экспертизы, указанные в жалобе, связанные, по - мнению ответчика с недостоверностью документов, никак не влияют на возможность проверки представленных доказательств экспертным путем.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюТаким образом, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой и апелляционной инстанции о том, что истец, отказываясь от ходатайства о назначении экспертизы по восстановлению бухгалтерской отчетности ответчика и от оплаты стоимости судебной экспертизы, отказался тем самым от представления в суд доказательств в подтверждение тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего иска, и, следовательно, не доказал, что с ответчика подлежит взысканию действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "Мастерская по ремонту бытовой техники "Мастеръ" в размере 199 070 руб.
Статья: Добросовестность как новый тренд в оспаривании сделок в обществах с ограниченной ответственностью по корпоративным основаниям
(Сидоров Д.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)При ведении судебного спора о взыскании убытков со стороны истца было заявлено ходатайство о назначении экспертизы о размере причиненного убытка. Однако суд, отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, указал, что может самостоятельно установить размер причиненных убытков, основываясь на бухгалтерских балансах первоначальных обществ за три последние года и на основании финансовой отчетности вновь созданного общества. Таким образом, сумма взысканных убытков солидарно со всех ответчиков составила примерно 72 млн рублей, а отказ Верховного Суда Российской Федерации принять жалобу по этому делу к своему рассмотрению поставил точку в корпоративном конфликте, длившемся около пяти лет.
(Сидоров Д.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)При ведении судебного спора о взыскании убытков со стороны истца было заявлено ходатайство о назначении экспертизы о размере причиненного убытка. Однако суд, отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, указал, что может самостоятельно установить размер причиненных убытков, основываясь на бухгалтерских балансах первоначальных обществ за три последние года и на основании финансовой отчетности вновь созданного общества. Таким образом, сумма взысканных убытков солидарно со всех ответчиков составила примерно 72 млн рублей, а отказ Верховного Суда Российской Федерации принять жалобу по этому делу к своему рассмотрению поставил точку в корпоративном конфликте, длившемся около пяти лет.
Нормативные акты
Постановление ФСС РФ от 07.04.2008 N 81
"Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.05.2008 N 11667)проведения судебно-медицинской экспертизы.
"Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.05.2008 N 11667)проведения судебно-медицинской экспертизы.
Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 90-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 74 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"3. Доводы, приводимые Д.Л. Тихомировым в жалобе, свидетельствуют о том, что, не оспаривая, по существу, конституционность части третьей статьи 74 ГПК РСФСР, он фактически ставит вопрос о проверке законности и обоснованности действий и решений суда, связанных с назначением судебно - бухгалтерских экспертиз по его делам и отказом от необходимого, по его мнению, применения данной нормы при очевидном уклонении ответчика от участия в экспертизе, что повлекло нарушение разумных сроков рассмотрения трудовых споров.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 74 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"3. Доводы, приводимые Д.Л. Тихомировым в жалобе, свидетельствуют о том, что, не оспаривая, по существу, конституционность части третьей статьи 74 ГПК РСФСР, он фактически ставит вопрос о проверке законности и обоснованности действий и решений суда, связанных с назначением судебно - бухгалтерских экспертиз по его делам и отказом от необходимого, по его мнению, применения данной нормы при очевидном уклонении ответчика от участия в экспертизе, что повлекло нарушение разумных сроков рассмотрения трудовых споров.
Статья: Экспертиза в трудовом споре по делам об увольнениях. Судебная практика споров, в рамках которых была применена судебная экспертиза
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2025, N 1)Не установлен судом в ходе рассмотрения дела факт нарушения истцом бухгалтерской дисциплины. Не установлено это и из представленного в материалы дела аудиторского отчета по итогам деятельности ООО УК "В", поскольку, как следует из его содержания, проведенная в процессе аудита работа не означает проведение полной и всеобъемлющей проверки системы внутреннего контроля ООО УК "В" с целью выявления всех возможных недостатков, а ходатайства о проведении судебной бухгалтерской экспертизы представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2025, N 1)Не установлен судом в ходе рассмотрения дела факт нарушения истцом бухгалтерской дисциплины. Не установлено это и из представленного в материалы дела аудиторского отчета по итогам деятельности ООО УК "В", поскольку, как следует из его содержания, проведенная в процессе аудита работа не означает проведение полной и всеобъемлющей проверки системы внутреннего контроля ООО УК "В" с целью выявления всех возможных недостатков, а ходатайства о проведении судебной бухгалтерской экспертизы представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Статья: Пределы документарного производства по включению требований в реестр кредиторов
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)В спорах о включении в реестр кредиторов распространена практика подачи заявлений о фальсификации доказательств. В силу специфики спора рассмотрение заявления не исчерпывается назначением судебной экспертизы.
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)В спорах о включении в реестр кредиторов распространена практика подачи заявлений о фальсификации доказательств. В силу специфики спора рассмотрение заявления не исчерпывается назначением судебной экспертизы.