Отказ управляющей компании от управления домом
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ управляющей компании от управления домом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры с органами жилищного надзора: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)Соискателю лицензии отказали в выдаче лицензии на управление многоквартирными домами
(КонсультантПлюс, 2024)Соискателю лицензии отказали в выдаче лицензии на управление многоквартирными домами
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2021 N 307-ЭС21-4134 по делу N А56-121402/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании упущенной выгоды, об обязании предоставить доступ работникам истца в многоквартирные жилые дома (МКД) для проведения работ по подключению внутридомовой сети проводного радиовещания.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку признаны правомерными действия ответчика по отключению МКД от сетей, не доказан факт причинения таким отключением убытков истцу; требование о получении доступа к внутридомовым инженерным сетям не основано на законе.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не усмотрев наличия причинной связи между заявленными истцом убытками и действиями ответчика по замене поставщика услуг связи проводного радиовещания, в отсутствие доказательств причинения вреда линии связи истца, учитывая, что отключение домов от сети проводного радиовещания истца произведено вне ведения линий связи и линий радиофикации истца и не повлияло на исполнение им услуг, приняв во внимание, что закрепление многоквартирных домов за новым поставщиком услуг радиосвязи осуществлено управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, по инициативе собственников помещений многоквартирных домов, отказали в иске.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании упущенной выгоды, об обязании предоставить доступ работникам истца в многоквартирные жилые дома (МКД) для проведения работ по подключению внутридомовой сети проводного радиовещания.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку признаны правомерными действия ответчика по отключению МКД от сетей, не доказан факт причинения таким отключением убытков истцу; требование о получении доступа к внутридомовым инженерным сетям не основано на законе.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не усмотрев наличия причинной связи между заявленными истцом убытками и действиями ответчика по замене поставщика услуг связи проводного радиовещания, в отсутствие доказательств причинения вреда линии связи истца, учитывая, что отключение домов от сети проводного радиовещания истца произведено вне ведения линий связи и линий радиофикации истца и не повлияло на исполнение им услуг, приняв во внимание, что закрепление многоквартирных домов за новым поставщиком услуг радиосвязи осуществлено управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, по инициативе собственников помещений многоквартирных домов, отказали в иске.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услугВ соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Нормативные акты
Решение Архангельского УФАС России от 17.04.2023 N 029/10/18.1-269/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, ООО было неправомерно не допущено к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО "Алексеевское" Красноборского муниципального района, по лоту N 1. Кроме того, Заявитель указал на необоснованность разделения предмета конкурса на два лота.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, решение конкурсной комиссии об отказе ООО "С" в допуске к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО "А" Красноборского муниципального района, по лоту N 1 не свидетельствует о нарушении пункта 18 Правил.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, ООО было неправомерно не допущено к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО "Алексеевское" Красноборского муниципального района, по лоту N 1. Кроме того, Заявитель указал на необоснованность разделения предмета конкурса на два лота.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, решение конкурсной комиссии об отказе ООО "С" в допуске к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО "А" Красноборского муниципального района, по лоту N 1 не свидетельствует о нарушении пункта 18 Правил.
Решение Архангельского УФАС России от 12.10.2023 N 029/10/18.1-931/2023
Нарушение: п. п. 17, 18, 54 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75.
Решение: Признать жалобу необоснованной; признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Учитывая данные обстоятельства, конкурсной комиссией было неправомерно принято решение, отраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 13.09.2023, об отказе в допуске ООО Управляющая компания "Ж" к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися на территории МО "ОА" и МО "ОБ", по извещению N 23000010160000000027.
Нарушение: п. п. 17, 18, 54 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75.
Решение: Признать жалобу необоснованной; признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Учитывая данные обстоятельства, конкурсной комиссией было неправомерно принято решение, отраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 13.09.2023, об отказе в допуске ООО Управляющая компания "Ж" к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися на территории МО "ОА" и МО "ОБ", по извещению N 23000010160000000027.