Отказ от участия в приватизации как ухудшение жилищных условий
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от участия в приватизации как ухудшение жилищных условий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 N 88-5835/2024 по делу N 2-3225/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-027232-47)
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; 2) О восстановлении на учете.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что принято решение о снятии его и членов его семьи с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. С оспариваемым решением он не согласен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что отказ от участия в приватизации является намеренным ухудшением жилищных условий направленным на получение единовременной социальной выплаты в большем объеме, подлежат отклонению как документально не подтвержденные, поскольку как верно установлено судом апелляционной инстанции совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует об умышленном ухудшении истцом и его супругой своих жилищных условий и совершении намеренных действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере. В данном случае, отказ в приватизации не привел к изменению нуждаемости истца и его семьи в жилом помещении с даты постановки на учет.
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; 2) О восстановлении на учете.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что принято решение о снятии его и членов его семьи с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. С оспариваемым решением он не согласен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что отказ от участия в приватизации является намеренным ухудшением жилищных условий направленным на получение единовременной социальной выплаты в большем объеме, подлежат отклонению как документально не подтвержденные, поскольку как верно установлено судом апелляционной инстанции совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует об умышленном ухудшении истцом и его супругой своих жилищных условий и совершении намеренных действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере. В данном случае, отказ в приватизации не привел к изменению нуждаемости истца и его семьи в жилом помещении с даты постановки на учет.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.07.2024 N 33-20487/2024 (УИД 23RS0054-01-2022-001881-39)
Категория спора: Социальный наем жилья.
Требования нанимателя: О понуждении заключить договор социального найма.
Обстоятельства: Спорное жилое помещение было предоставлено лицом, не уполномоченным собственником на предоставление жилья, договор социального найма в отношении спорной квартиры с истцом не заключался, ордер не выдавался, решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма собственником муниципального жилищного фонда не принималось, каких-либо иных договоров, подтверждающих право пользования истцом спорным жилым помещением, не имеется.
Решение: Отказано.Отменяя ранее состоявшееся решение по настоящему делу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 5 сентября 2023 года указала, что намеренное ухудшение жилищных условий в виде отказа истца от приватизации предоставленной комнаты имело место в 2004 году, с этого момента прошло более пяти лет. Кроме того, Д. была поставлена на учет в общегородской список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий уже после отказа от приватизации.
Категория спора: Социальный наем жилья.
Требования нанимателя: О понуждении заключить договор социального найма.
Обстоятельства: Спорное жилое помещение было предоставлено лицом, не уполномоченным собственником на предоставление жилья, договор социального найма в отношении спорной квартиры с истцом не заключался, ордер не выдавался, решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма собственником муниципального жилищного фонда не принималось, каких-либо иных договоров, подтверждающих право пользования истцом спорным жилым помещением, не имеется.
Решение: Отказано.Отменяя ранее состоявшееся решение по настоящему делу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 5 сентября 2023 года указала, что намеренное ухудшение жилищных условий в виде отказа истца от приватизации предоставленной комнаты имело место в 2004 году, с этого момента прошло более пяти лет. Кроме того, Д. была поставлена на учет в общегородской список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий уже после отказа от приватизации.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Признавая отказ незаконным и удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что обеспечение К. жилым помещением, полученным ее родителями от государства до ее рождения, как и ее отказ от приватизации этого жилого помещения, не могут рассматриваться в качестве оснований для отказа в предоставлении жилья в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", а пятилетний срок с момента умышленного ухудшения ею в мае 2005 г. жилищных условий истек.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Признавая отказ незаконным и удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что обеспечение К. жилым помещением, полученным ее родителями от государства до ее рождения, как и ее отказ от приватизации этого жилого помещения, не могут рассматриваться в качестве оснований для отказа в предоставлении жилья в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", а пятилетний срок с момента умышленного ухудшения ею в мае 2005 г. жилищных условий истек.