Отказ от статуса залогового кредитора
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от статуса залогового кредитора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 488 ГК РФ "Оплата товара, проданного в кредит"5.1.1. Если покупатель-кредитор передает вещь в конкурсную массу должника-продавца в связи с расторжением договора купли-продажи (отказом от его исполнения), требованию покупателя в реестре требований кредиторов придается залоговый статус в отношении этой вещи (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213.27 "Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)В рамках дела о банкротстве гражданина определением суда первой инстанции, поддержанным постановлением суда апелляционной инстанции, суд включил требование банка по кредитному обязательству в реестр требований кредиторов, но отказал в установлении залогового статуса кредитора.
(Арбитражный суд Уральского округа)В рамках дела о банкротстве гражданина определением суда первой инстанции, поддержанным постановлением суда апелляционной инстанции, суд включил требование банка по кредитному обязательству в реестр требований кредиторов, но отказал в установлении залогового статуса кредитора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)<31> См.: Постановления АС Московского округа от 6 июня 2023 г. N Ф05-12402/2023 по делу N А40-117049/2022, АС Уральского округа от 16 октября 2023 г. N Ф09-6699/23 по делу N А07-24810/2022. А.В. Егоров отвечает на поставленный вопрос иначе: "Значение также имеет вопрос о том, как следует поступить, если переданная в залог вещь обнаружится уже после принятия судом решения об отказе во включении требований кредитора как обеспеченных залогом (например, судно возвратится из-за границы). Здесь, при грозящем закрытии реестра требований кредиторов в конкурсном производстве, не годится напрашивающееся простое решение в виде допущения повторного обращения в суд с требованием об установлении статуса залогового кредитора. Лучшим вариантом станет, на наш взгляд, пересмотр ранее принятого определения об отказе в признании статуса залогового кредитора по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае срок на предъявление требований кредиторами окажется соблюденным, так как будет исчислен по дате первоначального обращения" (см.: Егоров А.В. Залог и банкротство: актуальные вопросы. С. 31).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)<31> См.: Постановления АС Московского округа от 6 июня 2023 г. N Ф05-12402/2023 по делу N А40-117049/2022, АС Уральского округа от 16 октября 2023 г. N Ф09-6699/23 по делу N А07-24810/2022. А.В. Егоров отвечает на поставленный вопрос иначе: "Значение также имеет вопрос о том, как следует поступить, если переданная в залог вещь обнаружится уже после принятия судом решения об отказе во включении требований кредитора как обеспеченных залогом (например, судно возвратится из-за границы). Здесь, при грозящем закрытии реестра требований кредиторов в конкурсном производстве, не годится напрашивающееся простое решение в виде допущения повторного обращения в суд с требованием об установлении статуса залогового кредитора. Лучшим вариантом станет, на наш взгляд, пересмотр ранее принятого определения об отказе в признании статуса залогового кредитора по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае срок на предъявление требований кредиторами окажется соблюденным, так как будет исчислен по дате первоначального обращения" (см.: Егоров А.В. Залог и банкротство: актуальные вопросы. С. 31).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что если впоследствии имущество так и не отыщется, права должника и его незалоговых кредиторов не будут существенным образом нарушены фактом признания банка залогодержателем, поскольку в этом случае торги по продаже заложенного имущества не состоятся по причине его отсутствия и залоговый кредитор не получит исполнение за счет реализации предмета залога. Если же автомашина будет обнаружена, отказ в признании залогового статуса создаст серьезные препятствия для реализации кредитором прав залогодержателя. Поэтому для целей включения требования залогодержателя в реестр сомнения относительно того, имеется предмет залога у несостоятельного залогодателя или нет, толкуются в пользу залогодержателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что если впоследствии имущество так и не отыщется, права должника и его незалоговых кредиторов не будут существенным образом нарушены фактом признания банка залогодержателем, поскольку в этом случае торги по продаже заложенного имущества не состоятся по причине его отсутствия и залоговый кредитор не получит исполнение за счет реализации предмета залога. Если же автомашина будет обнаружена, отказ в признании залогового статуса создаст серьезные препятствия для реализации кредитором прав залогодержателя. Поэтому для целей включения требования залогодержателя в реестр сомнения относительно того, имеется предмет залога у несостоятельного залогодателя или нет, толкуются в пользу залогодержателя.
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Согласно позиции ВС РФ залогодержатель при учете своего требования как обеспеченного залогом в реестре требований кредиторов банкрота не обязан выбирать, включать ли ему свое требование целиком как обеспеченное залогом или целиком отказываться от своего залогового статуса. Кредитор вправе реализовать свое право на полное или частичное изменение статуса в деле о банкротстве, в том числе после включения его требования в реестр кредиторов <72>. Если кредитор изначально при включении своего требования в реестр требований кредиторов заявляет только о частичном признании своего требования обеспеченным залогом, то, значит, в этот момент он отказывается от части своего залогового приоритета <73>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Согласно позиции ВС РФ залогодержатель при учете своего требования как обеспеченного залогом в реестре требований кредиторов банкрота не обязан выбирать, включать ли ему свое требование целиком как обеспеченное залогом или целиком отказываться от своего залогового статуса. Кредитор вправе реализовать свое право на полное или частичное изменение статуса в деле о банкротстве, в том числе после включения его требования в реестр кредиторов <72>. Если кредитор изначально при включении своего требования в реестр требований кредиторов заявляет только о частичном признании своего требования обеспеченным залогом, то, значит, в этот момент он отказывается от части своего залогового приоритета <73>.
Статья: Вопросы конкуренции залоговых прав участника долевого строительства и залогодержателя данных прав в деле о банкротстве застройщика
(Курдюков Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Одним из оснований, позволяющим заимодавцу потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату займа, является ухудшение условий обеспечения либо его утрата по причинам, за которые заимодавец не отвечает <9>. Банкротство застройщика, не исполнившего обязанность по передаче дольщику объекта строительства, влечет существенное ухудшение обеспечения. Это обусловлено тем, что трансформация от залога прав до залога готового объекта становится невозможной. И в качестве обеспечения у заимодавца остаются права дольщика. При таких обстоятельствах возникают основания требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств. В свою очередь заемщик далеко не всегда готов досрочно погасить имеющуюся задолженность. В рассматриваемой ситуации повышающим коэффициентом предпринимательского риска заимодавца является то обстоятельство, что фактически заемщик не владеет имуществом в виде земельных участков, а также возведенных на нем объектов. Данное имущество находится в собственности застройщика и составляет его конкурсную массу. При указанных обстоятельствах оправданными будут действия заимодавца по подаче заявления о включении суммы задолженности по договору целевого займа в реестр кредиторов застройщика в виде требований, обеспеченных залогом имущества, в соответствии с договором об участии в долевом строительстве. Подобные случаи нашли свое отражение в судебной практике. При рассмотрении дела о банкротстве застройщика по общим правилам банкротства организации дольщику было отказано в признании за ним статуса залогового кредитора. Основанием к отказу послужили установленные обстоятельства оплаты долевого взноса за счет целевого займа и передача банку в залог прав участника строительства. Возникшая конкуренция была разрешена в пользу банка путем включения кредитной задолженности в третью очередь реестра кредиторов должника <10>. В другом случае суд посчитал, что целевой кредит и нахождение у банка в залоге прав дольщика не являются безусловным условием для наделения заимодавца правами участника долевого строительства <11>. Также при одновременном рассмотрении судом заявлений заимодавца и дольщика, последнему было отказано во включении его требований в реестр по причине недействительности договора, предусматривающего его участие в долевом строительстве. В свою очередь, требования заимодавца были учтены судом в третьей очереди реестра требований кредиторов, с обеспечением в виде залога объекта долевого строительства, ввиду отсутствия с его стороны доказанных фактов недобросовестного поведения <12>. Применительно к настоящему исследованию приведенные случаи показывают, что суть рассматриваемой конкуренции может заключаться в определении баланса между формальным и фактическим основаниями для предъявления требований. С формальной позиции у застройщика перед заимодавцем нет обязательств. Застройщик отвечает перед участником строительства за невыполнение обязанностей по строительству объекта. Вместе с этим права участника строительства были оплачены застройщику из средств целевого займа. Фактически ипотекой заимодавца обременено имущество застройщика-банкрота, которым также обеспечены права требования участника строительства.
(Курдюков Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Одним из оснований, позволяющим заимодавцу потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату займа, является ухудшение условий обеспечения либо его утрата по причинам, за которые заимодавец не отвечает <9>. Банкротство застройщика, не исполнившего обязанность по передаче дольщику объекта строительства, влечет существенное ухудшение обеспечения. Это обусловлено тем, что трансформация от залога прав до залога готового объекта становится невозможной. И в качестве обеспечения у заимодавца остаются права дольщика. При таких обстоятельствах возникают основания требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств. В свою очередь заемщик далеко не всегда готов досрочно погасить имеющуюся задолженность. В рассматриваемой ситуации повышающим коэффициентом предпринимательского риска заимодавца является то обстоятельство, что фактически заемщик не владеет имуществом в виде земельных участков, а также возведенных на нем объектов. Данное имущество находится в собственности застройщика и составляет его конкурсную массу. При указанных обстоятельствах оправданными будут действия заимодавца по подаче заявления о включении суммы задолженности по договору целевого займа в реестр кредиторов застройщика в виде требований, обеспеченных залогом имущества, в соответствии с договором об участии в долевом строительстве. Подобные случаи нашли свое отражение в судебной практике. При рассмотрении дела о банкротстве застройщика по общим правилам банкротства организации дольщику было отказано в признании за ним статуса залогового кредитора. Основанием к отказу послужили установленные обстоятельства оплаты долевого взноса за счет целевого займа и передача банку в залог прав участника строительства. Возникшая конкуренция была разрешена в пользу банка путем включения кредитной задолженности в третью очередь реестра кредиторов должника <10>. В другом случае суд посчитал, что целевой кредит и нахождение у банка в залоге прав дольщика не являются безусловным условием для наделения заимодавца правами участника долевого строительства <11>. Также при одновременном рассмотрении судом заявлений заимодавца и дольщика, последнему было отказано во включении его требований в реестр по причине недействительности договора, предусматривающего его участие в долевом строительстве. В свою очередь, требования заимодавца были учтены судом в третьей очереди реестра требований кредиторов, с обеспечением в виде залога объекта долевого строительства, ввиду отсутствия с его стороны доказанных фактов недобросовестного поведения <12>. Применительно к настоящему исследованию приведенные случаи показывают, что суть рассматриваемой конкуренции может заключаться в определении баланса между формальным и фактическим основаниями для предъявления требований. С формальной позиции у застройщика перед заимодавцем нет обязательств. Застройщик отвечает перед участником строительства за невыполнение обязанностей по строительству объекта. Вместе с этим права участника строительства были оплачены застройщику из средств целевого займа. Фактически ипотекой заимодавца обременено имущество застройщика-банкрота, которым также обеспечены права требования участника строительства.
Статья: Установление требований залоговых кредиторов
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)Если же имущество будет обнаружено, отказ в признании залогового статуса создаст серьезные препятствия для реализации кредитором прав залогодержателя.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)Если же имущество будет обнаружено, отказ в признании залогового статуса создаст серьезные препятствия для реализации кредитором прав залогодержателя.