Отказ от ЕНВД
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от ЕНВД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховный Суд определил порядок налоговой реконструкции при доначислениях организатору схемы дробления бизнеса
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Суды отклонили довод общества о том, что при расчете доначислений по ОСНО инспекция должна была учесть налоги, уплаченные участниками группы в рамках УСН с доходов, вмененных обществу по результатам проверки. По мнению судов, эти налоги могли быть зачтены либо возвращены им на основании заявления о возврате (зачете) в порядке ст. 78 НК РФ.
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Суды отклонили довод общества о том, что при расчете доначислений по ОСНО инспекция должна была учесть налоги, уплаченные участниками группы в рамках УСН с доходов, вмененных обществу по результатам проверки. По мнению судов, эти налоги могли быть зачтены либо возвращены им на основании заявления о возврате (зачете) в порядке ст. 78 НК РФ.
Статья: Споры по налоговой реконструкции
(Констандина Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 3)Инспекция предъявила претензии к качеству контрагентов и отказала в вычетах по НДС и в учете затрат в составе расходов по налогу на прибыль.
(Констандина Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 3)Инспекция предъявила претензии к качеству контрагентов и отказала в вычетах по НДС и в учете затрат в составе расходов по налогу на прибыль.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю ЕНВД, НДФЛ, страховые взносы в связи с занижением налоговой базы при оказании услуг перевозки. Для целей исчисления налога в декларации предприниматель заявил 2 транспортных средства для перевозки пассажиров с количеством посадочных мест - 37. В ходе налоговой проверки инспекция увеличила физический показатель на 74 посадочных места, поскольку пришла к выводу, что предприниматель осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту с использованием шести автобусов (с учетом запасного) нормативной вместимостью 111 пассажирских мест. Для выполнения обязанностей перевозчика по данному маршруту предприниматель на основании договоров аренды использовал в том числе транспортные средства, принадлежащие третьим лицам. Данные транспортные средства были включены в реестр лицензий на перевозку по данному маршруту, заявлялись предпринимателем для получения лицензии на перевозку, а также являлись предметом страхования гражданской ответственности. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что доход, полученный от использования арендованных автомобилей, является личным доходом их собственников, а налоговый орган неправомерно включил в базу по НДФЛ всю сумму вознаграждения, выплаченного при выполнении услуг по перевозке. По мнению предпринимателя, налоговому органу при определении суммы налога следовало применить расчетный метод в соответствии со ст. 31 НК РФ. Кроме того, налогоплательщик заявлял, что в отношении спорных транспортных средств их собственники уже самостоятельно уплатили ЕНВД. Предприниматель не уплачивал НДФЛ, так как полагал, что на основании ст. 346.26 НК РФ необходимо уплачивать ЕНВД, так как услуги оказаны с использованием транспорта, принадлежащего ему на законном основании. Суд отказал налогоплательщику в удовлетворении требований, поскольку предприниматель использовал транспортные средства для перевозки пассажиров по данному маршруту на законных основаниях в качестве арендатора, следовательно, доначисление ему ЕНВД со 111 посадочных мест (применительно к 6 транспортным средствам, в том числе и по запасному автомобилю) является правомерным. Суд также установил, что в рамках договорных правоотношений по перевозке грузов и пассажиров предприниматель исполнял обязанности перевозчика с фактическим предоставлением транспортных средств, не принадлежащих ему ни на праве собственности, ни на праве аренды. Транспортные средства принадлежали иным лицам и в отдельных случаях привлекались для выполнения перевозок. При этом предприниматель осуществлял не посредническую деятельность по организации перевозок, поиску перевозчиков, оказанию транспортно-экспедиционных услуг, а профессиональную деятельность по перевозке грузов и пассажиров, выступал в качестве исполнителя перевозок. Суд отметил, что в рассматриваемом случае подлежит начислению НДФЛ, поскольку услуги оказаны не собственным транспортом, а с использованием автомобилей, принадлежащих иным лицам, что в силу п. 7 ст. 346.26 НК РФ влечет уплату налога по общей системе налогообложения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю ЕНВД, НДФЛ, страховые взносы в связи с занижением налоговой базы при оказании услуг перевозки. Для целей исчисления налога в декларации предприниматель заявил 2 транспортных средства для перевозки пассажиров с количеством посадочных мест - 37. В ходе налоговой проверки инспекция увеличила физический показатель на 74 посадочных места, поскольку пришла к выводу, что предприниматель осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту с использованием шести автобусов (с учетом запасного) нормативной вместимостью 111 пассажирских мест. Для выполнения обязанностей перевозчика по данному маршруту предприниматель на основании договоров аренды использовал в том числе транспортные средства, принадлежащие третьим лицам. Данные транспортные средства были включены в реестр лицензий на перевозку по данному маршруту, заявлялись предпринимателем для получения лицензии на перевозку, а также являлись предметом страхования гражданской ответственности. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что доход, полученный от использования арендованных автомобилей, является личным доходом их собственников, а налоговый орган неправомерно включил в базу по НДФЛ всю сумму вознаграждения, выплаченного при выполнении услуг по перевозке. По мнению предпринимателя, налоговому органу при определении суммы налога следовало применить расчетный метод в соответствии со ст. 31 НК РФ. Кроме того, налогоплательщик заявлял, что в отношении спорных транспортных средств их собственники уже самостоятельно уплатили ЕНВД. Предприниматель не уплачивал НДФЛ, так как полагал, что на основании ст. 346.26 НК РФ необходимо уплачивать ЕНВД, так как услуги оказаны с использованием транспорта, принадлежащего ему на законном основании. Суд отказал налогоплательщику в удовлетворении требований, поскольку предприниматель использовал транспортные средства для перевозки пассажиров по данному маршруту на законных основаниях в качестве арендатора, следовательно, доначисление ему ЕНВД со 111 посадочных мест (применительно к 6 транспортным средствам, в том числе и по запасному автомобилю) является правомерным. Суд также установил, что в рамках договорных правоотношений по перевозке грузов и пассажиров предприниматель исполнял обязанности перевозчика с фактическим предоставлением транспортных средств, не принадлежащих ему ни на праве собственности, ни на праве аренды. Транспортные средства принадлежали иным лицам и в отдельных случаях привлекались для выполнения перевозок. При этом предприниматель осуществлял не посредническую деятельность по организации перевозок, поиску перевозчиков, оказанию транспортно-экспедиционных услуг, а профессиональную деятельность по перевозке грузов и пассажиров, выступал в качестве исполнителя перевозок. Суд отметил, что в рассматриваемом случае подлежит начислению НДФЛ, поскольку услуги оказаны не собственным транспортом, а с использованием автомобилей, принадлежащих иным лицам, что в силу п. 7 ст. 346.26 НК РФ влечет уплату налога по общей системе налогообложения.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры в сфере пенсионного обеспечения: Гражданин не согласен с отказом в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях
(КонсультантПлюс, 2026)в специальный стаж период предпринимательской деятельности в качестве ИП в РКС или МКС, за который уплачивался ЕНВД
(КонсультантПлюс, 2026)в специальный стаж период предпринимательской деятельности в качестве ИП в РКС или МКС, за который уплачивался ЕНВД
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 07.11.2022 N БС-4-21/14973@
"Об обзоре правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за III квартал 2022 г.)"Принадлежащие индивидуальному предпринимателю объекты недвижимости не использовались в налоговом периоде 2018 года в его предпринимательской деятельности. Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2018 год представлена предпринимателем с "нулевыми" показателями; в налоговой декларации по ЕНВД за третий квартал 2018 года в качестве адреса места осуществления предпринимательской деятельности указан иной адрес, отличный от адресов принадлежащих индивидуальному предпринимателю объектов недвижимости; заявление о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц за 2018 год индивидуальным предпринимателем в налоговый орган не представлено.
"Об обзоре правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за III квартал 2022 г.)"Принадлежащие индивидуальному предпринимателю объекты недвижимости не использовались в налоговом периоде 2018 года в его предпринимательской деятельности. Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2018 год представлена предпринимателем с "нулевыми" показателями; в налоговой декларации по ЕНВД за третий квартал 2018 года в качестве адреса места осуществления предпринимательской деятельности указан иной адрес, отличный от адресов принадлежащих индивидуальному предпринимателю объектов недвижимости; заявление о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц за 2018 год индивидуальным предпринимателем в налоговый орган не представлено.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 104-ФЗ
(ред. от 02.07.2021)
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"Сумма единого налога, исчисленная за соответствующий налоговый (отчетный) период в 2002 году, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в 2002 году налогоплательщиками в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 35 процентов.
(ред. от 02.07.2021)
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"Сумма единого налога, исчисленная за соответствующий налоговый (отчетный) период в 2002 году, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в 2002 году налогоплательщиками в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 35 процентов.
Статья: Вопросы применения измененных положений Налогового кодекса РФ о патентной системе налогообложения
(Попкова Ж.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Конкретный механизм работы данного ограничения описан, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 9254/12 <9>. Предприниматель осуществлял в Кемеровской области деятельность по оказанию услуг общественного питания через объект, не имеющий зала обслуживания посетителей, и использовал УСН на основе патента. Региональное законодательство предусматривало, что для городов Кемерово и Новокузнецк размер ПВД следует принимать как 116 100 рублей. Президиум ВАС РФ отметил, что в силу п. 3 ст. 346.29 НК РФ по такому виду деятельности для целей ЕНВД размер базовой доходности - 4 500 руб. в месяц. Следовательно, ПВД по нему не может превышать 135 000 руб. (4 500 руб. x 30 = 135 000 руб.). Таким образом, указанный предел в региональном законодательстве превышен не был. С точки зрения ВАС РФ, применение для расчета ПВД для соответствующего вида деятельности множителя 30, а не множителя, равного количеству месяцев в году, обусловлено необходимостью учета соотношения налоговых ставок, установленных для системы налогообложения в виде ЕНВД (15%) и УСН на основе патента (6%).
(Попкова Ж.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Конкретный механизм работы данного ограничения описан, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 9254/12 <9>. Предприниматель осуществлял в Кемеровской области деятельность по оказанию услуг общественного питания через объект, не имеющий зала обслуживания посетителей, и использовал УСН на основе патента. Региональное законодательство предусматривало, что для городов Кемерово и Новокузнецк размер ПВД следует принимать как 116 100 рублей. Президиум ВАС РФ отметил, что в силу п. 3 ст. 346.29 НК РФ по такому виду деятельности для целей ЕНВД размер базовой доходности - 4 500 руб. в месяц. Следовательно, ПВД по нему не может превышать 135 000 руб. (4 500 руб. x 30 = 135 000 руб.). Таким образом, указанный предел в региональном законодательстве превышен не был. С точки зрения ВАС РФ, применение для расчета ПВД для соответствующего вида деятельности множителя 30, а не множителя, равного количеству месяцев в году, обусловлено необходимостью учета соотношения налоговых ставок, установленных для системы налогообложения в виде ЕНВД (15%) и УСН на основе патента (6%).
Статья: Тонкости расчета численности работников на ПСН
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 9)Судьи ВС РФ фактически поддержали такой подход, отказав компании в пересмотре жалобы по налоговому спору с подобными обстоятельствами. Организация совмещала ЕНВД с упрощенкой и при расчете ЕНВД учитывала в качестве физпоказателя только часть численности АУП, распределенную на спецрежим пропорционально выручке. Но суды решили, что такая методика не может использоваться, поскольку налоговая база по ЕНВД не связана с экономическими результатами бизнеса. Расчет физпоказателя пропорционально выручке не соответствует принципу вмененного дохода, исчисление которого должно базироваться на постоянных величинах. То есть в расчете ЕНВД плательщик должен был учесть всех управленцев <19>.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 9)Судьи ВС РФ фактически поддержали такой подход, отказав компании в пересмотре жалобы по налоговому спору с подобными обстоятельствами. Организация совмещала ЕНВД с упрощенкой и при расчете ЕНВД учитывала в качестве физпоказателя только часть численности АУП, распределенную на спецрежим пропорционально выручке. Но суды решили, что такая методика не может использоваться, поскольку налоговая база по ЕНВД не связана с экономическими результатами бизнеса. Расчет физпоказателя пропорционально выручке не соответствует принципу вмененного дохода, исчисление которого должно базироваться на постоянных величинах. То есть в расчете ЕНВД плательщик должен был учесть всех управленцев <19>.
Статья: Законно ли при необоснованном применении УСН штрафовать по двум статьям НК РФ?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 3)В ходе выездной проверки налоговики пришли к выводу, что бизнесмен необоснованно применял ЕНВД и превысил допустимый уровень доходов для целей применения УСН. Предпринимателю были доначислены налоги по общей системе налогообложения, а также штрафы по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС и НДФЛ, а также по п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату единого налога, уплачиваемого при применении УСН.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 3)В ходе выездной проверки налоговики пришли к выводу, что бизнесмен необоснованно применял ЕНВД и превысил допустимый уровень доходов для целей применения УСН. Предпринимателю были доначислены налоги по общей системе налогообложения, а также штрафы по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС и НДФЛ, а также по п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату единого налога, уплачиваемого при применении УСН.
Статья: К дискуссии о юрисдикции Федерального закона "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" в налоговой сфере
(Козлов В.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2026, N 2)<4> См. также: Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2002 по делу N 59-Г02-15. Отдельные положения Закона Амурской области от 28.04.1999 N 149-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для деятельности по розничной продаже товаров на территории Амурской области" правомерно признаны противоречащими федеральному законодательству, так как региональный законодатель не вправе ограничивать круг плательщиков налога на вмененный доход, а также устанавливать порядок определения налогооблагаемой базы.
(Козлов В.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2026, N 2)<4> См. также: Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2002 по делу N 59-Г02-15. Отдельные положения Закона Амурской области от 28.04.1999 N 149-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для деятельности по розничной продаже товаров на территории Амурской области" правомерно признаны противоречащими федеральному законодательству, так как региональный законодатель не вправе ограничивать круг плательщиков налога на вмененный доход, а также устанавливать порядок определения налогооблагаемой базы.
Статья: К вопросу о судебной доктрине дробления бизнеса
(Воложбенская Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Фабула дела такова. При ОАО "Металлургический завод им. А.К. Кирова" был создан комбинат питания для работников завода - ООО "Металлургсервис". Последнее работало на общей системе налогообложения. Далее ООО "Металлургсервис" совместно с рядом физических лиц создает ООО "Меркурий", которому передаются все функции комбината питания; во вновь созданную компанию переводятся сотрудники, передаются активы, материально-технические ресурсы, арендуемые помещения. Новое общество перешло на специальный режим налогообложения в виде ЕНВД. Налоговики увидели здесь извлечение необоснованной налоговой выгоды. Однако суд выводы налогового органа не поддержал, указав, что цель схемы состояла в оптимизации бизнеса. Важным фактором в пользу заключения суда стал анализ состава участников ООО "Меркурий", в котором ООО "Металлургсервис" изначально владело незначительной долей, а затем и вовсе отказалось от нее в пользу физических лиц. Кроме того, указал суд, ООО "Металлургсервис" и ООО "Меркурий" осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата. Потребителями услуг общественного питания, оказываемых ООО "Меркурий", являлись работники и служащие завода, а не ООО "Металлургсервис". Таким образом, заключил суд, в данном случае налицо не разделение бизнеса, осуществлявшегося ООО "Металлургсервис", с сохранением в нем части деятельности по общественному питанию (разделение, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять СНР в каждом из обществ), но прекращение этой деятельности и ее организация на базе вновь созданного юридического лица.
(Воложбенская Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Фабула дела такова. При ОАО "Металлургический завод им. А.К. Кирова" был создан комбинат питания для работников завода - ООО "Металлургсервис". Последнее работало на общей системе налогообложения. Далее ООО "Металлургсервис" совместно с рядом физических лиц создает ООО "Меркурий", которому передаются все функции комбината питания; во вновь созданную компанию переводятся сотрудники, передаются активы, материально-технические ресурсы, арендуемые помещения. Новое общество перешло на специальный режим налогообложения в виде ЕНВД. Налоговики увидели здесь извлечение необоснованной налоговой выгоды. Однако суд выводы налогового органа не поддержал, указав, что цель схемы состояла в оптимизации бизнеса. Важным фактором в пользу заключения суда стал анализ состава участников ООО "Меркурий", в котором ООО "Металлургсервис" изначально владело незначительной долей, а затем и вовсе отказалось от нее в пользу физических лиц. Кроме того, указал суд, ООО "Металлургсервис" и ООО "Меркурий" осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата. Потребителями услуг общественного питания, оказываемых ООО "Меркурий", являлись работники и служащие завода, а не ООО "Металлургсервис". Таким образом, заключил суд, в данном случае налицо не разделение бизнеса, осуществлявшегося ООО "Металлургсервис", с сохранением в нем части деятельности по общественному питанию (разделение, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять СНР в каждом из обществ), но прекращение этой деятельности и ее организация на базе вновь созданного юридического лица.
Энциклопедия спорных ситуаций по НДС.
Применяется ли освобождение от НДС за прошлые периоды, если уведомление подано после выявления неправомерного применения спецрежима
(КонсультантПлюс, 2026)Суд установил: инспекция при проведении выездной проверки признала необоснованным применение индивидуальным предпринимателем ЕНВД, что повлекло доначисление налогов по общей системе налогообложения, в том числе НДС. В ходе проверки предприниматель заявил о применении освобождения от уплаты НДС и представил подтверждающие документы. Инспекция отказала налогоплательщику в таком освобождении в связи с несоблюдением им уведомительного порядка применения данного права.
Применяется ли освобождение от НДС за прошлые периоды, если уведомление подано после выявления неправомерного применения спецрежима
(КонсультантПлюс, 2026)Суд установил: инспекция при проведении выездной проверки признала необоснованным применение индивидуальным предпринимателем ЕНВД, что повлекло доначисление налогов по общей системе налогообложения, в том числе НДС. В ходе проверки предприниматель заявил о применении освобождения от уплаты НДС и представил подтверждающие документы. Инспекция отказала налогоплательщику в таком освобождении в связи с несоблюдением им уведомительного порядка применения данного права.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2024 N Ф05-9002/2024 по делу N А40-55466/2023 <"Дробление бизнеса" возможно без участия фирм-"однодневок">
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 21)По итогам выездной проверки за три года инспекция доначислила ООО НДС и страховые взносы. По ее мнению, ООО включило в цепочку между собой и покупателями фирмы, применяющие УСН и ЕНВД и фактически являвшиеся подразделениями ООО. Это привело к искажению сведений в учете и отчетности компаний и к недоплате налогов и страховых взносов.
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 21)По итогам выездной проверки за три года инспекция доначислила ООО НДС и страховые взносы. По ее мнению, ООО включило в цепочку между собой и покупателями фирмы, применяющие УСН и ЕНВД и фактически являвшиеся подразделениями ООО. Это привело к искажению сведений в учете и отчетности компаний и к недоплате налогов и страховых взносов.
Статья: Комментарий к Определению Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 N 3286-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации"
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 4)Кроме того, в связи с необоснованным применением ИП "вмененки" и превышением "доходного" УСН-норматива ему доначислили налоги по общей системе.
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 4)Кроме того, в связи с необоснованным применением ИП "вмененки" и превышением "доходного" УСН-норматива ему доначислили налоги по общей системе.
"Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП: научно-практическое пособие"
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)На основании страхового акта по случаю причинения вреда здоровью в результате ДТП ПАО СК "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 11 035 руб. 95 коп. в возмещение медицинских расходов, а также произвело выплату в размере 83 350 руб. 40 коп. в возмещение утраченного заработка, рассчитанного исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Истец С. не согласился с размером выплаченной суммы, обратился к страховщику с претензией, в которой указал, что является индивидуальным предпринимателем, плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и просил произвести доплату страхового возмещения исходя из лимита ответственности страховщика. Ввиду отказа страховщика были заявлены соответствующие исковые требования.
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)На основании страхового акта по случаю причинения вреда здоровью в результате ДТП ПАО СК "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 11 035 руб. 95 коп. в возмещение медицинских расходов, а также произвело выплату в размере 83 350 руб. 40 коп. в возмещение утраченного заработка, рассчитанного исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Истец С. не согласился с размером выплаченной суммы, обратился к страховщику с претензией, в которой указал, что является индивидуальным предпринимателем, плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и просил произвести доплату страхового возмещения исходя из лимита ответственности страховщика. Ввиду отказа страховщика были заявлены соответствующие исковые требования.