Отдел работы с налогоплательщиками
Подборка наиболее важных документов по запросу Отдел работы с налогоплательщиками (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие уполномоченного органа, выразившееся в невключении здания налогоплательщика в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Уполномоченный орган полагал, что площадь офисных помещений в здании, на которые осуществляется свободный доступ неограниченного круга лиц, составляет менее 20 процентов, а размещение здания на земельном участке с разрешенным видом использования "Многофункциональные деловые и обслуживающие здания; для объектов общественно-делового значения" прямо не свидетельствует о том, что такой участок предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения в смысле, придаваемом положениями ст. 378.2 НК РФ. Налогоплательщик считал, что при расчете офисной площади необходимо учитывать такие помещения, как переговорные, отделы по работе с клиентами, отделы обслуживания физических лиц в цифровых каналах, отделы телефонного обслуживания, отделы по рассмотрению обращений клиентов и т.д., оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой и используемые для административной деятельности, независимо от возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к таким помещениям. Также общество настаивало, что один из видов разрешенного использования земельного участка ("Многофункциональные деловые и обслуживающие здания") предусматривает размещение зданий делового или коммерческого назначения. Суд пришел к выводу, что в данном случае вид разрешенного использования и назначение спорного здания и земельного участка под ним не являются достаточными для включения в перечень. Однако, учитывая, что помещения, в которые не обеспечивается доступ неограниченного круга физических и юридических лиц, могут быть отнесены к офисам, размер площади офисов определен неверно. С учетом перерасчета площади офисов суд пришел к выводу, что здание должно быть включено в перечень.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие уполномоченного органа, выразившееся в невключении здания налогоплательщика в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Уполномоченный орган полагал, что площадь офисных помещений в здании, на которые осуществляется свободный доступ неограниченного круга лиц, составляет менее 20 процентов, а размещение здания на земельном участке с разрешенным видом использования "Многофункциональные деловые и обслуживающие здания; для объектов общественно-делового значения" прямо не свидетельствует о том, что такой участок предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения в смысле, придаваемом положениями ст. 378.2 НК РФ. Налогоплательщик считал, что при расчете офисной площади необходимо учитывать такие помещения, как переговорные, отделы по работе с клиентами, отделы обслуживания физических лиц в цифровых каналах, отделы телефонного обслуживания, отделы по рассмотрению обращений клиентов и т.д., оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой и используемые для административной деятельности, независимо от возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к таким помещениям. Также общество настаивало, что один из видов разрешенного использования земельного участка ("Многофункциональные деловые и обслуживающие здания") предусматривает размещение зданий делового или коммерческого назначения. Суд пришел к выводу, что в данном случае вид разрешенного использования и назначение спорного здания и земельного участка под ним не являются достаточными для включения в перечень. Однако, учитывая, что помещения, в которые не обеспечивается доступ неограниченного круга физических и юридических лиц, могут быть отнесены к офисам, размер площади офисов определен неверно. С учетом перерасчета площади офисов суд пришел к выводу, что здание должно быть включено в перечень.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Как усматривалось из материалов дела, А. с 22 марта 2001 г. состояла на государственной службе и занимала должность старшего государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками ИФНС России, с которой 9 января 2013 г. была уволена. 10 января 2013 г. она была принята на иную должность государственной гражданской службы в другом регионе России - должность главного специалиста управления бюджетно-налоговой политики и мониторинга финансовой сферы министерства экономики одного из субъектов Российской Федерации, замещая ее до 12 августа 2013 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Как усматривалось из материалов дела, А. с 22 марта 2001 г. состояла на государственной службе и занимала должность старшего государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками ИФНС России, с которой 9 января 2013 г. была уволена. 10 января 2013 г. она была принята на иную должность государственной гражданской службы в другом регионе России - должность главного специалиста управления бюджетно-налоговой политики и мониторинга финансовой сферы министерства экономики одного из субъектов Российской Федерации, замещая ее до 12 августа 2013 г.
"Обзор судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017)Прокурор обратился в суд к В.С., замещающей должность специалиста-эксперта отдела учета и работы с налогоплательщиками инспекции ФНС, и ее супругу В.Р. с заявлением об обращении имущества в доход Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017)Прокурор обратился в суд к В.С., замещающей должность специалиста-эксперта отдела учета и работы с налогоплательщиками инспекции ФНС, и ее супругу В.Р. с заявлением об обращении имущества в доход Российской Федерации.