Освещение контейнерной площадки
Подборка наиболее важных документов по запросу Освещение контейнерной площадки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о необоснованной квалификации ряда основных средств (системы электроснабжения тепловой электростанции, градирни, дизель-генераторной установки, дробилки, дымовой трубы, ленточной сушилки, ленточного конвейера, оборудования участка промежуточного хранения и подачи топлива, разгрузочного конвейера, системы управления ТЭС, энергоблока, бака аварийного слива и др.) в качестве движимого имущества для целей налогообложения. Суд признал доначисление налога на имущество незаконным, указав, что спорные объекты были приобретены налогоплательщиком как движимое имущество, приняты к учету после окончания монтажа как самостоятельные инвентарные объекты основных средств, формируют производственные линии и ТЭС, в соответствии с ОКОФ ОК 013-94 (действовавшим на момент принятия объектов к учету) предназначены для производства готовой продукции, относятся к такому виду объектов основных средств, как машины и оборудование. Суд указал, что налоговый орган не предоставил доказательств того, что налогоплательщик осуществил инвестиции в улучшение объектов недвижимости, а не в приобретение оборудования. В отношении других объектов (внутриплощадочных и технологических дорог и проездов, тротуара, проезда из железобетонных плит, канализации бытовой, канализации ливневой, канализации напорной, сетей водоснабжения, канализационно-насосной станции, очистных сооружений, площадки с бетонным покрытием, электросетей, сетей наружного освещения, пожарного проезда, контейнерной площадки) суд отметил, что площадки и замощения, подъездные пути, тротуары относятся к вспомогательным элементам сооружений, они не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором они находятся, объекты инфраструктуры располагаются на всем земельном участке и могут быть демонтированы без ущерба зданиям и земельным участкам.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о необоснованной квалификации ряда основных средств (системы электроснабжения тепловой электростанции, градирни, дизель-генераторной установки, дробилки, дымовой трубы, ленточной сушилки, ленточного конвейера, оборудования участка промежуточного хранения и подачи топлива, разгрузочного конвейера, системы управления ТЭС, энергоблока, бака аварийного слива и др.) в качестве движимого имущества для целей налогообложения. Суд признал доначисление налога на имущество незаконным, указав, что спорные объекты были приобретены налогоплательщиком как движимое имущество, приняты к учету после окончания монтажа как самостоятельные инвентарные объекты основных средств, формируют производственные линии и ТЭС, в соответствии с ОКОФ ОК 013-94 (действовавшим на момент принятия объектов к учету) предназначены для производства готовой продукции, относятся к такому виду объектов основных средств, как машины и оборудование. Суд указал, что налоговый орган не предоставил доказательств того, что налогоплательщик осуществил инвестиции в улучшение объектов недвижимости, а не в приобретение оборудования. В отношении других объектов (внутриплощадочных и технологических дорог и проездов, тротуара, проезда из железобетонных плит, канализации бытовой, канализации ливневой, канализации напорной, сетей водоснабжения, канализационно-насосной станции, очистных сооружений, площадки с бетонным покрытием, электросетей, сетей наружного освещения, пожарного проезда, контейнерной площадки) суд отметил, что площадки и замощения, подъездные пути, тротуары относятся к вспомогательным элементам сооружений, они не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором они находятся, объекты инфраструктуры располагаются на всем земельном участке и могут быть демонтированы без ущерба зданиям и земельным участкам.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 по делу N 88-28378/2022
Категория спора: Капитальный ремонт.
Требования правообладателя помещения в МКД: 1) Об обязании провести капитальный ремонт; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возложении обязанности по демонтажу сооружения.
Обстоятельства: Истец указал, что имеется необходимость проведения капитального ремонта жилого помещения, которое не соответствует необходимым требованиям для использования его по целевому назначению.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Допрошенный в судебном заседании эксперт показал, что замена лаг, исходя из процентного соотношения ко всей поверхности, относится к текущему ремонту, к нему же относятся работы по ремонту стен по каркасу кухни и тамбура. Жилое помещение капитального ремонта не требует. Для придомового освещения достаточно козырькового освещения, что, по мнению эксперта, относится к текущему ремонту. Восстановление надворного туалета и контейнерной мусорной площадки возможно путем проведения капитального ремонта, при этом эксперт указал, что вследствие опасности конструкции туалета он его надлежащим образом не осматривал. Остатков выгребной ямы на придомовой территории он при осмотре не заметил, ее необходимо вырыть заново, не исключает отнесение данных работ к текущему ремонту.
Категория спора: Капитальный ремонт.
Требования правообладателя помещения в МКД: 1) Об обязании провести капитальный ремонт; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возложении обязанности по демонтажу сооружения.
Обстоятельства: Истец указал, что имеется необходимость проведения капитального ремонта жилого помещения, которое не соответствует необходимым требованиям для использования его по целевому назначению.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Допрошенный в судебном заседании эксперт показал, что замена лаг, исходя из процентного соотношения ко всей поверхности, относится к текущему ремонту, к нему же относятся работы по ремонту стен по каркасу кухни и тамбура. Жилое помещение капитального ремонта не требует. Для придомового освещения достаточно козырькового освещения, что, по мнению эксперта, относится к текущему ремонту. Восстановление надворного туалета и контейнерной мусорной площадки возможно путем проведения капитального ремонта, при этом эксперт указал, что вследствие опасности конструкции туалета он его надлежащим образом не осматривал. Остатков выгребной ямы на придомовой территории он при осмотре не заметил, ее необходимо вырыть заново, не исключает отнесение данных работ к текущему ремонту.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Малоэтажные жилые комплексы: применение жилищного законодательства по аналогии и поиск модели правового регулирования
(Крючков Р.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 2)При определении организационных и имущественных контуров регулируемых правоотношений следует провести разграничение вопросов местного значения (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), финансируемых за счет муниципального бюджета (например, уличное освещение, ремонт и содержание проездных дорог, содержание контейнерных площадок, уборка и вывоз снега и т.п.), и инициатив собственников малоэтажных жилых комплексов, направленных на обеспечение повышенного уровня безопасности и комфорта (дополнительное освещение, видеонаблюдение, контроль доступа, охрана и т.д.).
(Крючков Р.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 2)При определении организационных и имущественных контуров регулируемых правоотношений следует провести разграничение вопросов местного значения (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), финансируемых за счет муниципального бюджета (например, уличное освещение, ремонт и содержание проездных дорог, содержание контейнерных площадок, уборка и вывоз снега и т.п.), и инициатив собственников малоэтажных жилых комплексов, направленных на обеспечение повышенного уровня безопасности и комфорта (дополнительное освещение, видеонаблюдение, контроль доступа, охрана и т.д.).
Статья: Спортивные сооружения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- въезды и входы на территорию объекта спорта, дорожки к зданиям, хозяйственным постройкам, контейнерным площадкам для сбора мусора должны оборудоваться ровным твердым покрытием;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- въезды и входы на территорию объекта спорта, дорожки к зданиям, хозяйственным постройкам, контейнерным площадкам для сбора мусора должны оборудоваться ровным твердым покрытием;
Нормативные акты
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 55-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой"Решением общего собрания собственников земельных участков в территориальном образовании "Солнечный берег" от 8 октября 2014 года в качестве управляющей компании выбрано ООО "Ленд Плюс", утверждена форма договора управления между собственником земельного участка и управляющей компанией на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту имущества общего пользования данного территориального образования, но Т.С. Малкова не принимала и не могла принять участие в этом собрании, поскольку на тот момент еще не была собственником соответствующих участков. Согласно одному из приложений к договору управления в перечень указанных работ и услуг входят организация контрольно-пропускного режима при въезде в поселок, вывоз твердых бытовых отходов и содержание контейнерных площадок, уборка и содержание дорог и территории общего пользования, освещение территории и содержание объектов наружного освещения поселка, выкашивание, дератизация и дезинсекция, а также организация эксплуатационной службы. Т.С. Малкова договор управления с ООО "Ленд Плюс" не заключала и не осуществляла оплату предусмотренных договором работ и услуг.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой"Решением общего собрания собственников земельных участков в территориальном образовании "Солнечный берег" от 8 октября 2014 года в качестве управляющей компании выбрано ООО "Ленд Плюс", утверждена форма договора управления между собственником земельного участка и управляющей компанией на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту имущества общего пользования данного территориального образования, но Т.С. Малкова не принимала и не могла принять участие в этом собрании, поскольку на тот момент еще не была собственником соответствующих участков. Согласно одному из приложений к договору управления в перечень указанных работ и услуг входят организация контрольно-пропускного режима при въезде в поселок, вывоз твердых бытовых отходов и содержание контейнерных площадок, уборка и содержание дорог и территории общего пользования, освещение территории и содержание объектов наружного освещения поселка, выкашивание, дератизация и дезинсекция, а также организация эксплуатационной службы. Т.С. Малкова договор управления с ООО "Ленд Плюс" не заключала и не осуществляла оплату предусмотренных договором работ и услуг.