Оспаривание зачета
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание зачета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 410 ГК РФ "Прекращение обязательства зачетом"1.9.2. При оспаривании зачета нормы о защите добросовестного приобретателя в рамках истребования имущества по виндикационному иску не применяются (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Зачет в условиях несостоятельности: значение фикции, ретроактивности и связанности требований в контексте оспаривания зачета во французском и российском праве
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"13. Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"13. Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Формы
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Однако в судебной практике признано, что возмещать надо не во всех случаях. Так, после признания зачета требований кредитора и должника недействительным должник был признан несостоятельным и кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований. Суд удовлетворил заявление, поскольку в таком случае не требуется особого акта возмещения - требование считается восстановленным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов (см., например: Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 сентября 2019 г. N А70-3391/2018 // СПС "КонсультантПлюс").
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Однако в судебной практике признано, что возмещать надо не во всех случаях. Так, после признания зачета требований кредитора и должника недействительным должник был признан несостоятельным и кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований. Суд удовлетворил заявление, поскольку в таком случае не требуется особого акта возмещения - требование считается восстановленным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов (см., например: Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 сентября 2019 г. N А70-3391/2018 // СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Частные случаи оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)14. Лапина Е.В. Оспаривание зачета как сделки с предпочтением в рамках дела о банкротстве // Юридическая наука. 2023. N 11. С. 147 - 152.
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)14. Лапина Е.В. Оспаривание зачета как сделки с предпочтением в рамках дела о банкротстве // Юридическая наука. 2023. N 11. С. 147 - 152.
Статья: Безденежный возврат аванса при расторжении договора: учет и вычет авансового НДС у продавца
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 9)Если зачет произведен в судебном порядке в связи с тем, что продавец пытался оспорить односторонний зачет покупателя, годичный срок должен считаться с даты проведения зачета в судебном порядке (а не с даты, когда покупатель заявил об одностороннем зачете) <22>.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 9)Если зачет произведен в судебном порядке в связи с тем, что продавец пытался оспорить односторонний зачет покупателя, годичный срок должен считаться с даты проведения зачета в судебном порядке (а не с даты, когда покупатель заявил об одностороннем зачете) <22>.
Статья: Оспаривание встречных требований в делах о банкротстве
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 2)Оспаривание зачета в делах о банкротстве
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 2)Оспаривание зачета в делах о банкротстве
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Вопрос 8: Какие риски помимо оспаривания зачета существуют у кредитора (при проведении зачета в соответствии со ст. 410 ГК РФ и при соблюдении всех условий, предъявляемых ГК РФ и иным законодательством к зачету (встречность, однородность, существование долга и т.д.))?
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Вопрос 8: Какие риски помимо оспаривания зачета существуют у кредитора (при проведении зачета в соответствии со ст. 410 ГК РФ и при соблюдении всех условий, предъявляемых ГК РФ и иным законодательством к зачету (встречность, однородность, существование долга и т.д.))?
"Правовая адгезия, или Реабилитация по-французски: о значимости компромисса в урегулировании несостоятельности"
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)Первая модель будет именоваться расширенной, последняя - ограниченной; вторая - общегражданской; третья - дублерской (так как конкурсное оспаривание здесь дублирует оспаривание по специальным основаниям, доступным только в рамках процедуры урегулирования несостоятельности). При этом следует отметить, что сделки третьих лиц внеконкурсному оспариванию не подлежат (например, зачет).
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)Первая модель будет именоваться расширенной, последняя - ограниченной; вторая - общегражданской; третья - дублерской (так как конкурсное оспаривание здесь дублирует оспаривание по специальным основаниям, доступным только в рамках процедуры урегулирования несостоятельности). При этом следует отметить, что сделки третьих лиц внеконкурсному оспариванию не подлежат (например, зачет).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Действующий Закон о банкротстве предусматривает ряд специальных положений о зачете. Их суть сводится к тому, что прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования допускается, если при этом не нарушается установленная Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве). Например, суд надзорной инстанции указал, что суд первой инстанции на основании представленных в материалах дела доказательств правильно установил, что на дату заявления о зачете, произведенном кредитором (банком), реестр требований кредиторов был закрыт, требования кредиторов первой очереди погашены, требования кредиторов второй очереди отсутствовали и кредитор был единственным кредитором третьей очереди. В связи с этим зачет, по существу, являлся способом погашения требований кредитора в рамках дела о банкротстве, он не нарушал очередности погашения требований кредиторов, предусмотренной Законом о банкротстве, и не повлек за собой преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими <1>. По другому делу суд надзорной инстанции указал, что при рассмотрении иска конкурсного управляющего о признании недействительной сделки о зачете встречного требования суду следовало проверить наличие в совокупности двух обстоятельств: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов <2>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Действующий Закон о банкротстве предусматривает ряд специальных положений о зачете. Их суть сводится к тому, что прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования допускается, если при этом не нарушается установленная Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве). Например, суд надзорной инстанции указал, что суд первой инстанции на основании представленных в материалах дела доказательств правильно установил, что на дату заявления о зачете, произведенном кредитором (банком), реестр требований кредиторов был закрыт, требования кредиторов первой очереди погашены, требования кредиторов второй очереди отсутствовали и кредитор был единственным кредитором третьей очереди. В связи с этим зачет, по существу, являлся способом погашения требований кредитора в рамках дела о банкротстве, он не нарушал очередности погашения требований кредиторов, предусмотренной Законом о банкротстве, и не повлек за собой преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими <1>. По другому делу суд надзорной инстанции указал, что при рассмотрении иска конкурсного управляющего о признании недействительной сделки о зачете встречного требования суду следовало проверить наличие в совокупности двух обстоятельств: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов <2>.
Статья: Сальдирование не является самостоятельной сделкой
(Луценко С.И.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 11)Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций для определения лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка, поскольку причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший расчетную операцию сальдирования.
(Луценко С.И.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 11)Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций для определения лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка, поскольку причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший расчетную операцию сальдирования.